Crabmeat

Eftersom du hävdar att mellanskarven är en inhemsk art, kan du visa med källanvisningar att det funnits mellanskarv i Stockholm tidigare. Bevisbördan ligger hos dig. Kom med bevis från att mellanskarven funnits tidigare.

Du menar att skarven är i samklang med vår natur?

Det är samma pajasar som tidigare som anfört detta. Suck, detta blir väl att kasta pärlor till svin, men ok jag ger det ett försök. Först invasiva arter. Jag tycker att Wikipedia har en hyfsad approach på mitt sätt att se det. https://sv.wikipedia.org/wiki/Invasiv_art Notera det viktiga för en invasiv art, den har negativa effekter och den sprider sig och sprider sig oftast expansivt. Många arter som förs in i Sverige blir ju inte invasiva, de fixar ju inte konkurrensen. Hela botaniska trädgården är ju egentligen fulla med arter som människan introducerat. Så frågan är, är mellanskarven invasiv? Ja säger Christer, nej säger två ornitologer och får genast rätt. Och jag ger ju Christer rätt utan att ens kollat fakta. Och det är på mellanskarvens frukt. Den expanderar något fruktansvärt, har inga utpräglade predatorer emot sig och förstör ekosystemet. De andra arterna som finns, i detta fallet fisk, har inga skydd. Man förstår ganska snabbt att om mellanskarven skulle varit inhemsk, så hade det funnits skyddsbeteende hos fiskarna emot detta, men det gör det inte. Det skulle även funnits utpräglade predatorer emot skarven, men det gör det inte. Istället uppvisar ju havsörnen nästan ett notoriskt beteende på att jaga änder. Så skarven får helt enkelt ett smörgåsbord. Inga fiender och bytena är lätta att plocka. Som ett lejon bland korna i Polen. Vad som är en invasiv art är ju inte heller något som är skriven i sten. Apsbergerforskarna hittar ett ben och sedan säger de: ÅÅ titta skarven är inhemsk, den fanns här för 3000 år sedan. Samtidigt skall man veta att det fanns lejon i nuvarande Polen för 2000 år sedan. Skulle lejon vara en inhemsk art i Polen? Ja säger en aspergerforskare. Nej säger nog en människa som tänker lite på effekterna på att införa lejon igen i Polen. https://sv.wikipedia.org/wiki/Storskarv Läser man här,så ser man att storskarven är en vintergäst. Toppskarven är en skarv som vi har på Västkusten men i litet antal. Dock är den kinesiska mellanskarven här och häckar på sommaren och fullkomligt rensar vattendrag på fisk. Jag utgår ifrån att följande har hänt. Vi har haft storskarv och toppskarv i våra trakter, dessa påverkar inte arter i någon utsträckning och är i samklang med naturen. När Européerna började, förmodligen redan på 1200 talet, resa till Kina, så tog de med den nya roliga fågeln hem. Kolonier uppkom och försvann när människan tröttnade på att fisken försvann. Och så har väl det hållit på i några hundra år, tills EU dök upp och fredade den invasiva arten tillsammans med en topppredator, nämligen säl. Den invasiva mellanskarven är definitivt inte i samklang med naturen och har alla de tecken som en invasiv art skall ha. För den är just, invasiv. Det har inte suttit 50 000 mellanskarvar i Stockholms skärgård tidigare, hur gärna än ornitologer vill det. Med det har jag försökt förklara hur ni borde tänka, men inte klarar av att förstå.

Du menar att Junker va full för att jag ogillar politiker? Det var inte så att Junker va full då? Det är ganska många som ogillar trump. Försök analysera det om du kan med din text.

Du menar att jag skall dansa efter din pipa? Jodu.

Skarv har funnits här, men inte den kinesiska varianten. Se det så här. Hummer har funnits här länge, men inte den amerikanska.

Det finns flera skarvar. Toppskarv( Norsk mestadels) Storskarv och mellanskarv. Den enda skarven jag anser vara ett problem är mellanskarv. Det du har sett kan mycket väl vara toppskarv. Den finns i små mängder i våra kuster. Den har funnits här hela tiden och är inte invasiv enligt mig. Inte heller storskarv känns på något sätt konstig rent artmässigt. Däremot mellanskarven går fram som en bulldozer och är en fågel som finns i Kina. Det är mellanskarv som det formligen kryllar av.

Glenn är en bra man. Han har ett stort tålamod. Men vi är ännu i expansionsfasen för säl och skarv, vänta bara ett par år, det kommer bli hemskt. Torsken mår ju inte bra, jag har hela tiden hävdat att det är sälparasiten som gör det. Det är egentligen inte så svårt att tro det. Parasiten växlar ju mellan bytesdjur till torsk och säl som slutvärd. Om just den torsk som får parasiten blir svag, så ökar ju chanserna att sälar äter just den torsken och att parasitens cykel sluts. Man har även kunnat påvisa gift ifrån mask, så jag är ganska övertygad om att parasiterna inverkar. Kanske inte är hela bilden, men om det blir lite svårare med föda och sedan parasiter på det, så kanske vi kan få detta resultat.

Nu ljuger du: "nått enda av dina påstående" Jag har nog skickat in ganska många länkar från verkligheten. Du är som PeterK, som sa att det enda jag brydde mig om var att skjuta säl och skarv. I övrigt kan jag ju inte styrka att Juncker var full heller, för enligt Hollands premiärminister så hade han ju ont i ryggen.

För den som känner mig, så har jag bara inte en magisterexamen i biologi, jag har en i datavetenskap med. Har aldrig jobbat som biolog dock, men har jobbat med datasystem. Förra året bör jag fiskat mest krabba i hela Sverige och hade noll sjukdagar. Fick en dessutom en kvarskatt. Denna kvarskatt går bland annat till sälforskare och skarvförsvarare som sitter på Sveriges universitet och försvarar säl och skarvbestånd i absurdum. Den går även till Juncker som super på arbetstid. Den går säkert till din dotter med och säkerligen till dig med, men till min fru går den inte. I ett annat land än Sverige hade jag nog setts som en tillgång, inte minst genom det oavlönade arbete jag utför för att få tillbaka fiskbestånd, men i Sverige är jag en belastning. Däremot sälforskare, Juncker och människor på hafsverket är mycket uppskattade för sitt hårda slit. Man kan säga att jag utför det arbete som de som är avlönade av bland annat mig, inte gör, utan de gör tvärtom. Detta år har jag sålt min båt och gör nästan ingenting annat än har det skönt(har en liten båt kvar). Är inte intresserad till att riskera livet och bara få skit till världens högsta skattetryck i världens mest absurda land.

Så nu fungerar det utan att vara professor?

Det står 2012, därför utgick jag ifrån att det är 2012. När det gäller ejder, så har ju ornitologerna själva lyckats med att få beståndet att haverera, pga av havsörn. Fast det går ni ju inte med på, utan ni skyller på tiaminbrist när ejderungarna får åka örntaxi. Vidare, så kör jag samma dynga som Mac kör. Henry Philström är inte professor 😂 Och ännu vidare. Du och jag inser att det inte varit några 50 000 skarvar i Stockholms län tidigare, skillnaden mellan du och jag är att jag inte skyller på ryggskott. Ett barn fattar att skarven är invasiv. Ett barn. Ett barn fattar att ni skarvar för att det skall passa er. Ett barn fattar att juncker var full. Endast idioter försvarar att Juncker inte var full. Eller rena lögnare.

Jag påstår inte att skarven invasiv, jag vet att den är det. Jag påstår inte att Juncker var full, men jag vet det. Jag kan inte bevisa att skarven är invasiv och jag kan inte bevisa att Juncker var full. Men jag kan förstå att skarven är invasiv utifrån observationer. Precis som att jag kan förstå att Juncker var full utifrån observationer. Jag har en grund till att påstå att Juncker var full och att skarven är invasiv. Den grunden kallas verkligheten. I verkligheten var Juncker full och skarven är invasiv. Att människor med makt inte kommer erkänna att Juncker var full det är bara att gilla. Att skarvkramare kommer hitta på massor av argument att skarven inte är invasiv är också bara att gilla. Men det kommer inte förändra det jag vet. Jag inser ju även att en människa med normalfuntad verklighetsuppfattning fattar att Juncker var full. Jag inser ju även att en människa med normalfuntad verklighetsuppfattning och en förståelse för biologi fattar att skarven är invasiv. Jag inser ju även att människor i parlamentet inte vill erkänna att Juncker var full. Jag inser ju även att en ornitolog inte kommer erkänna att skarven är invasiv. Det har inget med verkligheten att göra, det har med att de tjänar på att ljuga, att vränga verkligheten. Jag inser ju även att det inte är så bra för EU att Juncker är full. Jag inser ju även att det inte är så bra för fiskbestånden att ha en invasiv fågelart här. Frågor på detta?

Ett exempel på hur verkligheten fungerar: Utifrån ett enkelt videoklipp så vet jag till 100% att en politiker är dyngrak. Jag kan inte bevisa det, och än mindre styrka det och absolut inte göra en vetenskaplig rapport på det. Enligt den Holländska premiärministern så har alltså vår EU topp lite ont i ryggen. Enligt skarvräknare har vi kanske 40 000 par skarvar, enligt mig har de ont i ryggen

Kolla här, jag bryr mig inte huruvida skarven stämplas som invasiv eller inte. Dock så förstår jag att den är det utifrån enkla observationer. Därför skiter jag i styrka både det ena och det andra. Tror dock att det inte spelar någon roll, politiker har surnat till och det kommer komma jakt på skarv. Jag kan till och med tycka att det är bra om den inte blir invasiv, då har jag något att skjuta på, som känns moraliskt riktigt. Typ som jag räddar världen. Lite som sälkramarna känner det.

Jo det ser man ju på skarvräkningen, den blir nästan sannare varje år.

Christer har rätt, det är det enda som spelar någon roll. Vetenskapen suger om inte verkligheten får regera. Du och Mac verkar lida någon form av religiös vetenskapsfanatism som istället för att göra något bra, istället blir mentalt förlamande. Att skarven är invasiv enligt def är sant, men inte enligt ornitologer eller professorer. Så vem bryr sig egentligen om vetenskapen längre? Skall vetenskapen vara formad av verkligheten, eller någon form av fisförnäm gäng av PK forskning? Christer skulle aldrig få igenom den artikeln genom den spärr av politisk vetenskap som belägrat fågelforskningen, även ifall har har rätt i sak. Att sälen inte är en invasiv som art stämmer, men den kommer vara som en invasiv art i älvar mm. Den kommer göra samma skada som en invasiv art. Så bry du dig om definitioner så bryr jag mig om fiskbestånd.

Jösses.

Vetenskapen klarar inte ens av att beräkna skarvarna rätt, så vad skall vi med vetenskapen i detta läget? Det är sunt förnuft som är motmedlet mot vansinnet.

Vad vill du ha källor på? På hur det varit historiskt? Christer har koll på detta: https://www.jaktjournalen.se/debatt-eu-och-den-kinesiska-skarven-p-c-sinensis-fran-skyddsvard-till-frammande-invasiv-art-av-unionsbetydelse/ Notera att han skriver 50 000 skarvar, emot dina 30 000. Personligen tycker jag det är löjligt att ens påstå något annat än att skarven är invasiv, av de tidigare skäl jag angett. Det märks i faunan. Precis som det märks att minken inte hör hemma här heller, för andra arter tar skada.

Vet inte riktigt vart man kommer med sådana inlägg.

Bevisen är påtagliga, just på grund utav att skarven inte lever i balans med naturen. Hade skarven varit en naturlig art, så hade våra arter dels haft skydd emot fågeln, dels hade skarven haft naturliga fiender i samklang. Havsörnen har ju angetts som en predator, men den är inte i samklang. Dels påverkar inte den inte skarvens antal, dels är ju havsörnen förödande för ejdern. Sälen är ju en specialart, det är ju vi som är deras predator. Men den är ju även invasiv på sina håll, släpp upp den i älvarna och fisken har noll i skydd. Där är sälen invasiv och slår ut fiskbestånd. Likaså har man ju bevisat att skarven har mer eller mindre raderat ut bestånd i rinnande vatten, det skulle den inte klarat om den inte var invasiv. Hade den varit naturlig, så hade arterna haft skydd emot den, eller inte funnits alls. Nu är den inte naturlig, så den fullkomligt raderar fiskbestånden på sina håll. Minken är ju en annan invasiv art som fåglarna inte har något skydd emot. Hade minken varit naturlig, så hade det funnits skyddsmekanismer emot mink, men nu finns inte det. Hade vi inte jagat minken så hade det myllrat med mink och många arter kanske hade försvunnit. Personligen bryr jag mig inte om hur eller när skarven kom hit, jag kan bara med min logik och min utbildning avgöra att den skarv vi fått hit, den är inte naturlig för vår fauna.

Var trålgränsen går finns att läsa på hafsverkets hemsida. Var med på att det finns inflyttingsområden för trål med rist. Det är många burar som tas utav trålare pga okunskap.

Det händer såklart överallt. Hela tiden. Längs med Stockholm hittar man mängder med döda gäddor vid leken. Att det skulle vara en ny företeelse är löjligt att tro, det händer hela tiden när det är gott om fisk som är stor. Sälen är inte dum. Jag har även redan givet en länk ifrån en sportfiskeklubb angående att de hittar döda abborrar på botten utan rom, du får leta upp den själv om du inte tror mig. Ca 1-2 månad sedan.