Crabmeat

Frågan är nog vad lövet vill. Att enskilda centerpartister vill både det ena och det andra är inte helt ovanligt. Frågan går inte att lösa på kommunal nivå, det måste till riksdagsbeslut. Jag har ingen aning vad C vill på partinivå, men du verkar veta eftersom du vet att min information är falsk. Om nu C på riksdagsnivå vill minska säl och skarv, så kanske C borde svarat det i det svaret som de gav yrkesfisket. Då hade vi sluppit ditt gnäll om att det är falsk info.

Jägarna bryr sig om säl och skarvfrågan. Varför de blir bajsade av skarvar kanske du skall förklara, makes no sense i min värld, men i din verkar det som.

Verkar nästan tvångsmässigt. Men får det dig att må bättre så bara vräk ur dig.

Ok, jag lever i en fantasivärld säger du. Du säger även att skarven lever på få platser. Du säger även att det finns få sportfiskare längs med kusten. Om man lägger ihop alla de markägare som är trötta på skarv, de semesterfirare i Borgholm som fick lukta skarvbajs på semestern, alla boende i Borgholm. Alla fiskodlare som har problem med skarven och deras familjer som påverkas, alla sportfiskare som tröttnat, alla yrkesfiskare med deras familjer, lägg till ca 300 000 jägare och du har definitivt en fråga som berör. Hur mycket den påverkar kan man sedan diskutera.

Tack! Hon vet nog vad säl är, tycker hennes svar är ganska informativt ändå. L vill inte skjuta sälar tolkar jag det som.

Du har missat sportfiskarna, de är flera hundra tusen, när svaren kommit från de olika partierna, skall jag skriva till fiskejournalen med svaren.

I den länken jag angav, alltså en officiell fråga ifrån yrkesfisket, vad de vill göra för att hjälpa yrkesfisket, så svarade C utan att nämna säl. Det är ingen falsk information. Det är ett faktum. Det faktumet kan bero på att de bara missade säl och skarv, eller så kan det helt sonika bero på att Lööfet gillar sälar och inte vill skjuta sälar. Nu har de fått frågan rakt av, så kan de själva svara på den utan din inblandning, jag räknar med att de inte kommer svara, för inom C så pussas det säkerligen en hel del med sälar.

Det är ett antal människor här inne som bara spyr galla på mig hela tiden, oavsett vad som. Om det får dig att känna dig bättre, så fortsätt med det.

Svar från SD, klart bättre än L kan man säga:

Svar från Liberalerna: Hej Krabbtrollet, Här hittar du massa bra information: https://www.liberalerna.se/politik/djurskydd/ Bara skriv om det är något annat! Med vänliga hälsningar, Rebecka Kvart Politisk sekreterare (L)

Följande fråga har nu skickats till S, M, KD, L, MP, V och SD:

Nu är inte en motion samma sak som en officiell partilinje. Bara för Utbult vill ha säljakt, innebär inte det att KD vill det. Alla kan lägga motioner. Så det officiella svaret får gälla tills vidare. Och enligt det gäller detta: ---------------------------------------------------------------------------------- För att höja nivån lite så skall vi titta på vad politikerna tycker i säl och skarvfrågan: https://issuu.com/billes/docs/svensk_fiskna_ring_nr3_2018 V - Säger inget om säl och skarv FP - Säger inget som säl och skarv S - Vill ha licensjakt på säl C- Säger inget om säl och skarv FP: Säger inget som säl och skarv SD: Vill förvalta både säl och skarv M: Säger inget som säl och skarv KD: Säger inget om säl och skarv De enda partierna som alltså ens nämner den allra viktigaste frågan för fisket idag, säl och skarv, är alltså S och SD. De andra partierna säger samma saker som de gjort i 100 år. S säger sig vilja ha licensjakt på säl, men sitter i regeringsställning med MP och har haft ett par år på sig att göra något, men inget har hänt. Absolut nada, till detta hör att de har en ganska hyggligt potent politiker ansvarig i frågan, men han har inte lyft ett finger. Socialdemokraterna skall nog ses som väldigt opålitliga i frågan. SD, verkar ha snappat upp vansinnet. Bortsett ifrån människor med fjällrävenväskor så är nog gemene man ganska trött på skarvar och skarvbajs i dagsläget. Då fjällräven människor förmodligen ändå inte röstar på SD så lär väl deras hållning vara ganska logisk. SD har nog stake till att ta driva igenom ett sådant beslut tvärs emot S. Slutsats: Vill man få tillbaka fiskbestånd som är nerkörda pga av säl och skarv, rösta på SD. Ps: Vill man ha ännu mer sälar och skarvar, så röstar man på BSvens parti 😉 Då får man även politiker som flyger ner till Afrika för att stoppa den globala uppvärmningen, krig är fred. Men för att göra saken rättvis, skall jag maila ovanstående partier om deras officiella ställning i säl och skarvfrågan. Vi får se om de svarar.

För att höja nivån lite så skall vi titta på vad politikerna tycker i säl och skarvfrågan: https://issuu.com/billes/docs/svensk_fiskna_ring_nr3_2018 V - Säger inget om säl och skarv FP - Säger inget som säl och skarv S - Vill ha licensjakt på säl C- Säger inget om säl och skarv FP: Säger inget som säl och skarv SD: Vill förvalta både säl och skarv M: Säger inget som säl och skarv KD: Säger inget om säl och skarv De enda partierna som alltså ens nämner den allra viktigaste frågan för fisket idag, säl och skarv, är alltså S och SD. De andra partierna säger samma saker som de gjort i 100 år. S säger sig vilja ha licensjakt på säl, men sitter i regeringsställning med MP och har haft ett par år på sig att göra något, men inget har hänt. Absolut nada, till detta hör att de har en ganska hyggligt potent politiker ansvarig i frågan, men han har inte lyft ett finger. Socialdemokraterna skall nog ses som väldigt opålitliga i frågan. SD, verkar ha snappat upp vansinnet. Bortsett ifrån människor med fjällrävenväskor så är nog gemene man ganska trött på skarvar och skarvbajs i dagsläget. Då fjällräven människor förmodligen ändå inte röstar på SD så lär väl deras hållning vara ganska logisk. SD har nog stake till att ta driva igenom ett sådant beslut tvärs emot S. Slutsats: Vill man få tillbaka fiskbestånd som är nerkörda pga av säl och skarv, rösta på SD. Ps: Vill man ha ännu mer sälar och skarvar, så röstar man på BSvens parti 😉 Då får man även politiker som flyger ner till Afrika för att stoppa den globala uppvärmningen, krig är fred.

Ok, så först säger du att vi har konstaterat att fisken ökar och minskar utan relation till sälbestånden, sedan säger du att ingenstans har du sagt det. Krig är fred. Gå med Gud BSven.

Det är inte jag som länkat till den, det var du eller BSven, en himla skillnad. Fast du kanske har egna definitioner på vem som är Bsven eller jag. ( Jag kan också aspergerkommentera om jag vill)

Fisket minskar i HELA Östersjön, det inkluderar både Öresund och utanför Öresund. Oavsett trålförbud. Du verkar även tro att det är en ny företeelse att Danskarna trålar i Öresund både olagligt och lagligt, vad du kanske inte vet är att det är lagligt att tråla på vissa ställen i Öresund. Så att det skulle vara trålförbud i hela Öresund är inte fallet. Som sagt, din verklighet är störd. Du har i din verklighet konstaterat det, jag i min verklighet kan se att stort sett varje fiskbestånd förändras när säl kommer. Precis som alla andra arter påverkas när ett rovdjur dyker upp i vår Herres hage. Frågan är vilka konstiga mekanismer som gör att din hjärna kan behandla ett djur så olikt från andra. Det gör mig helt häpen. När vi var barn så fick vi lära oss om räven och sorken, alltså i grundskolan. Men när det kommer till säl, så slår den där PK spärren in hos dig och du börjar vrida hela verkligheten. Lite läskigt faktiskt. Oja, men du måste bara förstå att min infallsvinkel här är säl och skarv.

Du är alltså utbildad biolog och du hävdar att skarven inte gör någon skada. Till och med WWF tar upp att skarven äter ål i sjöar, inte så konstigt när ålen ligger på botten och vilar på dagarna. Den bör vara den lättaste fisken för skarven att börja med, så ålen ryker först ur sjöarna. Nu har vi helt plötsligt 2 000 000 skarvar, med nästan exakt överlappande utbredningsområde som ålen har. Äter mellanskarven 1% ål i sin föda så äter den 5000 ton ål per år. Tar vi inte itu med skarven är ålen garanterat utrotad. Skarven tar massor av öringar, det finns rapporter på hela bestånd som försvunnit från Danmark. Mellanskarven konkurrerar ut storskarven och hybridiserar med den . Det finns rapporter på att mellanskarven förändrar fiskbestånden så att abborre minskar, det innebär att övergödningen ökar i Östersjön då spiggen ökar. Förmodligen gäller samma för gös, gädda också. Skarven förstör habitat, människor får lukta på skarvbajs i Borgholm Skarven förstör för fiskare Kort sagt, skarven är en ren katastrof och du säger att den inte orsakar skador? Positivt är att du verkar inte alls vara som PeterK, utan jag uppfattar dig som en väldigt empatisk människa som vill väl, dock är din verklighetsuppfattning helt uppåt väggarna. Jag tror att det beror på att du saknar kontakten med skaparen, Gud. När människor lämnar Gud, så förvrids hela verkligheten för dem(läs i mosebok under förbannelser) Mitt råd till dig är att erkänna att Gud skapat världen. Då kanske du inser att vi inte kan ha en invasiv art bland fiskbestånden, våra fiskarter är inte rustade för den predatorn.

Det stod i forskarrapporten att mellanskarven aldring någonsin funnits kring Finland och dess närområden. Och det var från den forskaren som hävdade att skarven inte var invasiv. Om både Christer Olbur, den där galna fågelpsykopaten och jag är överens i den frågan så borde tjafspeter försöka lägga det bakom sig. Mellanskarven har aldrig någonsin funnits i Stockholm tidigare. Det är expertisen överens om, de enda som inte verkar kunna greppa det, är eliten på maringuiden. Det var väl förövrigt din egen länk, eller var det BSvens?

😂😂 Lilla BSven, har du rökt på nu igen? Ingen skada? Var har du läst det? I Lövins lilla gröna?

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1077307?programid=2071 1:01 in så kommenterar Martin Falklind Östersjön. Martin är väl involverad i WWF. Det finns ganska många, enligt min bedömning, vinklingar som inte är sjysta. Martin hävdar att vi bara har 10% av bestånden av torsk i Östersjön kvar. Självklart jämför han med vad vi hade på 80 talet då övergödningen hade slagit till och vi hade ett historiskt maximum. Historiskt har vi faktiskt haft mindre torsk än vad vi har nu, vid 1900 talets början var torsken i det närmaste utrotad ur Östersjön. Pga av säl. Martin tar även upp Öresund, att det finns gott om torsk där, men så är ju inte riktigt fallet längre. Trots trålförbud sjunker nu fisket i Öresund och det sammanfaller med gråsälens intåg. Redan 2008 började man märka skillnaden, därefter har det bara gått utför. Precis som i Västerhavet så minskar man alltså fiskets kvoter hela tiden, ändå förbättras inte beståndet då gråsälen bara blir fler och fler. De senaste åren har man infört begränsningar på nätfisket och även fritidsfisket har fått begränsningar på antal torskar. Men det kommer bara gå åt ett håll, och det blir som i Kattegatt. Martin säger också att vi skall lyssna till forskare, men faktum är ju att det är forskarna som har ställt till det i detta fall. Man kan inte kräva respekt när de fullkomligt skiter i att säl och skarvbestånden äter upp fisken. Forskarna har varit så dåliga i säl och skarvfrågan att de borde sättas i fyllecell( med vissa undantag för några potenta forskare då). Det är forskare som med hjälp av organisationer som WWF som påverkat och fått fram beståndsmördar doktrinen i HELCOM. Vårt hopp står inte till forskare, vårt enda hopp är att några människor med sunt förnuft tar politiska beslut. När sedan säl och skarvfrågan är löst, DÅ kan man börja se över fisket.

https://www.helahalsingland.se/artikel/opinion/insandare/skarven-ett-hot-mot-var-kommun Så, nu är C, SD, och S inne på att börja skjuta säl och skarv. Vad väntar ni på? Tag ett beslut istället för att röstfiska. Låt oss få se hur mycket nytta vi kan göra för vår våra fiskbestånd genom att reducera stammarna av säl och skarv. Åtgärdsprogram * Skottpengar på säl och skarv * Tag bort handelsförbudet på säl * belägg markägare att de måste skjuta säl och skarv.I normalfallet är varken säl och skarv några högt rankade vilt det innebär att jägare som äger jakträtt hellre jagar andra djur. Det sitter även gröna kamrater på de flesta platserna på kommunerna i park och natur. Dessa låser all kommunal mark från att jaga säl.

Jösses, du tar fram Wikipedia som källa😂 I din värld har du hittat definitionen på invasiva arter, men utifrån min vypunkt, som är lite mer, vad skall man säga, mer praktisk, så fattar jag att det finns ganska många definitioner på termen invasiva arter. Men så fungerar inte du. Du letar upp en länk och låser fast din vy därifrån och sedan kan du ge dig in i diskussioner kring detta. Diskussioner som du egentligen inte fattar ett smack av verkar det som. Det finns gott om detaljmänniskor som du ute på nätet. Jag har sett vissa lägga ner timmar och åter timmar på att diskutera ifall termen inflation innebär ökning av pengar eller prisökning- en helt meningslös sysselsättning i min värld. Vad vi kan fastslå är att mellanskarven aldrig någonsin i världshistorian har varit i Stockholms skärgård. Den skadar ekosystemen och den förstör för människor. Den är endast där för att den har blivit fridlyst av EU. Det är alltså en främmande art, som gör skada och som är där pga av fågelpsykopater har lobbat för fridlysning. I min värld är den invasiv och skall bort. Men inte i din värld. För i din värld är begreppet invasiv viktigare än själva skadan som mellanskarven gör. Du diskuterar två saker. Detaljer och mig. Inget annat. Något vettigt kommer inte ur din mun. Du fattar inte heller att hela din posthistorik går ut på att idiotförklara mig, varje gång. Läs igenom din egen posthistorik. Det blir ju därför komiskt när du anklagar mig för att vara dig. Det är inte du som sitter och hämtar diagram om att ålen håller på att bli utrotad, det enda dina inlägg går ut på är att få fram tjafs.

Du är ingen motpol, du är ett mörkt hål. Hade du varit en motpol så hade du haft åtminstone ett någorlunda intelligent inlägg på alla mina diagram, men du har presterat exakt noll inlägg med substans.

Exakt vad tillför du diskussionen kring säl och skarv? Nej, jag kan svara, inte ett skit.

Att mellanskarven är invasiv är 100%. Det är bara människor med grov asperger som tolkar definitionen till att människan måste flytta arten rent fysiskt. Vissa arter är ju invasiva utan ens människan varit inblandad. Senast i veckan hörde jag om en ny invasiv art. En manet. Den har spritt sig helt själv för att människan har ändat förutsättningarna. I detta fall den globala uppvärmningen. När det gäller att tjafsa så har jag sett hur du och PeterK håller på i andra trådar. Inte för att jag håller med Ljungbergaren i sak, men rent diskussionsmässigt håller ni på som riktiga rövhattar. Du och Peter gillar att tjafsa om några. Anledningen till att jag tycker på att skarven är invasiv, det är att det möjliggör en utrotning av den från de områden den inte har varit innan. Om inte vi börjar ett utrotningskrig emot mellanskarven på de områden storskarven är, så kommer mellanskarven utrota storskarven. Anledningen är inte så konstig om man tänker efter. Storskarven är skyggare för människor än mellanskarven.