Crabmeat

Du måste vara en gigantisk teoretiker. Jag har dessutom förklarat vad det har inneburit för småfisket med sälen. Att man stödde trålfisket i och med starka sälbestånd. De har med andra ord inget emot småfisket, de har bara skitit i att de avvecklat småfisket.

http://www.olandsbladet.se/oland/lansstyrelsen-och-kommunen-kan-inte-gora-nagot-at-skarvarna-det-ar-ett-problem/ Fågelpsykopater. Det enda som gäller är fåglar, allt annat är sekundärt. En invasiv fågel som aldrig någonsin varit kring Öland får ju oanade konsekvenser på miljön. Såklart överklagar de någon som helst aktion och får ju rätt i miljödomstolen, där förmodligen alla som sitter är med i Miljöpartiet. För att få ordning på detta så krävs ganska omfattande förändringar både här och där.

Ja inte nog med att de är i Öresund, de är ju i alla fredningsområderna längs hela Västkusten, för det är soprent på torsk. Som om vi hade alldeles för många sälar och skarvar, men så kan ju det inte vara, för det är endast trålfisket enligt gröna kamrater. Lite typiskt opraktiska människor att svamla om betongblock. Hade ni gynnat småfiskarna istället för att pissa på dem, så hade de legat vägen och varit både polis, betongblock och greenpeaceaktivister. Men nu är det inte så, för ni skall ju försvara säl och skarv i absurdum och därmed gynna trålfisket.

Om du kan vänta så kan du kanske bli medlem i skarvens vänner och få en riktig uppstoppad skarv. När EU släpper försäljningsförbudet på säl, så kan du gå med i sälens vänner och få en riktig uppstoppad säl, tänk vad kul att leka med. Edit: Och naturligt, tänk hur mycket fossila bränslen det krävs för att tillverka mjukissälar, när man kan få en ekologisk säl i förnyelsebart material.

Jag får också lätta upp stämningen: http://www.olandsbladet.se/oland/manga-klagomal-pa-stanken-som-sveper-in-over-borgholm-nagot-maste-goras/

Det är inte säkert att det var mellanskarv, det kan mycket väl varit storskarv. Storskarvar lever faktiskt också i träd( om det nu var den enda anledningen till att du hävdar mellanskarv)

Japp, rent definitionsmässigt kan vi hävda den invasiv. Den är ny för ett område. Den gör skada på fiskbestånd och den är där den är pga av att den är fridlyst. Hur ser du på att mellanskarven utrotar storskarven? Fast, nej, du behöver inte svara på det. Du skiter i en sådan sak.

Nej, inte introducerats. Om den med hjälp av människan, i detta fall psykopater med fågelintresse, får hjälp, så är det inte normal spridning. Det gör den invasiv.

Så här skrev du: Nu är det så att alla är överens, ja kanske inte du, att det aldrig funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Nu sitter det 50 000 där. Det är inte friskt, försök inte bortförklara detta. Det är en för Stockholm invasiv fågel: https://sv.wikipedia.org/wiki/Invasiv_art Fågeln har aldrig befunnit sig i Stockholms skärgård. Den gör skada. Den är där för att människor har medvetet spridit den genom att fridlysa den. Den skulle aldrig kunnat ta sig till områden den aldrig varit på om inte den varit fridlyst. Den är invasiv.

Kanske för att jag bryr mig om fiskbestånden? Det gör uppenbarligen inte du. Det är inte normalt att freda en art som aldrig funnits i ett land och inte kalla den för att vara invasiv när det är politik som gjort att den kan etablera sig. Dessa fiskar som lever kring Östersjöns trakter där mellanskarven aldrig någonsin varit, har inte en chans. Det blir slakt. Försök få in det i hjärnan. Försök även att förstå att jag försöker begränsa skador som själviska fågelpsykopater orsakar. Ni ligger ju på samma nivå som industritrålarna. Det som skiljer är ju endast målen.

Kolla här, ni har blivit ägda. När ni har hållit på och mobbat och förminskat så har jag läst länkar. Till skillnad ifrån vissa andra. Så jag ger bara igen. Grisar ni er, så grisar jag mig. Hade ni diskuterat data istället för mig hade jag inte surnat till. Men om du ser så håller ganska många på att diskutera mig när jag diskuterar skarv. Och även ifall jag i inlägg efter inlägg påtalar att det finns olika skarvar går det inte in. Som att prata med en vägg. Titta Mac ovan som läser i böcker om storskarv. Så hur skall jag tolka det? Som jag diskuterar med någon med verkar ta in data? Mac har alltså refererat det det som kallas storskarv eller atlantskarv. Den är inte invasiv, den subart som är invasiv är mellanskarven. Återigen, ingen har sagt att det inte har funnits skarv i Sverige tidigare, det har funnits både toppskarv och storskarv. Men inte mellanskarv, för mellanskarv är invasiv(enligt min def). Om du läst din egen länk så kunde du läst att det ALDRIG NÅGONSIN FUNNITS MELLANSKARV I FINLAND OCH DESS NÄROMRÅDE TILLS DESS vansinnet började. Här är alltså forskningen helt överens. EU har har alltså fridlyst en fågel och sagt att den är inhemsk innan den ens har påträffats i ett helt land. Man behöver ju inte vara Einstein för att fatta vad det innebär för andra arter som fisk. Mellanskarven är en främmande art och är här på grund utav mänsklig aktivitet, i detta fall lobbying från människor som skiter fullständigt i att fiskbestånd efter fiskbestånd havererar. Att människor får sina redskap förstörda. Att människor får sin mark förstörd. Mellanskarven är invasiv per definition och borde utrotas från de platser den inte varit tidigare. Vidare, från 1970 när vi hade ca 1000 mellanskarvar, så har de nu vuxit till ett par miljoner. Deras område överlappar i stort ålens utbredningsområde hos oss. Dessa fågelpsykopater har alltså med sina fula knep kanske satt sista spiken i ålkistan.

Om griparna är påhittade, så måste enligt din logik alltså allt som är målat vara påhittat? Det kan inte vara så att det folk målar kommer ifrån inspiration från sagor och djurliv. Jösses. På tal om logik är jag ganska trött på er låga nivå. Jag undrar om ni har IQ fiskmås. Ni verkar inte kunna läsa än mindre förstå vad det ni själva läser. Ni har till och med fantiserat ihop att det är den allmänna uppfattningen att det funnits mellanskarv tidigare i Stockholms skärgård. Jag har bett om någon källa till att det funnits mellanskarv tidigare, men det kan ni inte. Såklart. Detta pga att ni inte har tillräckligt med hjärna för att förstå det som ni läser. Istället har ni lagt ner er tid på att håna mig som har läst på. Det känns faktiskt förståndshandikappat. Så, innan jag droppar bomben, har ni något att tillägga i frågan om det funnits mellanskarv i Stockholms skärgård tidigare? Förutom sorgliga försök till hån?

Hej, har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin? Det går bra med ganska stort avstånd till Stockholm.

Hej, har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin?

Hej, har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin?

Hej, har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin? Jag har belägg för det motsatta.

Kom med en länk istället för att snacka Edit: för jag kan komma med en obestridlig länk att det inte funnits mellanskarv( skall inte egentligen behöva göra detta då bevisbördan faller hos er) Edit2: Ni har ett par dagar på er. Jobba på bästa jättehjärnor.

Det känns ju iofs mer logiskt att en människa tar en vattenfågel över öknen, än att en vattenfågel på egen hand ger sig ut i öknen. Och äter fisk på vägen dessutom. Jättehjärna.

Hej, har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin?

Mycket snack här och liten verkstad. Var är uppgifterna på att det funnits skarv i Stockholm, alltså mellanskarv? Ni diskuterar precis allt annat än det ni skall. Vidare, någon jättehjärna verkar tro att jag skall bevisa att det inte funnits skarv i Stockholm. Så fungerar det inte i verkligheten. I verkligheten ligger bevisbördan på att de som säger att skarven inte är invasiv. Alltså, finns det inga bevs på att arten icke är främmande( i idetta fall underarten) så är den invasiv tills dess någon kan bevisa att den hör hemma här. Mellanskarven har aldrig någonsin funnits i Stockholmstrakten. Det hävdar jag. Detta motbevisas alltså inte att jag måste redogöra för varje år, varje cm, att det inte funnits mellanskarv utan man motbevisar det genom att påtala att det funnits mellanskarv. I detta fall kan ju det vara berättelser om att det sitter 50 000 mellanskarvar och bajsar ner skärgården. Eller att fiskbestånden börjar vekna för att de hamnar i magen på en svart fågel. Eller så kan man bevisa genom fossiler eller genom snapchatfoton från 1000-talet. Kom med något, ni jättehjärnor.

Du menar alltså att din länk bevisar att det funnits mellanskarv i Stockholms skärgård?

Någonstans borde du hajat att jag är vad jag säger. Jag bryr mig inte om att verka trovärdig, jag bryr mig om verkligheten.

Nej, jag svarade. Det är rena spekulationer att människor tog mellanskarven från Kina på 1200 talet från min sida. Men enligt min bedömning är det den bästa förklaringen i dagsläget. Du däremot svarade inte på min fråga utan körde en motfråga( Kanske ett kåseri) Vilket gör ditt: Enormt komiskt. Så svara nu på min fråga, alltså,ge mig ett exempel på att mellanskarven skulle funnits historiskt i Stockholmstrakten någonsin innan vansinnet startade. Du som påstår att skarven inte skulle vara invasiv. Det räcker alltså med en enda mellanskarv( idag har vi alltså 50 000 i Stockholm enligt Christer och jag tror han)

Här kan man även se på vilket klientel som finns inom "forskningen" Den nyttiga skarven. HAHAHA https://fof.se/tidning/2011/5/den-nyttiga-skarven Ja, förstörda fiskbestånd, skarvbajs, övergödning, förändrade biotoper är ju bra.

Det saknas källor på att mellanskarven någonsin har funnits i Stockholm, kan du komma med länkar att det funnits skarv där tidigare så är jag tacksam. Skarv är en ganska speciell fågel, ser lite elak ut. På våra vapensköldar från 1300 och framåt så finns nästan alla fåglar avbildade. Örn, falk, gås, duva, osv. Gå igenom vapensköldarna och visa mig en skarv.