SeaManiac

Håller med dig om att det verkar underligt. Antar att du tänker på kopparfärg för österjöbruk? Den enda förklaring jag kan komma på är att koppar numera inte anses vara miljöfarligt. Snacka om helomvändning! Vem i hela världen kan man lita på? Om jag inte redan hade varit så desillusionerad hade jag blivit urförbannad. Mvh/Sea Maniac

Hej! Det verkar ju fullständigt tokigt! Precis som du säger måste den minskade bränslevolymen ersättas med luft för att motorn skall fungera. Kan killen ha pluggat avluftningsslangen inför vintern för att förhindra kondens. Jag har hört att det finns folk som gör så, trots att det inte är någon bra idé. För att det inte tanken skall se ut som ett russin till våren, när luften inuti krymper av kylan, måste i så fall luft ta sig in på annat sätt och då är det ju inte någon större idé att plugga avluftningsslangen. Kan du inte fråga förre ägaren? Mvh/Sea Maniac

Håller på att repetitionsläsa denna tråd eftersom jg är på väg till båtmässan i dag och tänker besöka Båtfolkets monter. Mna vet aldrig vem man träffar där. Ser nu efteråt att jag på flera ställen skrivit 2 promille i st f. 0,2. Har faktiskt skett i ett annat inlägg också. Hoppas alla läsare insett att jag menar 0,2. I annat fall måste mina resonemang framstå som minst sagt egendomliga. Eller i vissas ögon ännu egendomligare Mvh/Sea Maniac

Finns det inte redan filter på motorerna? Jag och en AQAD41, som ju i princip är samma motor och där sitter ett filter som verkar höra till motorn. Om inte i ditt fall kan du ju kolla med t.ex. Drevia och kolla vilken kapacitet som gäller.. Å andra sidan kan väl inte överkapacitet skada, precis som du säger. Mvh/Sea Maniac

När hållfastheten är viktig brukar jag använda lamineringsepoxi. Det är mycket viktigt att anliggningsytorna avfettas ordentligt, gärna med aceton. De bör vara grovslipade, inte hyvlade. Sedan placeras lite epoxi på varje yta och särskilt på ändträ är det bra att värma lite med värmepistol. Man ser hur det bubblar av luft som utvidgas och tränger ut. När materialet sedan kallnar sugs epoxin ner i håligheterna i träet. Därefter anbringar man epoxi, förtjockad med cellullosafiber ungefär till honungskonsitens (forfarande halvflytande honung, inte hårdkristalliserad), och pressar ihop fogen, dock inte för hårt. Det skall finnas kvar ett tunt skikt av epoxi mellan anliggningsytorna. Har kollat flera gånger, just på teak. Fogen blir starkare än omgivande trä. och tål hur mycket fukt som helst. Mvh/Sea Maniac

Tackar för din cred och skall försöka svara på din fråga. Jag menar att ett av problemen med den nuvarande utformningen av lagen är är just situationer där man av olika skäl anser det nödvändigt att flytta sin båt trots att man har mer än 0,2 promille i kroppen. Bl.a. därför anser jag att lagen behöver en översyn och då blir det lagstiftarens uppgift att hitta en bättre formulering. Nu frågar du om min uppfattning i den frågan. Av lagens nuvarande utformning framgår tydligt att överskridande av 0,2 promille anses vara ett problem bara om båten framförs i en hastighet över 15 knop. En enkel lösning är i så fall att KBV bara kontrollerar båtar som framförs fortare än 15 knop, eller naturligtvis på ett ansvarslöst (fylle-)sätt, p.s.s. som när den gamla lagen gällde. De är ju utrustade för att kunna göra fartkontroller. Den allra bästa lösningen vore nog att gå tillbaka till den tidigare lagstiftningen, eventuellt utvidgad med några förtydliganden om det skulle anses behövas - och det skulle det säkert. I det här sammanhanget verkar inte klåfingrigheten ha någon gräns. Mvh/Sea Maniac

Kemikalieispektionen förbjöd kopparbaserade bottenfärger på ostkusten. Förbudet grundades på en undersökning i egen regi. Den vetenskapliga kvalitén kritiserades på goda grunder. Enligt min och mångas uppfattning var den av usel kvalitet, fylld av metodfel och bevisade inte att kopparbottenfärger skulle ha en skadlig inverkan på det marina livet. Respekten för beslutet stärktes inte av att dessa färger var tillåtna för den tyngre sjöfarten, men inte för oss småbåtsägare. Resultatet blev att många struntade i förbudet. Vi kritiserades kraftigt och kallades miljösvin av den mer auktoritetstroende församligen. Vi fick bl.a. veta att vi struntade i våra barns framtid mm mm. Trots kraftig och befogad kritik vidhöll KEMI sitt beslut och för några år sedan meddelade GD i en intervju att han under inga förhållanden tänkte acceptera kopparfärger i Östersjön. Ungefär samtidigt äskade KEMI en större summa pengar för att finansiera lobbying mot ett eventuellt upphävande av beslutet inom EU. Såvitt jag vet har så inte skett. Nu har i all tysthet ett antal kopparbaserade färger godkänts för användning i Östersjön. Borta är pratet om skador på det marina livet. Troligtvis för att ge intryck av fortsatt handlingskraft tar man nu i stället krafttag mot zinkoxidbaserade färger, såvitt jag vet på mycket lösa grunder. Det spelar ingen roll, eftersom de inte fungerade i alla fall. Tack snälla Kemikalieinspektionen för att vi nu har fått er nådiga tillåtelse att använda funktionsdugliga bottenfärger i Östersjön. Fast egentligen skiter vi i era förbud och tillstånd, eftersom ni fullständigt har förverkat allt förtoende. Lärdom: Tänk kritiskt. Lita aldrig på överheten och dess institutioner, utan att göra en mycket kritisk granskning. Sedan må det gälla den lagstiftande församlingen, KEMI eller IPCC. Mvh/Sea Maniac

Sant! Jag uppfattade det så att du ifrågasatte att rättsfallet ö.h.t. existerade. Tycker för min del att Hugo Tibergs överklagande, oberoende av vad man tycker i sakfrågan, ändå belyser rättsfallet väl. Har däremot, precis som du misslyckats med att hitta domslutet poå nätet, både i tingsrätt o hovrätt. Man kan tydligen beställa det från tingsrätten, men tycker för min del inte att det är värt besväret. Att det inte rör sig om en bluff från Båtfolkets sida är ändå helt klart, vilket gör att jag framhärdar med att donera en slant. Mvh/Sea Maniac

Tack för den snytingen, men även jag brukar försöka tänka själv och inte svälja propaganda med hull och hår. Jag skrev därför att det inte var säkerställt att båten riskerade att skadas, vilket sammanfattar osäkerheten inför punkterna 1,3 och i viss mån 4. När det gäller alkoholhalten vid gripandet anser jag den vara av mindre relevans, helt klart var den över 2 promille och om man gör en uppskattning av tid mellan gripandet i förhållande till kroppens nedbrytningshastighet sannolikt under 0,5, vilket jag tycker är en acceptabel nivå för att med försiktighet söka sig till en ny natthamn om det skulle behövas. Motorfelsresonemanget tycker jag är bullshit i sammanhanget. Det är troligent bara ett billigt försök attt klara sig ur knipan. Min poäng är ju att man ska kunna flytta sin båt på ett ansvarsfullt sätt, även om den kan göra mer än 15 knop och man har mer än 2 promille blodalkoholhalt. När det däremot gäller att kolla diarienumret vid Uddevalla Tingsrätt har jag inget att säga till mitt försvar. Bara att blotta strupen Nu var det inte den bokstavliga tolkningen av detta rättsfall som fick mig att reagera, utan insikten om att lagen inte ger utrymme för nödförflyttningar. Det är möjligt, men långt ifrån säkert att en KBV-are skulle instämma i den nödställdes bedömning av risker, väderförhållanden etc. och låta bli att anmäla. Här finns finns pinnar att plocka och därmed ett utrymme för godtycke. Däremot skall jag syna Båtfolket lite mer i sömmarna. Om det, mot förmodan, skulle visa sig att rättsfallet är uppdiktat kan de känna sig blåsta på mitt bidrag. Slutligen, Peter, om alla kunde hålla samma civiliserade ton och någorlunda sakliga debatteknik som du skulle det här forumet vara bra mycket trevligare Mvh/Sea Maniac P.S. Här hittar du all information om fallet Lissåker. Hur Googlar du egentligen?? http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/1-latest-news/90-lissakerhugohd D.S. Edit: Lagt till P.S. Senast ändrad av SeaManiac | 29 februari 2012 | 10:06

Det finns faktiskt ett sådant fall: Citat fr. Vitboken Kvällen den 9 juli 2010 så skulle en båtägare på västkusten flytta sin båt. Vädret började bli dåligt och båten låg utsatt för vinden. Tidigare på kvällen hade han druckit ett glas vin och en grogg men kände sig nu inte påverkad av alkohol. Ingen annan fanns tillgänglig för att flytta på båten. Ägaren hävdar därtill att ett motorfel gjorde att den inte gick att köra över 15 knop. När båten sedan flyttades till en närliggande plats stoppades föraren av poliser för att blåsa. Ägaren visade sig ha 0.28 promille i blodet. Polisen hävdar att de inte kunde höra något fel på motorn och bestrider att det var något fel på den. Båtägaren frikändes i tingsrätten men fälldes i hovrätten. Ärendet har nekats prövningsrätt i högsta domstolen. Tilläggas kan att i detta fall fungerade inte polisens stationära alkoholmätare (den så kallade ”Evidenzern” som används vid verifiering). Så istället kallade polisen på en polisbil med 2 man från Strömstad 3 mil bort. Allt för att konstatera 0.28 promille. Uddevalla Tingsrätt 28/10-2010 2915-10 Det är naturligtvis inte säkerställt att båten riskerade skadas, men många av oss vet av bitter erfarenhet vad som kan hända om man börjar dunka stäven mot någon klippa när vinden svängt och kommer in från aktern. Ovanstående rättsfall är ett av skälen till att jag tänker skänka en slant till Båtfolket. Det primära målet för mig är inte i första hand att få en ändring av promillegränsen utan att det görs en översyn av lagen i sin helhet. Vad beträffar Mc och Eu moppar etc. vet jag inte om den diskussionen leder så mycket längre. Vad jag menar är att om nu 0,2 promille är farligt endast om båten framförs i en hastighet över 15 knop borde det vara rimligt att KBV eller sjöpolis ingriper endast i de fall båten framförs fortare än så. Mvh/Sea Maniac

Låter bestickande, men tyvärr brister logiken i jämförelsen. För att få körkort för tung motorcykel krävs mycket mer än att bara kunna framföra den i hastigheter över 30 km/h. Det gäller ju att ö.h.t. kunna hantera ett sådant fordon. Denna hanteringsförmåga är naturligtvis nödvändig även i mopedhastighet. När det gäller båt handlar det ju om samma fordon framfört i hastigheter över och under 15 knop. med eller utan 2 promille alkohol i kroppen. I båda hastighetsintervallen behövs exakt samma kompetens för att hantera sin båt. 'Om vi ändå skulle använda din icke relevanta jämförelse inför exemplet med båten som måste flyttas p.g.a. en vinkantring (förlåt, freudiansk felskrivning. Menar vindkantring) skulle det kanske kunna se ut så här: En mopedägare utan motorcykelkörkort upptäcker att kompisens motorcykel hotar att skadas av t.ex. en brand. Kompisen är inte närvarande och kan inte ingripa. Moppeägaren startar Mc-n och kör den sakta och försiktigt bort ur farozonen. Om polisen kommer just då är jag ganska övertygad om att killen skulle få åtalseftergift när han har förklarat händelseförloppet. Om inte tycker jag att han borde få det. Kanske lite långsökt, men det var ju din jämförelse också. Mvh/Sea Maniac

Jag har hittills inte deltagit i denna debatt eftersom jag normalt inte dricker alkohol när jag framför vår båt och har alltså inte brytt mig om att sätta mig in i frågan. Får ta risken att nedklassas till alkoholist och fyllesvin av de moralens väktare och nätetikettens giganter som deltagit hittills och berätta att I andra situationer gör jag det gärna. När jag nu, till skillnad från alla de som argumenterar utifrån förutfattade meningar, har gjort mig besväret att läsa den s.k. vitboken har jag bestämt mig för att donera en slant. Det gör jag eftersom jag bl.a. tycker att: 1. Lagar bör stiftas så att vidden av de problem de anses lösa står i rimlig proportion till kostnaderna för övervakning och lagföring. Här rör det sig, enligt min uppfattning om ett stort slöseri med resurser. 2. Lagar bör stå i någon sorts rimlig samklang med det allmänna rättsmedvetandet. Var och en som framfört både bil och båt borde inse skillnaden i krav på precision och uppfattningsförmåga, något som lagstiftarna tydligen inte är medvetna om. Troligtvis tillhör de riksdagens stora nykteristlobby. Resultatet har blivit en flod av protester mot lagen. Den kommer i sin nuvarande utformning aldrig att bli allmänt accepterad och därmed kommer endast en orimligt stor övervakningsinsats att kunna förhindra mängder av överträdelser. Väldigt många kommer att lyda lagen endast om risken att åka fast är tillräckligt stor, något som också riskerar att generellt sänka respekten för lag och ordning. Vem fan bryr sig om vad de där idioterna sitter och kokar ihop. Titta bara på sjöfyllerilagen! 3. Tillämpningen av lagen är i flera avseenden fullständigt barock. Den gör t.ex. ingen skillnad på om jag dundrar fram i 45 knop med mer än 0,2 promille eller om jag efter en vindkantring under natten efter en glad kväll med hela två öl i kroppen smyger runt en udde i till en annan mer skyddad vik. Om man kör en båt som kan gå fortare än 15 knop får man intte ha över 0,2 promille oberoende av hur fort man verkligen kör. Alltså om mitt omdöme nu försämras av denna extremt höga alkoholhalt så att jag inte bör köra fortare än 15 knop hjälper det inte att jag tar konsekvenserna av detta och kör saktare. Men vaf... Sea Maniac Edit: några stavfel (och ändå är jag helt nykter! ) Senast ändrad av SeaManiac | 27 februari 2012 | 23:12

Man bör nog skilja på rengöring och desinfektion. Dricksvatten är sällan helt fritt från partiklar och med tiden får man en bottensats i tanken. Denna är oftast inte hälsofarlig, men oestetisk. När den blir besvärande gäller förstås mekanisk rengöring av något slag. Jag gissar att du tänker på desinfektion. Där är Klorin, eller klortabletter från Apoteket bäst. Bara att sätta till enligt anvisning, spola ut lite genom samtliga kranar så att även slangar och rör blir desinficerade och sedan vänta några timmar innan systemet töms och sköljs ur. För att slippa detta besvär brukar jag sätta till Micropur tabletter eller lösning varje gång jag tankar vatten. Oskadligt, lukt- och smaklöst och stoppar bakterietillväxt. Sedan är det bara att glömma vattentanken tills det är dags för storrengöring vart tredje eller fjärde år. Mvh/Sea Maniac

Instämmer! Har letat grundligt efter försök som verligen bevisar att cayennepeppar har en effekt, men aldrig hittat något. Däremot finns det massor av dåligt designade försök där resultatet beskrivs som lyckat, men i själva verket baseras på okritiskt önsketänkande. Underligt är att folk ofta blir så förbannade när man ställer kritiska frågor. I en tidigare tråd i samma ämne frågade jag, tycker jag själv mycket försynt, om personen ifråga hade jämfört på någon yta utan tillsats av cayennepeppar. Som svar fick jag ett otrevligt och ganska aggressivt mail. År 2000 testade Sjöfartsverket några nya bottenfärger mycket grundligt. En av dem hette EcoMar 2000 och var baserad på capsaicin, som är den aktiva substansen i cayennepeppar, d.v.s. den komponent som ger den brännade effekten. EcoMar hade bland de sämsta resultaten och måste betraktas som oduglig. Såvitt jag vet finns den heller inte kvar på marknaden. Detta bevisar förstås inte att caynnepeppar måste vara verkningslöst, men det är ändå en stark indikation. Mvh/Sea Maniac

Glad gubbe: 68 Sea Maniac

När lösningsmedlet dunstar från lösningmedelshaltig epoxi billdas mikroskopiska porer som kan transportera vatten. Flera lager minskar problemet, men trots allt får man en viss porositet, visserligen med nanoporer. De lärde tvistar om vad detta betyder i praktiken, men om målet är att förhindra osmos skulle jag välja - och har tidigare valt- lösningmedelsfri epoxi. Jag anser att om man ska lägga så mycket ansträngning, tid och pengar på ett jobb duger endast det garanterat bästa. Mvh/Sea Maniac

Jaha, där lärde man sig något nytt. Jag har fått rostfritt rekommenderat i något sammanhang och köpte idén utan närmare eftertanke. Dessutom vidarebefordrade jag förslaget. Skäms! Första dagen på mitt allra första jobb läste jag följande förslag till morgonbön på en kontorsdörr: Gode Gud, lär mig hålla min stora käft tills jag vet vad jag talar om! Jag blev djupt imponerad och har försökt hålla.... sedan dess, men ibland skiter det sig tyvärr. Mvh/Sea Maniac P.S. När det gäller att kolla genomföringar brukar jag sticka in en grov skruvmejsel utifrån och bända kraftigt åt alla håll. D.S. Senast ändrad av SeaManiac | 13 januari 2012 | 16:21

Jag har hittills använt de genomföringar som finns i båtafärer, vilka verkar vara tillverkade av mässing. Eftersom materialet är opålitligt och kan korrodera och försvagas på ett nästan omärkligt sätt kollar jag mina genomföringar varje år. Hittills har det inte varit några problem, men om jag t.ex. skulle åka på långfärd skulle jag välja rostfria genomföringar, eftersom man inte kan vara helt säker när det gäller kvaliteten på brons heller. Risken finns alltid att en legering har kvalitetsbrister p.g.a. inhomogeniteter som leder till interna galvaniska element och därmed korrosion. Mvh/Sea Maniac

Hade en Semona, som också är långkölad. Den var mycket lovgirig, naturligtvis mest i hård vind. Det hjälpte delvis att reva, eller ta ner storen och segla med stort försegel. Men den verkliga förbättringen fick jag genom att förse båten med ett egenhändigt konstruerat peke. Plötsligt hade jag en lättseglad välbalanserad båt. Dessutom gick det att stiga i land på tidigare omöjliga ställen. Borde fungera lika bra på en Monsun. Mvh/Sea Maniac

Ja, jag har tänkt tanken men tvekar inför risken att sikten blir sämre i svagt ljus. Kommer det att bli svårare att upptäcka t.ex. prickar och kanske att avgöra färgen på dem? Kommer kanske världen utanför med vackert solglitter i havet att bli gråare och tristare? Jag vet inte, men skulle gärna vilja ha information från någon som har provat. Mvh/Sea Maniac

Föreslår att vi alla i fortsättningen vänder oss till Thomas 1 och får våra inlägg godkända före eventuell publicering. Han är ju den som oftast VET hur det skall vara, vad som är tillåtet och lämpligt under olika rubriker, sedan må det gälla miljöfrågor eller humor. Själv tycker jag att det var en ganska kul knorr på inlägget, med tanke på att killen faktiskt inte visade snoppen. Men förstår nu att jag har dålig smak och borde lvara försiktig med att yttra mig utan att ha kollat med någon smakdomare först. Mvh/Sea Maniac

Hur är det med din källkritik, Peter. Kände inte till den bloggen tidigare. Tycker att den närmast påminner om en sida från något extremt religiöst samfund där man hävdar Guds Existens gentemot de förfärliga Humanisterna (en ateistisk religionsskeptisk organisation). Särskilt mycket fakta och faktakontroll verkar det inte handla om. Argumentet om det varmaste året etc. är för ett av de krystade försök som gjorts att bortse den matematiskt statitskt ovedersägliga stagnationen. Muller, som nämns där har också fått göra avbön inför forskarsamhället för sina uttalanden i den frågan. Jag väljer att inte fästa något som helst avseende vid den bloggen! P.S. Jag blev inte så förbannad, bara lite trött. Ska vi sk.... i det här o fira jul nu?D.S. Sea Maniac

Nu blir jag frestad att bryta mot mina principer om att uppträda vänligt och respektfullt, men det är ju faktiskt jul..... Jag har inte valt att tro att den globala temperaturökningen har stagnerat de sista 10-15 åren (10 eller 15 beroende på vilka krav man ställer på signifikans). Detta är ett matematiskt statiistiskt faktum som kan härledas ur just de mätserier som hittills åberopats av de AGW-trogna. Resultaten är så entydiga att de verkar ha accepterats i hela klimatforskarsamhället. Jag väljer aldrig att tro på någonting utan en noggrann faktakontroll och då blir det oftast inte så mycket kvar att tro på. God Jul på dig Peter! Sea Maniac

Vackert Kalman! Instämmer helt, fr.a. i det där med att vara vänlig mot varandra. Jag försöker efter bästa förmåga att hålla en vänliig ton, gärna lätt skämtsam, i mina inlägg. Det betyder däremot inte att man alltid måste hålla med, men att avvikande åsikter skall framföras vänligt och med respekt för mottagaren. Det kan dock vara svårt med vissa människor. Peter K t.ex. verkar ju tråkigt nog att ha tagit illa vid sig över att avvikande åsikter framförs ang. tolkningen av hans diagram. (Leta bara nu inte upp något inlägg där jag har råkat vara förbannad och ironisk..Ett hett humör tillsammans med en ironisk läggning kan vara en lite svårstyrd kombination ibland) God Jul och ett stort smajl till er alla oberoende av vad ni anser om klimatet. Sea Maniac

Det där tyckte du tydligen var så bra att du meddelade det två gånger! Allvarligt talat: Vad jag skrev var att ingen signifikant temperaturökning har skett de senaste 10-15 åren. Detta motsägs inte på något sätt av de kurvor du redovisar. Tyvärr har jag strul med inklistring av bilder o länkar just nu, men om man tittar på NASAS mätningar under den tidsperioden framgår detta tydligt. Man anar det faktiskt om man förstorar din bifogade kurva. Det finns också liknande redovisningar från engelska Met Office Hadley, som ju är något av AGW-anhängarnas Golden Standard. Vad beträffar sambanden mellan koldioxid och uppvärming i ett längre tidsperspektiv har Labbibia nyliggen utvecklat detta på ett utmärkt sätti ett ovanstående inlägg. Mvh/Sea Maniac