Mellgard

Haha, det är min starkaste sida! Exempelvis tar jag ansvar för att båtägare i Västerås ska slippa utsättas för stroppiga miljöinspektörers okunniga infall. Men jag väntar en vecka med JO-anmälan.

Inte den minsta risk för det! Du var en av dem som valde tonen i den här tråden. Du bär ansvar.

Jag är dålig på den juridiska biten. Men eftersom motståndarsidan är ännu sämre så finns det hopp.

Jag får gehör, även från inflytelserika. Men jag "outar" dem inte. Jag skulle inte fortsätta driva frågan om utsikterna vore hopplösa. Fakta kan emellanåt trumfa en trosuppfattning.

Finns det något samband mellan å ena sidan de övermålade rester av tennorganiska föreningar som sannolikt finns på min båt och å andra sidan de rester av tennorganiska föreningar som sannolikt finns i sediment i båtklubbens hamn? Resterna kan knappast förflytta sig fram och tillbaka mellan båt och hamnbotten vid tidpunkterna för mätning.

Varför gör du dig dummare än du är? Jag tror du kan skilja på huvudsak och en kompletterande detalj. Brevet till HF (huvudsaken) finns som bilaga i ett inlägg i tråden från 24 februari.

Föreläggandet är ställt till båtägaren och jag har fått klara besked om vad som gäller om jag inte längre är båtägare. Behöver jag påminna om att fritidsbåtregistret är avskaffat? PS. En rättelse. Jag använder Juridisk Tidskrifts databas genom prenumeration på tidskriften.

Handläggaren på infrastrukturdepartementet har skriftligen bekräftat att regeringsbeslutet inte kan överklagas. Trots att jag begärt besvärshänvisning till EU-domstol. Så det blir nog enkelt för Högsta förvaltningsdomstolen att fastslå att jag undanhållits domstolsprövning. Det betyder att både regeringsbeslut och vitesföreläggande kan komma att upphävas. Kan bli kul, åtminstone för mig. 😂 Fast jag kommer inte att begära något större skadestånd. Det räcker om jag får 100 000 kr.

För mig den 8 juni. För nye ägaren aldrig, om jag sköter korten rätt. 😂

Det är roligare att skapa problem för motståndarsidan. 😂 Kreativitet är min styrka.

Asbest är farligt. Amatörer ska inte påtvingas sanera asbest.

Klubbstyrelser som pressar medlemmar att ta bort bottenfärg utan att först ha sökt LOVA-bidrag för att täcka 50-80 % av kostnaderna är inga idioter. De är lata, inkompetenta eller ondskefulla. De ska informera sin kommunala miljöförvaltning om att andra båtklubbar fått bidrag. Samt att man inte kommer att begära att medlemmar tar bort någon bottenfärg förrän bidrag beviljats.

Trams! De ansvariga för geschäftet är ett fåtal personer vid Happy Boat, Transportstyrelsen, Stockholms miljöförvaltning och SBU.

Inte feghet. Men kanske risk för expressiv afasi efter att ha tagit del av vissa personers fräckhet och illvilja. Fegisar är alla ni anonyma här.

Effektiva rättshaverister undviker personlig kontakt och avstår närvaro vid årsmöten. 😀

Jag går med på beskrivningen rättshaverist om du går med på beskrivningen lögnaktig slusk. Deal?

Svea hovrätts beslut från 2022-11-03 i mål nr T 11494-22. Det är bra om man kommer ihåg att jag här på forumet endast lägger ut smakprov ur rättsärendena. Jag kan berätta fantastiska historier om rättsväsendets oförmåga. Men det skulle föra för långt. Det ogillas att allmänheten driver sina ärenden utan advokathjälp. Trots att systemet "förenklat tvistemål" har tillskapats för att möta det behovet. Det roar mig att betala full avgift och samtidigt avstå från advokathjälp. En prenumeration på juridiskt arkivs databas räcker långt.

Att Svea hovrätt fastslagit rättegångsfel och inte gav tingsrätten rätt att överklaga är ingen obetydlig vinst.

För tillfället är fyra rättsärenden under behandling. Sannolikt tillkommer ytterligare ett inom kort.

Krav på kapitulation är ingen hjälpsamhet. Tröttnar du och ni andra aldrig på att nålen till skivspelaren fastnat i ett spår?

Om du läser Åsa Ekdahls inlägg i Segelbåtsfix ser du att hon ber om hjälp. För egen del tar jag gärna emot o-ombedd hjälp. Dock verkar hjälpsamheten här på forumet vara stort sett obefintlig. 😀 Åtminstone i den här tråden.

Ingen här som stör sig på att båtklubbar gör egna lagtolkningar eller utfärdar egna "miljölagar"? Grödinge båtklubb kräver förutom färgborttagning att man intygar att båtbottnen är TBT-fri. Att påmåla etablerad spärrfärg ger inte rätt till sjösättning eller plats i båtklubbens hamn. Det kostar att låta de mest naiva och räddhågsna styra över oss.

Har för ett par dagar sedan via tingsrätten föreslaget båtklubben att min båt ska lämna båtklubben för gott före 8 juni i år. Under förutsättning att jag eller ny ägare får hjälp med sjösättning av båten i båtklubbens hamn.

Båtklubbens medlemmar påtvingades mätning genom beslut av klubbstyrelsen hösten 2019. Jag vägrade mätning då och fick likväl min båt sjösatt 2020. Efter mätning hösten 2020 vägrades jag hjälp med sjösättning 2021 och 2022. Gjorde misstaget att stämma båtklubben i stället för att göra brottsanmälan. Upphjälpt nyligen.

Jag vet att man får sjösätta omätta båtar. Båtklubbar har rätt att vägra mäta medlemmarnas privatägda båtar. Senast fastslaget av Länsstyrelsen Stockholm.