Mellgard

Med beaktande av transportstyrelsens föreläggande med krav på sanering kanske jag kunde pröva att anmäla mig själv för miljöbrott? Eller finns det kanske någon som vill hjälpa till? 😉 Brottet skulle väl då bestå i att jag är ägare till en fritidsbåt som efter XRF-mätning av Happy Boat av dem uppges ha mer än ett gram tenn per kvadratmeter båtbotten, i kombination med att jag trots kännedom om det mätresultatet avstår från att försöka ordna så att bottenfärgen avlägsnas. Synpunkter?

Kan det här vara något för grafologisk expertis? 😄 Regeringsbeslutet kom som ett vanligt brev med posten 11 juni, och utan mottagningsbevis. Gav inget seriöst intryck.

Slottshamnen i Visby, måndag kväll 27 juni. Tog nattpasset vid sträcksegling från Bullandö med denna Fortissimo. Gick ut på havet vid Tärnskär söder om Hansten. Vacker röd måne den natten.

Fortsätter roa mig med detta, och har mailat nedanstående till transportstyrelsen. 🙂 "Angående föreläggande att avhjälpa brist avseende båten "Marlina", Comfort 30 - Diarienummer TSS 2020-4039 Jonas Bjelfvenstam, Simon Posluk, Christine Vallhagen, Annika Lindell och Lina Petersson tillhanda. I föreläggandet från den 5 februari 2021 står att "Inledningsvis kan Transportstyrelsen konstatera att detta ärende prövas i enlighet med bestämmelserna i LÅFF. Således beaktas inte vad Ingemar Mellgard har anfört om rimlighetsavvägning enligt miljöbalken." Men någon rimlighetsavvägning enligt miljöbalken har till synes inte heller blivit utförd på regeringskansliet. I regeringsbeslutet står endast "Föreläggandet är inte förenligt med miljöbalkens skälighetsregel som innebär att nyttan av skyddsåtgärder ska jämföras med kostnaderna". Det kan jag hålla med om, men tydligen var den meningen endast en sammanfattning av min ståndpunkt gällande rimlighet. Jag har till synes inte erhållit eftersträvad rättsprövning med avseende på andra kapitlet i miljöbalken där det står "Rimlighetsavvägning 7 § Kraven i 2-5 §§ och 6 § första stycket gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder." Det öppnar frågan varför överklagandet av föreläggandet skulle ställas till regeringen och inte till förvaltningsdomstol. Vad är grunden till att förvaltningsdomstol inte blev uppgiven som nästa högre instans? Enligt föreläggandet skall jag inom tre månader efter att beslutet i föreläggandet vunnit laga kraft redovisa vilka arbeten med sanering (borttagning av bottenfärg) som utförts på båten. Men någon avsiktlig borttagning av bottenfärg kommer så länge som jag är ägare till båten inte bli genomförd. Därmed kan Transportstyrelsen gå vidare med ärendet på sätt man finner lämpligt. Anledningen till att det mer än 30 år efter försäljningsförbudet finns kvar TBT på båtbottnen beror som bekant på att ny bottenfärg blivit påmålad innan depån av TBT på båtbottnen blivit tömd, och att nya skikt bottenfärg sedan underhållits och spärrat utläckning av TBT. En sådan möjligen obefogat tidigt utförd påmålning och underhållsmålning har varit till gagn för det marina livet eftersom spridning av rester av TBT förhindrats. Ingemar Mellgard ingemar.mellgard@gmail.com

Inte justitieombudsmannen. Men hur några fåkunniga på transportstyrelsen rullade ut röda mattan för affärsintressena bakom firma Happy Boat kanske skulle kunna intressera justitiekanslersämbetet. Räknar med att min båt blir sjösatt kring 10 augusti, helt enligt plan. Efter att Södertörns tingsrätt avkunnat sin dom. Fastställelsedom vid förenklat tvistemål. Fråga inte mer. 😉

"Grifters" uppskattar att få sig ärenden tillsända. För då kan de känna sig betydelsefulla. Man kan fundera över om de anställda på regeringskansliet tillhör samhällsklassen "grifters". "Regeringskansliet kostar ungefär 8 miljarder kronor årligen och har 4600 anställda." Malcom Kyeyune skriver här om "grifters" klassintresse. https://americanaffairsjournal.org/2021/05/planet-of-the-grifters/ Förresten fann jag det överraskande att regeringen inte upphävde. Då på den bekväma formella grunden att transportstyrelsen inte gav mig alternativet att använda en spärrfärg som var specificerad som spärrfärg. Nu stödde man i stället ett upphävande av AFS-förordningens alternativ att använda spärrfärg. Men ett upphävande som uppenbarligen inte omfattar sjöfarten. För fartyg räcker det att kunna uppvisa certifikat att spärrfärg använts.

Har nu fått regeringsbeslut. Texten i beslutet återges nedan. Varken transportstyrelsen eller regeringen har behandlat frågan om rimlighet enligt miljöbalken. Eftersom ärendet dessutom kan bilda prejudikat kan det förmodligen tas upp till behandling av högsta förvaltningsdomstolen. En annan intressant möjlighet är att söka tillstånd (gratis) från mark- och miljödomstol för miljöfarlig verksamhet. Regeringsbeslut - Ref. 12021/00814 2021-06-10 Överklagande av Transportstyrelsens beslut om föreläggande att avhjälpa brist avseende båten "Marlina" Regeringen avslår ditt överklagande. Ärendet Transportstyrelsen beslutade den 5 februari 2021 i ärende TSS 2020-4039 att med stöd av 7 kap. 4 § andra stycket lagen (1980:424) om åtgärder mot förorening från fartyg förelägga dig att låta sanera skrovet och de yttre delarna på båten "Marlina" från färglager innehållande tennorganiska föreningar. Beslutet finns i bilagan. Du överklagar beslutet och yrkar att regeringen upphäver föreläggandet. Du anför i huvudsak följande. Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 782/2003 av den 14 april 2003 om förbud mot tennorganiska föreningar på fartyg (AFS-förordningen) gäller inte för fritidsbåtar eftersom de redan omfattas av rådets direktiv 76/769/ EEG av den 27 juli 1976 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om begränsning av användning och utsläppande på marknaden av vissa farliga ämnen och preparat (beredningar), vilket från 1989 förbjöd användning av tennorganiska föreningar i preparat avsedda att användas på båtskrov med en total längd på mindre än 25 meter. AFS-förordningen anger övermålning med spärrfärg som ett godtagbart alternativ till borttagning och detta rekommenderas också av Saltsjön-Mälarens Båtförbund. Bottnen på din båt är i nuläget inte övermålad med särskild spärrfärg. Flera skikt av konventionell bottenfärg ger tillräcklig spärr mot utläckning av rester av tennorganiska föreningar. Föreläggandet är inte förenligt med miljöbalkens skälighetsregel som innebär att nyttan av skyddsåtgärder ska jämföras med kostnaderna. Transportstyrelsen har yttrat sig över överklagandet och därvid anfört i huvudsak följande. Även mindre fartyg, inklusive fritidsbåtar, omfattas av AFS-förordningens tillämpningsområde, vilket framgår av artikel 3 i förordningen. Vad det gäller spärrfärger så krävs det att läckage av tennorganiska föreningar hindras. Det är den enskilde båtägaren som har att visa att den förbjudna färgen verkligen är inkapslad och att läckage därigenom hindras. Transportstyrelsen anser att du inte har visat att färgen innehållandes tennorganiska föreningar på din båt år inkapslad med en beläggning på ett sätt som hindrar läckage. Du har därefter sänt in ytterligare skrivelser där du utvecklar skälen för ditt överklagande. Skälen för regeringens beslut Det har inte framkommit några omständigheter i ärendet som föranleder regeringen att göra någon annan bedömning än den som Transportstyrelsen gjort i det överklagade beslutet. Ditt överklagande bör därför avslås. På regeringens vägnar Tomas Eneroth Maria Gelin

@kblomster hänvisade till textavsnittet "The sale and application of anti-fouling coatings containing tributyltin are prohibited in Australia and New Zealand. However, Australian and New Zealand maintenance facilities may still carry out maintenance on vessels and movable structures that have tributyltin-based antifouling coatings beneath barrier coats and compliant anti-fouling coatings, provided the facilities are able to contain waste produced during maintenance and minimise release of contaminants." https://www.agriculture.gov.au/sites/default/files/sitecollectiondocuments/animal-plant/pests-diseases/marine-pests/antifouling-consultation/antifouling-guidelines.pdf (sid åtta) Det avsnittet kan svårligen tolkas som att med "TBT i bottenfärg så får du inte underhålla bottenmålningen om du inte har godkänt spärrskikt ovanpå först." För det som står är att man får utföra underhållsarbeten (exempelvis skrapning eller annan borttagning: mitt tillägg) på beläggningar av TBT-bottenfärg om man tar hand om resterna av TBT så att utsläpp minimeras. Man förutsätter att TBT-beläggningar numera blivit övermålade med eventuellt spärrande skikt som kan bestå av tillåtna ("compliant") bottenfärger eller spärrfärger, vilket ju är ett rimligt antagande. Det citerade textavsnittet gäller för fartyg och båtar allmänt och inte enbart för fritidsbåtar. Även för fritidsbåtar är man angelägen att förhindra spridning av invasiva arter. Det står på sid 9 i samma länk att man rekommenderar underhåll av biocid-bottenfärg var 12:e månad. "For recreational vessels, the maintenance schedule is not usually determined by operational forecasts and logistical constraints, and anti-fouling coatings are chosen according to other factors. Based on recommended service lives of currently available anti-fouling coatings, the following in-service periods are recommended: 12 months for biocidal anti-fouling coatings and 24 months for biocide-free coating." https://www.agriculture.gov.au/sites/default/files/sitecollectiondocuments/animal-plant/pests-diseases/marine-pests/antifouling-consultation/antifouling-guidelines.pdf (sid 9) I Tasmanien hade man tydligen riktlinjen "If a tributyltin-based antifouling coating is still present on the hull, it is recommended that the coating be completely removed with due regard to appropriate methods of removal and waste disposal and replaced with a TBT-free antifouling system." En sådan rekommendation ser jag inget problem med. För det stannar vid en rekommendation och alltså inget krav på någon kostsam sanering. https://epa.tas.gov.au/Documents/Environmental Guidelines for Boat Repair and Maintenance.pdf (sid 13) Din misstanke är ogrundad. Den rapport jag länkade till avser undersökningar utförda 2019 (se nedan) och inte som i din länkade rapport 2005 och tidigare. I de varma vattnen kring Australien är 14 år en lång tid för nedbrytning av TBT till oskadliga nivåer. Så därför ingen överraskning att populationer av snäckor i Australien helt återhämtat sig efter TBT-förbuden. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0025326X20305269

"AMSA is responsible for ensuring the safety of vessels and the seafarers onboard, operating in the Australian domestic commercial industry". https://maritimemanagement.transport.nsw.gov.au/partners/amsa/index.html Australian Maritime Safety Authority (AMSA) reglerar inte TBT på fritidsbåtar. Konventionella bottenfärger i Australien har nog spärrat utläckning av TBT och därmed inaktiverat det lika effektivt som här.

Angående TBT i Australien "In some cases, older vessels which have been out of use, or those arriving from overseas, may still have TBT antifouling paint applied. In these cases, if boat maintenance or scraping is necessary, refer to the EPA’s Chemical control order on organotin wastes for requirements on handling, storage and disposal. If you need to deal with organotin wastes containing TBT, you must have an environmentally hazardous chemicals licence, issued by the EPA." https://www.epa.nsw.gov.au/-/media/epa/corporate-site/resources/pesticides/17p0370-apply-antifoul-paint-marinas.pdf?la=en&hash=A7DC2BA065178027483DA173B52F351599F1CFE2 (sid 3) Underförstått inget krav på borttagning ens av aktiv TBT-bottenfärg. I Australien ligger fritidsbåtarna i sjön hela året. De landsätts endast för bottenmålning eller andra underhållsarbeten. Lagstiftningen är anpassad till att underhåll och bottenmålning utförs yrkesmässigt.

I Australien prioriterar man att minska spridningen av skadliga organismer som fastnar på fritidsbåtar. Man rekommenderar effektiva bottenfärger (ej TBT) samt regelbundet underhåll och ny påmålning. https://www.marinepests.gov.au/sites/default/files/Documents/recreational-vessel-biofouling-guidelines.pdf

"Ändå kan Sundström kännas lös och fumlig. Stockholmaren sjunger ibland lite som om han har blivit långsamt, generationellt förgiftad; som om han brukade bada i någon liten sjö full av tribyltenn som liten". (Göteborgs-Posten 2021-05-06: betalvägg) https://www.gp.se/kultur/musik/recension-stefan-sundström-östan-västan-om-stress-och-press-1.46254215 Att kulturskribenter nu sprider myter om tributyltenns giftighet för människor förvånar inte. Marinbiologer som exempelvis dem bakom Happy Boat är bevisligen skickliga på marknadsföring och att framhäva sin betydelse. Att snäckor i Australien helt återhämtat sig efter TBT-förbuden, och detta utan någon sanering av fritidsbåtar, kommer vi inte bli informerade om. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0025326X20305269

Ursäkta senkommet svar. Syftet var bl.a. att få motsidan att visa sina kort. 🙂

Kan ju finnas tennorganiska föreningar (mjukgörare) i skrovduken. 😉

Min första tur (transportsegling) för året startar från Bullandö, med en båt utanför bild. Foto från 3 juni. Därefter ska min segelkajak av märket Klepper Aerius 20 tas i bruk. Tror inte att AFS-förordningen för TBT omfattar kajaker.

Naturligtvis inte, men deras institution kanske fått stöd av EU? 3.9 miljoner EUR åt ett tillfälligt bildat konsortium i vilket man tror att koppar, zink och TBT är toxiner känns som bortkastat. Se i slutet av sammandraget. https://www.bonusportal.org/projects/viable_ecosystem_2014-2018/change På sista sidan av slutrapporten står som första rekommendation "Phasing-out of biocidal antifouling products in the Baltic Sea on leisure boats including adjacent freshwater areas until 2030". https://www.bonusportal.org/files/6240/BONUS_CHANGE_final_report.pdf Så då kanske TBT-resterna på min båt får sitta kvar till 2030? Det kan jag nog leva med. 😄

Färgen ska sitta kvar. Huruvida de ansvariga ska .... 😉

Färgen ska sitta kvar. Men kanske bli övermålad med en spärrfärg som är specificerad som sådan. Helt enligt tidigare rekommendation från Saltsjön-Mälarens Båtförbund (SMBF). (tillägg) Finns lite nyare info från SMBF i dessa länkar. https://www.kabk.org/MinnesanteckningarSMBF.pdf http://smbf.org/wp-content/uploads/2021/01/Fragor-och-svar-1.pdf Det står sist i första länken att det finns en EU-förordning som säger att om båten har TBT ska den saneras. Men det är en oriktig uppgift.

Blev en gång i början av 90-talet erbjuden att låna båtgrannens högtryckstvätt. Men färgflagor från båtbottnen lossnade så jag slutade genast. Ville inte förlora ännu aktiva färglager och få det skräpigt under båten. Miljöinsats! Först i nutid har jag fått veta att jag därmed undvek att förorena marken under båten med TBT.

Ur skrivelse till Transportstyrelsen den 26 januari 2020 "Om utläckningen av organiska tennföreningar som TBT från båtbottnar i sjön "is presumed to be negligible" frågar man sig varför man skall behöva avlägsna gamla lager bottenfärg som innehåller rester av TBT som påmålats på 1980-talet eller tidigare. Båtbottenfärger innehållande TBT har som sagt inte funnits på svenska marknaden sedan 1989. En annan fråga man kan ställa sig är om de som utarbetat förordningarna kring TBT kunnat föreställa sig att de förordningarna 15-30 år senare skulle komma att användas för att ekonomiskt och på annat sätt skada ägare till fritidsbåtar med båtar som före förbudet 1989 hade bottenmålats med då tillåtna bottenfärger innehållande TBT. Men som sedan av miljöskäl eller andra skäl avstått från att förorena marken under sina båtar genom högtryckstvättning eller annan färgborttagning. Några krav på rengöring av fritidsbåtar från gamla rester av TBT finns inte i andra länder, utan det är endast ägare till fritidsbåtar i Sverige som drabbas. Trots att lagstiftningen på området är densamma i hela Europa."

Självpolerande är ett missvisande namn på så kallade "mjuka" eller "blödande" bottenfärger. Självförnyande vore kanske en bättre namn. För när bindemedlen innehållande de verksamma ämnena (koppartiocyanat och zinkpyrition i Mille NCT 71180) långsamt "smälter" (hydrolyseras) finns dessa verksamma ämnen hela tiden tillgängliga i färglagrets ytterskikt. Medan man med hårda bottenfärger kan få onödigt stor utläckning av verksamma ämnen i början och sedan alltför låg utläckning. Med Coppercoat som undantag. De bindemedel som används i Hempels Mille NCT 71180 är till någon del baserade på kisel. EP2627721 kan vara det relevanta patentet, och det innehåller åtminstone en generell beskrivning av bindemedlen. https://patentimages.storage.googleapis.com/fa/58/97/adca7f7223fb80/EP2627721B1.pdf

Ur remissvar från Kryssarklubben "Utredningen skriver att för tribyltenn (TBT) och irgarol är fritidsbåtar den stora utsläppskällan i kustområden. Detta påstående menar Kryssarklubben är felaktigt. Det är flera decennier sedan dessa ämnen använts i båtbottenfärger (förbjöds 1989, vilket omnämns senare i utredningen). Det är däremot troligt att tidigare användning av ämnena skett i båtbottenfärger. Utredningens presentation ger dock intrycket att utredningen tror att så fortfarande sker, vilket är fel." https://www.regeringen.se/49bad9/contentassets/7c1633b23fe34d45b62752d4acae18cf/svenska-kryssarklubben.pdf Eftersom det var just TBT man under några decennier använde som påväxthindrade medel i båtbottenfärger så är dess användning mer än trolig. Det beskrivande namnet på den kemiska strukturen är tributyltenn (inte tribyltenn).

Tilläggning i naturhamnar går bra att göra ensam utan stress. Med våtdräkt, flytväst och en aning simkunnighet. Man kan lägga båten på svaj från aktern, med kort ankarlina ute. Sedan simma in med en tunn lina i släptåg och fästa tillfälligt. Tillbaka vid båten får man sedan justera de bägge linorna. Så att man når att kliva iland och kan börja med den riktiga förtöjningen. Ingen naturhamn, men en gång missade jag att nå och kroka i akterbojen innerst i Kalmar hamn. Inget problem bortsett från det smutsiga vattnet. 😊

Inte vad jag tror. Men båtens nya motor (Yanmar) är nog värd lite grand, och kanske mer än själva båten. Har inga säljplaner för båten. Men så småningom får jag väl pga ålder trappa ned mina övriga verksamheter inom friluftsliv. Då kan sjöliv med denna bekväma båt bli intressantare.

"Trendbrott – fet och välmående torsk i Ålands hav". https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/nytt-hopp-for-torsken-i-alands-hav