Mellgard

Jag sitter nöjd om regeringsbeslutet blir upphävt och ansvariga blir åtalade. Intressant att svenskar med utbildning kan vara så korkade att de tror att en internationell konvention som berör redare till fartyg i internationell trafik skulle kunna innehålla öppning för sanktioner grundat på indikation om att fartyg för 30 år sedan blivit bottenmålade med då tillåten bottenfärg.

Peter_K och Mackey försöker förvirra om juridiskt ansvar.

I Länsstyrelsen Stockholms beslut från 2022-06-09 står "Såvitt framkommit så varken ägs eller tillhandahålls de båtar som föreläggandet avses av Båtklubben, utan det är respektive medlems enskilda egendom. Det är således den enskilde båtägaren som ensamt är rättsligt ansvarig för sin båt, vilket inbegriper att vidta åtgärder avseende densamma som val av båtbottenfärg och att vidta undersökningsåtgärder gällande båten."

Hur har båtunionen och kommunala miljöinspektörer lyckats inbilla styrelser i båtklubbar att de är ansvariga för bottenfärg på klubbmedlemmars privatägda båtar? Om markägare vill ha kontroll över kemikalieanvändning på sitt markområde får de väl utfärda föreskrifter och sköta tillsyn.

Trägen vinner! 😀 Foto från Himmerfjärden i måndags. Den mellangenuan har inte blivit luftad de senaste fyra åren. Fin undanvind från Arkholmen.

Regeringen är inte en del av rättsväsendet. Högsta förvaltningsdomstolen fick inte relevant information. Det ska domstolen få i resningsärendet. Den domstolen har bland annat fått kopior av tre skrivelser till åklagarmyndigheten i Norrköping gällande tjänstefel inom Transportstyrelsen.

Utomlands är annan bottenfärg godkänd spärr enligt MEPC. Huvudsaken är att det i prov från yttersta färglagret finns mindre än 2.5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg.

Signaturen Lintott har koll. Tråkigt att se att inga andra gillat hans långa inlägg.

Jag ser ingen konspiration mellan de trögtänkande på Transportstyrelsen, SBU, HappyBoat och Infrastrukturdepartementet.

Det håller jag med om. Övermålad TBT är inte aktivt. Eventuell aktivitet kontrolleras i första steget genom XRF-mätning på skrapprov från yttersta färglagret. Sådan XRF-mätning var beslutad av MEPC inom IMO redan år 2003.

Frågan innehåller en ovidkommande begränsning till AFS-förordningen. Upplys mig gärna om du vet svaret.

Den internationella lagstiftningen omfattar mer än TBT. Nämligen alla slags tennorganiska föreningar. Men inte oorganiska tennföreningar som exempelvis oxid. TBT (tributyltenn) bryts ned till först dibutyltenn och sedan till monobutyltenn och slutligen till tennoxid. Monobutyltenn är cirka hundra gånger mindre skadligt än tributyltenn. Dibutyltenn är cirka tio gånger mindre skadligt för det marina livet än tributyltenn.

AFS-förordningen visar endast hur AFS-konventionen ska tillämpas inom EG och EU. Det är konventionen och dess bilagor som gäller. Förordningen kan ses som kortversion av konventionen. I förordningen borde provtagning och mätning ha varit omnämnt. Gällande gränsvärde är angett i ANNEX 19 till AFS-konventionen. Sök på MEPC.35678

"Kvantifieringsgränsen är den lägsta koncentration vid vilken mängden av ett ämne kan kvantifieras med acceptabel riktighet och precision, med den tillämpade metoden. Det är resultat lika med och över kvantifieringsgränsen som laboratorierna rapporterar i sina analysprotokoll." https://tinyurl.com/yrjfvpw7

Det svaret från signaturen Peter_K ger en förklaring till varför jag länge trodde att denne var identisk med verksamhetschefen på båtunionen. Samma tankevärld. Sistnämnde har nyligen "fått sluta".

I mitt mejl till GD för Transportstyrelsen 2020-01-26 och tre andra personer i ledningsgruppen stod TBT-molekylen är voluminös, tung och lipofil (vattenavstötande). Det finns inga belägg alls för påståendet att "Gamla färglager läcker fortfarande ut giftet 20 år och längre efter att det målats på". En osäkerhet om utläckning från gamla underliggande färglager kunde för övrigt enkelt fås att upphöra genom att ta skrapprov från de yttersta skikten av ett flertal skikt representativ bottenfärg för båtar med konstaterat tenn och se efter om det finns tenn i de yttersta skikten. Det är sådant skrapprov som föreskrivs i AFS-konventionens ANNEX 9. https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.104(49).pdf

Vad blev slutsatsen och resultatet?

Ilskan hos meningsmotståndarna är intressant. Man har förmodligen förstått allvaret i att utanför Sverige ska prov för mätning av tenn endast tas från yttersta färglagret. Hur kunde man ända upp i regeringskansliet tro att den för internationell sjöfart gällande AFS-konventionen och AFS-förordningen skulle tillåta krav på borttagning av bottenfärg 25-30 år efter senaste påmålning med TBT-färg?

TBT-färger för mindre fritidsbåtar blev avklarat genom förordning KIFS 1988:3. Se bilaga. KIFS 1988 3.pdf

Svenska Båtunionens och båtklubbars miljöregler bygger på en text som fanns på Transportstyrelsens webbsida under åren 2016-2021. Texten återges i bilaga Borttaget. Transportstyrelsens utläggning av den texten på webbsidan borde vara åtalbart tjänstefel. "Det är inte bara förbjudet att applicera bottenfärger som innehåller TBT, utan det får inte alls förekomma på skroven." Borttaget.pdf

Har föreslagit att Högsta förvaltningsdomstolen ska bevilja resning (målnummer ...) samt upphäva senaste regeringsbeslut. Några grunder är att 1. Jag har förvägrats prövning under miljöbalken, specifikt rimlighetsavvägning. 2. XRF-mätning på samtliga färglager ger inte besked om förekomst av färglager som spärrar mot utläckning av tennorganiska föreningar. 3. Omvänd bevisbörda har tillämpats. 4. Transportstyrelsen har inte lämnat information om provtagning och mätning för kontroll av efterlevnad av AFS-konventionen. 5. Båtbottnen på min båt har inte blivit provtagen och mätt på det sätt som föreskrivs i AFS-konventionen. 6. AFS-konventionen och därmed AFS-förordningen är inte tillämplig för mindre fritidsbåtar. Det i Sverige förekommande kravet på borttagning av all bottenfärg från en del mindre fritidsbåtar framstår som extremt. Det går att föreställa sig motstånd från husägare som skulle tvingats skrapa bort all färg på ytterväggar därför att det finns kvar färg på väggarna som inte längre är tillåten att använda och som har försäljningsförbud. Att kravet på borttagning av bottenfärg från en del mindre fritidsbåtar inte mött större motstånd beror sannolikt på att Transportstyrelsen hävdat att kravet grundas på en EU-förordning som Sverige måste efterleva. Samt att affärsintressen lyckats sprida sanningslösa påståenden om "världens giftigaste ämne". https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/nu-ska-varldens-giftigaste-amne-bort-fran-baten Relevanta dokument nedan. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/?uri=CELEX%3A32003R0782 (AFS-förordning) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2002:262E:0492:0510:SV:PDF (förslag till AFS-förordning) https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236102/8284.pdf (AFS-konvention: engelsk text) https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/proposition/sjosakerhet_GQ03109d2/html/ (AFS-konvention: svensk och engelsk text finns i bilaga 11 till propositionen) https://www.register-iri.com/wp-content/uploads/MEPC.35678.pdf (central bilaga till AFS-konvention) https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14990-2021-INIT/en/pdf (centrala bilagor till AFS-konvention och därmed till AFS-förordning)

"Koppar är nödvändigt för att kroppen ska fungera normalt." https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/oonskade-amnen/metaller1/koppar

Jag informerade Transportstyrelsen redan i januari 2020 om brister i deras information om TBT. Men utan synbart resultat.

Läsare som inte är inloggade medlemmar i forumet kan inte läsa text i bilagor. Återger i det följande det som stod i min bilaga Information. Oklart om TBT Från 2016 fanns följande stycke text på Transportstyrelsens webbplats. ”TBT-färger får inte förekomma på båtskrov Sedan 2008 gäller totalförbud mot förekomst av bottenfärger som innehåller TBT på alla svenska fartyg, oavsett storlek och trafik. Förbudet gäller alla fartyg, det vill säga även fritidsbåtar. Det är inte bara förbjudet att applicera bottenfärger som innehåller TBT, utan det får inte alls förekomma på skroven. Även om färgen som innehöll TBT målades på innan förbudet kom, finns det krav sedan 2008 på att den måste avlägsnas eller inneslutas med en speciell spärrbeläggning eller täckfärg som förhindrar läckage. I nuläget är det dock oklart om de spärrfärger som finns för fritidsbåtar verkligen är effektiva mot TBT-läckage. Förbudet framgår av artikel 5 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 782/2003 av den 14 april 2003 om förbud mot tennorganiska föreningar på fartyg, den så kallade AFS-förordningen.” Texten togs bort någon gång mellan september 2021 och mars 2023. Men utan förklaring eller ursäkt. Kanske togs texten bort därför att den inte är förenlig med att Sverige sedan länge ratificerat AFS-konventionen och dess implementering genom AFS-förordningen. Men en del miljöförvaltningar och båtklubbarnas organisation Svenska Båtunionen citerar fortfarande texten eller använder den som stöd. Det kan man se genom att googla "får inte alls förekomma på skroven"' I texten hänvisas till artikel 5 i AFS-förordningen i vilken det står "Från och med den 1 januari 2008 får de fartyg som avses i artikel 3.1 antingen inte ha några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem på sina skrov, yttre delar eller utsidor, eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet." (fetstil min) Det finns bindande internationella riktlinjer för kontroll av efterlevnad av AFS-konventionen. Riktlinjer som för tennorganiska föreningar som TBT varit oförändrade sedan 2003. Kontentan av riktlinjerna är att prov för mätning endast ska tas från yttersta skiktet bottenfärg. Samt att ingen särskild spärrfärg behövs. Det är tillräckligt att övermåla med färg som inte innehåller TBT. Om det i skrapprov från yttersta skiktet bottenfärg finns mindre än 2,5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg hålls konventionen för att vara efterlevd. Då anses det inte finnas tennorganiska föreningar som fungerar som biocider. För bekräftelse se sid 7-8 i nu gällande riktlinjer som enkelt kan hittas genom att söka på MEPC.356(78). Länken till dem är annars https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/OurWork/Environment/Documents/Biofouling pages/Resolution MEPC.356(78).pdf "Compliance with Annex 1 to the Convention is assumed if the anti-fouling system contains organotin at a level which does not provide a biocidal effect. In practice organotin compounds should not be present above 2,500 mg organotin (measured as Sn) per kg of dry paint." "This method has been designed such that sealers should not be affected, and any underlying anti-fouling agent (or primer) is not taken up in the sampling procedure" "The sampling device is constructed in a way that only the upper layer of paint is removed, thereby it should leave any underlying paint (sealer, primer, etc.) intact." AFS-förordningen är en EU-förordning och ska som sådan tillämpas lika inom EU. Men i Sverige som enda land pressas båtägare till att avlägsna all bottenfärg om XRF-mätning visar förekomst av mer än ett gram tenn per kvadratmeter (= 100 µg/cm2) mätt på samtliga lager bottenfärg. I en rapport från våren 2023 med titeln ”Kvalitetssäkring av XRF-mätningar av tenn på fritidsbåtar” står "Det föreslagna riktvärdet för XRF-mätning av tenn på >100 µg/cm2 är framtaget för att indikera om tennorganiska föreningar finns i den aktuella mätpunkten." https://research.chalmers.se/publication/536077/file/536077_Fulltext.pdf På sid 5 i rapporten omnämns att AFS-konventionen omfattar kontroll av efterlevnad. Men det nämns inte att konventionen är efterlevd om det i skrapprov från yttersta skiktet bottenfärg finns mindre än 2,5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg. Kraven på borttagning av bottenfärg drabbar svenska båtägare som råkat medverka till att inte sprida TBT till omgivningen från sina äldre båtar. Detta genom att båtbottnarna blivit övermålade med TBT-fri bottenfärg innan TBT förbrukats samt att man avstått från arbete på båtbottnarna genom annat än målning med ny bottenfärg. Jag har försökt få rättsligt prövat genom överklagningsbart föreläggande från miljöförvaltning huruvida det är rimligt att ålägga båtägare att avlägsna all bottenfärg grundat på indikation om kvarvarande övermålade rester av TBT-färg efter laglig påmålning under 1980-talet eller tidigare. TBT-färg för fritidsbåtar fick försäljningsförbud 1989 i Sverige och andra länder. Fick i stället förelägganden från Transportstyrelsen vilka enbart kunde överklagas till regeringen. Transportstyrelsen hävdade att ärendena skulle prövas enligt bestämmelserna i Lag om åtgärder mot förorening från fartyg (1980:424) och att miljöbalken inte skulle beaktas. Därmed skulle ingen hänsyn tas till innebörden av miljöbalkens 2 kap. 7 § att "kostnader för skyddsåtgärder ska vägas mot den nytta de medför". Regeringsbeslut från både föregående och nuvarande regering gick mig emot. Högsta förvaltningsdomstolen har prövat det senaste regeringsbeslutet men hade inga invändningar mot beslutet. Riktlinjerna för kontroll av efterlevnad blev inte kända för mig förrän jag sett rapporten från Chalmers. Har ansökt om resning.

Båtunionen skriver i sitt miljöprogram att man verkar för att "Så kallade spärrfärger inte används då de leder till att TBT och andra giftiga ämnen blir kvar på båtbotten vilket kan innebära problem vid framtida hantering/skrotning." Har mailat Stena Recycling (info@stenarecycling.com) 25 april enligt nedan och frågat om TBT vid båtskrotning. Men trots påminnelse inte fått svar. Båtskrotning Har fått nedanstående kursiverad information från Båtskroten Sverige AB. Våra båtar skrotas på Stena Recyclingars anläggningar och det är dom som i sin tur tar hand om allt material. När båtar mottages och vägs på en av Stenas fragmenteringsanläggningar, går de igenom en hammarkvarn för att brytas ner. Efter detta följer sorteringsutrustning som separerar järn, koppar och aluminium för metallåtervinning. En organisk fraktion separeras också, huvudsakligen innehållande glasfiberförstärkt plast, och den förbereds för energiutvinning. Båtskroten Sverige AB uppger att man vid inlämning till skrotning ska uppge om båten innehåller visst miljöfarligt avfall (kryssrutor). Kryssruta för båtbottenfärg saknas. Se slutet i länk. https://batskroten.se/skrota-din-bat/ Förmodar att båtskrov inlämnade till Stena Recycling inte behöver vara sanerade från tennorganiska föreningar som TBT. Är det korrekt uppfattat av mig? Jag ser för min del inga problem med att lägga delar av båtbottnar med rester av TBT i deponi. TBT är väsentligen olösligt i vatten samt binder till sediment (jord) och bryts ned av mikroorganismer i jord. Vad sker hos Stena Recycling med rester av glasfiberförstärkt plast? Det är kanske problematiskt att bränna upp i ugn för energiåtervinning? Glasfiber kommer att smälta.