Mellgard

Min fråga hade varit meningsfull om det fanns ämbetsansvar.

Det är nog endast vänskapskorruption mellan handläggare på Transportstyrelsen och representant för firma Happy Boat. I ett brev 2024-01-23 från en handläggare stod "Vid implementeringen av AFS-konventionen har man inom EU valt, vilket även vi gjort nationellt, att tolka det som att förbudet gäller själva förekomsten. På så vis spelar det ingen roll, rent juridiskt inom EU, var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig. Eftersom regleringen gäller förekomst behöver alla färglager utvärderas, inte enbart det yttersta." Fick inte svar när jag frågade "Finns det några belägg för att EU valt att tolka AFS-konventionen som att förbudet gäller själva förekomsten? Och att det inte spelar någon roll var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig?"

Ska jag informera Arsenio Dominguez om beslutet av regeringen? Generalsekreterare för IMO. Eller Harry Conway som är ordförande för MEPC? Har expertisen här något förslag?

Nedan återges ett brev till handläggare på regeringskansliet och med kopia till handläggare på transportstyrelsen. Det är inte alla förunnat att förstå. I mitt brev från 11 mars stod bland annat "Ska föreslå att regeringskansliet informerar Marine Environmental Protection Committee (MEPC) om att den rapport (från Happy Boat) som nämns i andra stycket på sid två i bifogat föreläggande hålls för att utgöra tillräcklig bevisning i Sverige för att båtägare inte efterlevt AFS-konventionen eller dess implementering genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 782/2003. (AFS-regulation). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236102/8284.pdf (AFS-convention) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:EN:PDF (AFS-regulation) " I Artikel 12 i AFS-konventionen står "Administrationen skall utan dröjsmål informera den part som har anmält den påstådda överträdelsen och organisationen om vilka åtgärder som vidtagits." Se bilaga Överträdelse. Organisationen som ska informeras är IMO och väl då lämpligen den inom IMO beslutande Marine Environmental Protection Committee (MEPC). Det kan nog vara av intresse för MEPC att få vetskap om att man i Sverige tillämpar omvänd bevisbörda vid av Transportstyrelsen påstådd överträdelse av AFS-konventionen och AFS-förordningen. Samt att resultat från XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg hålls för att utgöra tillräckligt bevis för överträdelse. HappyBoat.pdf

Du minns inte rätt om något. Ansökte om föreläggande (överklagningsbart) från Botkyrka kommuns miljöförvaltning genom mail till miljöinspektör. Se bilaga Beställning. Hade det lyckats hade jag kunnat få prövning av Länsstyrelse och därefter Mark- och miljödomstol. Transportstyrelsens övertagande av ärendet och åberopande av AFS-förordning, LÅFF och FÅFF resulterade i att jag endast erhöll politisk prövning genom regeringsbeslut. Har ägt båten sedan 1990 och inte använt bottenfärg innehållande TBT. Sådan bottenfärg för fritidsbåtar fick försäljningsförbud 1989. PS. Finns det bevis för att min båt inte uppfyllde villkoren i AFS-konventionen och AFS-förordningen innan blästringen 7 juni 2023? Beställning.pdf

Transportstyrelsens lurendrejeri att med stöd av AFS-förordningen och hot om 100 000 kr i vite pressa mig till att låta avlägsna bottenfärg på min båt var framgångsrikt. Lurendrejeriet kunde genomföras eftersom Transportstyrelsen var tillsynsmyndighet för AFS-förordningen och AFS-konventionen. Men myndigheten avstod från att informera om och översätta konventionen och de i konventionen integrerade bilagorna. Man förhindrade därigenom min planerade rättsprövning under miljöbalkens skälighetsregel. Samt gav legitimitet för XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg. Inledande korrespondens med Högsta förvaltningsdomstolen kanske är av intresse. Korrespondens.pdf

Skulle det för fartyg under 400 bruttoton saknas möjlighet för ägaren att genom provtagning och mätning visa att AFS-konventionen är efterlevd? För fartyg under 400 bruttoton men längre än 24 meter räcker det att ägaren intygar. Se bilaga Försäkran. Rimligen ska det enligt konventionen räcka med intyg för fartyg under 400 bruttoton och som är kortare än 24 meter. Jag skulle tryggt kunna intyga att det i prov från yttersta färglagret finns mindre än 2.5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg. Försäkran.pdf

Det är inte fritt fram att för kortare båtar än 24 meter stödja sig på resultat från XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg för att genomdriva sanktioner. Om man som Transportstyrelsen i förelägganden till mig stödjer sig på AFS-förordningen får man hålla sig till det regelverk om provtagning och mätning som ingår i AFS- konventionen. I konventionens regelverk beaktas spärrande lager bottenfärg. För mätning ska endast genomföras på prov tagna från yttersta färglagret.

Transportstyrelsen har inte informerat om att det finns bindande riktlinjer för kontroll av efterlevnad av AFS-konventionen. Riktlinjer som är integrerade i AFS-konventionen och utgör del av den. Vidare har Transportstyrelsen vägrat provtagning och mätning i enlighet med riktlinjerna fastän det skulle ha genomförts utan kostnad för Transportstyrelsen. Resning.pdf

Ur brev till regeringskansliet nedan I Artikel 12 i AFS-konventionen står "Administrationen skall utan dröjsmål informera den part som har anmält den påstådda överträdelsen och organisationen om vilka åtgärder som vidtagits." Se bilaga Överträdelse. Organisationen som ska informeras är IMO och väl då lämpligen den inom IMO beslutande Marine Environmental Protection Committee (MEPC). Det kan nog vara av intresse för MEPC att få vetskap om att man i Sverige tillämpar omvänd bevisbörda vid av Transportstyrelsen påstådd överträdelse av AFS-konventionen och AFS-förordningen. Samt att resultat från XRF-mätning på samtliga lager bottenfärg av Transportstyrelsen hålls för att utgöra tillräckligt bevis för överträdelse. Överträdelse.pdf

Hänvisade till texten i detta inlägg och mailade under rubrik "Förordning om båtbottenfärger" nedanstående till Funktion.Batklubb.miljoforvaltningen@stockholm.se "Förmodar att det i Stockholm finns en förordning om detta utfärdad av kommunfullmäktige eller kommunstyrelsen. Måste även övermålade kopparföreningar (primärt kopparoxider) i gamla underliggande färglager avlägsnas? Beställer härmed information om nämnda förordning." Svaret löd "Användning av båtbottenfärger som innehåller biocider regleras både genom miljöbalken och EU:s biocidförordning. Enligt 29 kap 3 § 20 p miljöbalken är det straffbart att använda en biocidprodukt utan att följa de bestämmelser och villkor som följer av märkningen. För mer information se under stödmaterial på hemsidan Regler för båtklubbar - Stockholms stad (tillstand.stockholm). Där finns dokument om regelverk rörande båtbottenfärger, spärrfärger samt miljöförvaltningens rådgivande referensvärden för utfasning av biocidfärger. Kemikalieinspektionen (KEMI) beslutar om användningsvillkor, såsom i vilka vatten en godkänd antifoulingprodukt får användas. Till exempel gäller olika krav för användning av båtbottenfärger på östkusten och västkusten. För båtar som i huvudsak används i Bottniska viken, norr om Örskär, och i sötvatten finns det inga godkända antifoulingprodukter. Där får man bara använda så kallade fysikaliskt verkande färger som inte kräver godkännande. För mer information se Regler för båtbottenfärger - Kemikalieinspektionen Båtar med ostkustfärg eller västkustfärg är inte tillåtna att vistas i insjövatten, exempelvis Mälaren, förutom tillfällig vistelse vid gästhamn, allmän brygga, varv eller liknande. Miljöförvaltningen anser att tillfällig vistelse kan vara en till ett par dagar. Båtklubbar, fritidsbåtshamnar och varvsföreningar behöver upprätta skriftlig utfasningsplan av vilken det framgår olika åtgärder för att totalt fasa ut otillåtna färger. För att ta del av information och gällande regler för båtklubbar kan ni besöka: tillstand.stockholm/batklubbar/ Tips och råd för ett hållbart båtliv hittar ni på hållbart.stockholm/båtliv " Med stöd av miljöbalkens skälighetsregel kan jag inte se något behov för båtklubbar, fritidsbåtshamnar och varvsföreningar att upprätta utfasningsplan för att totalt fasa ut tidigare tillåtna och senare övermålade färger.

Rapporten är bifogad. Dokumentation XRF.pdf

Regeringsbesluten har sprängkraft. Ska föreslå att regeringskansliet informerar Marine Environmental Protection Committee (MEPC) om att den rapport som nämns i andra stycket på sid två i bifogat föreläggande hålls för att utgöra tillräcklig bevisning i Sverige för att båtägare inte efterlevt AFS-konventionen eller dess implementering genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 782/2003. (AFS-regulation). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236102/8284.pdf (AFS-convention) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:EN:PDF (AFS-regulation) Transportstyrelsen ska få intyga att man inte informerat båtägare eller allmänheten om nedan länkade bestämmelser för kontroll av efterlevnad av konventionen och förordningen. https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.104(49).pdf Föreläggande_2021-02-05.pdf

När man som jag har möjlighet att utöva intressanta sysselsättningar har man ett bra liv. Att studera maktmissbruk och korruption inom myndigheter och fiktiva myndigheter (SBU, styrelser i båtklubbar) finner jag intressant.

Sanningslösa påståenden är ingen liten fråga för mig. Sökfunktionen i den andra tråden "Funderingar kring TBT (tributyltenn)" fungerar.

Det skulle inte stoppat viteskravet. Har frågat motparterna på Transportstyrelsen om jag slipper ett föreläggande om jag betalar vitet. Jag skrev vidare "Har inte fått föreläggande om att ta bort bottenfärg från de av båtvaggans stödplattor dolda ytorna på båtbottnen som inte blev blästrade. Drygt 99.5 % av bottenytan blev sanerad genom blästring. Hade jag fått föreläggande om borttagning hade jag sannolikt genomfört borttagningen med hårdmetallskrapa då båten låg i hamn. Det är tidigare utprovat att Y-bommarna fungerar som ryggstöd vid rensning av övre delen av båtbottnen från beväxning med alger och havstulpaner. Använder våtdräkt, handskar och sockar i neopren." Svaret löd "Det utdömda vitet avser endast föreläggandet daterat den 30 september 2021. Betalning av vitesbeloppet utesluter inte eventuella framtida förelägganden. Vi har i nuläget dock inte för avsikt att besluta om ytterligare föreläggande."

Se bifogat domslut. Fristen för att överklaga till kammarrätten löper till midnatt torsdag kväll 14 mars. Har läsare här några tips att ge mig? Domslut.pdf

Det låter inte sannolikt att jag skulle ha länkat till någon sådan rapport.

I en artikel med titel "Metoder för att motverka beväxning på fartygsskrov" finns på sid 23 en beskrivning av hydrolys av akrylatpolymer. Se nedan eller bilaga. https://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/158903.pdf Enskilda vattenmolekyler har andra egenskaper än en samling vattenmolekyler, av vilka de senare genom vätebindningar kan bilda en vätskefas. Båtbottenfärger faller inom områdena fysikalisk kemi och biokemi. Jag har utbildning och arbetslivserfarenhet inom dessa områden. Därför var det inte svårt för mig att identifiera sanningslösa påståenden om skadlighet/giftighet för TBT.

Det är lugnt. Trots den påstådda egenskapen "rättshaverist" har jag inget att tillägga.

Nedanstående är från ett mail sänt i dag till en jurist på Transportstyrelsen. I ett mail från 23 januari 2024 skrev du bland annat "I AFS-konventionen är det upp till varje enskild medlemsstat att ha egen tolkning, så länge den inte är mildare: ”No provision of this Convention shall be interpreted as preventing a State from taking, individually or jointly, more stringent measures with respect to the reduction or elimination of adverse effects of anti-fouling systems on the environment, consistent with international law.” (AFS convention, AFS/CONF/26)." Det är knappats förenligt med EU-medlemskap att införa nationella bestämmelser med lägre rättssäkerhet än gällande EU-regler. Eller överhuvudtaget införa nationella (lokala) bestämmelser för att beivra brott mot en EU-förordning. Du skrev vidare Vid implementeringen av AFS-konventionen har man inom EU valt, vilket även vi gjort nationellt, att tolka det som att förbudet gäller själva förekomsten. På så vis spelar det ingen roll, rent juridiskt inom EU, var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig. Eftersom regleringen gäller förekomst behöver alla färglager utvärderas, inte enbart det yttersta." Finns det några belägg för att EU valt att tolka AFS-konventionen som att förbudet gäller själva förekomsten? Och att det inte spelar någon roll var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig? Vid kontroll av efterlevnad av AFS-konventionen och AFS-förordningen används enligt MEPC/IMO och EU provtagning från endast yttersta lagret bottenfärg och efterföljande mätning på proven. https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.356(78).pdf https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14990-2021-INIT/en/pdf Chalmers-rapporten från Amanda T. Nylund och Maria Lagerström angående skrapprov finns nu på nätet. https://research.chalmers.se/publication/539973/file/539973_Fulltext.pdf Det framstår som osannolikt att MEPC/IMO eller EU skulle acceptera denna svenska metod. Spärrskikt blir inte upptäckta med metoden. Metoden har därmed samma brist som den andra svenska metoden, nämligen XRF-mätning på samtliga färglager. Jag kommer dra tillbaka ett utkast till artikel i vilket jag försökte visa att AFS-förordningen kanske inte omfattar mindre fritidsbåtar. Ägare till fritidsbåtar med övermålade rester av tennorganiska föreningar kan ha fördel av att AFS-förordningen (EU-förordning) även omfattar mindre fritidsbåtar. För då gäller reglerna från MEPC/IMO och EU för kontroll av efterlevnad. EU och MEPC/IMO har väl inte tagit ställning till de svenska reglerna? Föreslår att Marine Environment Protection Committee (MEPC) - IMO informeras om Transportstyrelsens båda föreläggande till mig och de efterföljande regeringsbesluten. Det är MEPC som utarbetar regelverk till AFS-konventionen. (tillägg: varken spärrfärg eller andra spärrskikt blir upptäckta med de svenska metoderna)

Hade IMO-metoden (MEPC-metoden) använts för provtagning och mätning på min båt hade resultatet blivit att 1. Båten efterlever AFS-förordningen 2. Den vanliga bottenfärgen har spärrat mot utläckning av TBT Att vanlig bottenfärg spärrar mot utläckning är enkelt att förstå för en kemist. För TBT (tributyltenn) var bundet i polymeren tributyltennmetakrylat. Se nedan eller bilaga. TBT blir aktivt först efter att polymeren kommit i kontakt med vatten och hydrolyserats. Polymerer är för stora för att kunna vandra (diffundera) genom en fast fas.

"EU reglerar än så länge inte så mycket när det gäller miljöskydd till sjöss. Orsaken är att IMO:s regler ska gälla även i Europa. Det finns dock några områden där EU infört strängare regler eller gått före IMO för att sätta press på länderna att ratificera en viss konvention som IMO gett ut." https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/Miljo-och-halsa/Regler/Internationella-organisationer/#:~:text=Miljöfrågor behandlas huvudsakligen i den,förhindrande av förorening från fartyg. Tillägg om myndigheters serviceskyldigheter 4 § Varje myndighet skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan sådan hjälp till enskilda i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde. Hjälpen skall lämnas i den utsträckning som är lämplig med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndighetens verksamhet. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/forvaltningslag-1986223_sfs-1986-223/

Rimligen finns inget hinder för Transportstyrelsen att informera om och förespråka att man i Sverige ska följa av MEPC och IMO fastställda regler för kontroll av efterlevnad av AFS-förordningen. En skillnad mot att som i Sverige hitta på egna regler som bekräftats genom regeringsbeslut. Svenska representanter till IMO kunde lämpligen informera IMO om att man i Sverige stödjer sig på AFS-förordningen för att ställa krav på borttagning av övermålade rester av tennorganiska föreningar på fritidsbåtar. Rester efter då tillåten påmålning av tennorganiska föreningar utförd för mer än 30 år sedan. https://www.sjofartstidningen.se/sverige-kvar-i-imos-rad/