Mellgard

Det är klubben som ställt till besvär för mig. Bland annat genom att i april 2021 och april 2022 kort före sjösättning kräva intyg om TBT-fri båtbotten.

Då jag för ett par dagar sedan gjorde båten klar för sjösättning kom styrelsens nye miljösamordnare över och hälsade. Fick besked att om Transportstyrelsen fortsatte ställa till besvär för mig kunde jag vända mig till honom.

Många här verkar finna det naturligt att båtklubbar tar sig rätten att förtrycka en minoritet av ägare till äldre fritidsbåtar. Om en myndighet inte godkänner påmålning med spärrfärg kan man överklaga. Men båtklubbar är inte myndigheter. På SBU verkar man inte förstå att en båtklubb kan hållas vara ansvarig verksamhetsutövare för markföroreningar. Men inte som ansvarig för ämnen som finns på klubbmedlemmarnas privatägda fritidsbåtar. Länsstyrelsen fastslog i Sollentuna-fallet att "Det är således den enskilde båtägaren som ensamt är rättsligt ansvarig för sin båt, vilket inbegriper att vidta åtgärder avseende densamma som val av båtbottenfärg och att vidta undersökningsåtgärder gällande båten."

Ordning och reda i Högsta förvaltningsdomstolen. Fått domslutet först med e-post och sedan som brev. "Allt är en fördel." Högsta_förvaltningsdomstolen.pdf

I regeringsbeslutet stod "Regeringen konstaterar att enligt AFS-förordningen utgör en spärrande beläggning som täcker den förbjudna TBT-färgen ett godtagbart alternativ till att sanera skrovet och de yttre delarna. Regeringen finner dock inte att du i ärendet kunnat påvisa att flera lager av den konventionella bottenfärg du använt på din båt skulle utgöra en spärrande beläggning." Högsta förvaltningsdomstolens beslutade 20 juni att inte upphäva regeringsbeslutet. Fristen för att efterkomma vitesföreläggandet utgår efter en andra förlängning den 30 juni. Om inte styrelsen i Grödinge båtklubb krävt att jag sanerade båten senast 8 juni hade den legat kvar på land. Då hade jag nu varit sysselsatt med att måla på två lager av spärrfärgen Primocon. En färg som jag i går kunde konstatera fanns på hyllorna hos SeaSea i Segeltorp. https://www.international-yachtpaint.com/s3/documents/TDS/Primocon_swe_A4_20180307.pdf Kanske Transportstyrelsen inte godtagit påmålning av spärrfärg? Då hade en vanlig förvaltningsdomstol dömt till min fördel och gett mig ett önskat prejudikat.

Jag misslyckades med att få kommunen att utfärda ett föreläggande under miljöbalken som efter överklagande blir prövat gällande skälighet. Det hindrar inte andra från att lyckas.

Har informerat om hur XRF-mätning utnyttjas för att framtvinga meningslös färgborttagning.

Självfallet kommer jag fortsätta lämna information till av XRF-mätningar drabbade båtägare. De drabbade i Västerås hade kunnat tvinga fram förelägganden och sedan fått drömläge för överklagande under miljöbalkens skälighetsregel. Det var förresten oskäligt av nämnden i Västerås att kräva sanering strax före årets sjösättningar. LOVA-bidrag till båtklubbar kan täcka upp till 80 % av saneringskostnader men måste sökas och beviljas innan saneringar påbörjas. Det kan inte vara bråttom med att avlägsna övermålade TBT-rester som funnits på båtarna i mer än 30 år. SBU satsade på XRF-mätning i stället för på IMO-mätning. Det kanske var avgörande för att dagens domslut inte gick min väg?

Domslut från Högsta förvaltningsdomstolen bifogas. Rätten till domstolsprövning enligt Artikel 6 i Europeiska konventionen för mänskliga rättigheter om att "vara berättigad till en rättvis och offentlig rättegång inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol som upprättats enligt lag" hålls tydligen för att vara tillgodosedd genom att Högsta förvaltningsdomstolen efter ansökan kan pröva regeringsbeslut. Jag upptäckte inte i tid att IMO föreskrev provtagningar och mätningar som kunnat användas för att styrka att min båt efterlevde AFS-förordningen. HFD 1273-23 Dom.pdf

Peter_K verkar inte förstå att ett åtal måste vara grundat på brott mot specifik lag eller förordning. Juristen på Transportstyrelsen skrev "Vid eventuella invändningar från båtägare kan detta inte följas med föreläggande enligt LÅFF." LÅFF står för Lag (1980:424) om åtgärder mot förorening från fartyg. Transportstyrelsen har använt den lagen mot mig och väl förstått att det till slut kommer misslyckas. Båten blev sjösatt i går. Nu har jag ryggen fri och kan gå på offensiv.

Se bilaga. Vad är grunden för polisanmälan och åtal? Är det så att These people don't have principles and they don't care about the truth. To them the only truth is power ? Västerås-ärendet.pdf

Min begäran om rättsprövning i Högsta förvaltningsdomstolen samt kompletteringar visas i bilaga HF. Här utan bilagorna till skrivelserna. Har epoxymålat båten tre gånger, följt av målning med Mille light copper. HF.pdf

I rapporten från Chalmers (se bilaga) står om skrapprov på sid 4 "Om halten av tenn överskrider ett gränsvärde på 2500 mg/kg (0,25%) ska kompletterande tennorganiska analyser utföras för att säkerställa om TBT eller andra tennorganiska föreningar finns i färgskikten." Den skrivningen är ofullständig och missvisade eftersom det saknas uppgift om att AFS-konventionen och motsvarande EU-förordning är efterlevd om gränsvärdet 2500 mg/kg är underskridet. Det står på sid 7 i länken nedan att "Compliance with Annex 1 to the Convention is assumed if the anti-fouling system contains organotin at a level which does not provide a biocidal effect. In practice organotin compounds should not be present above 2,500 mg organotin (measured as Sn) per kg of dry paint". https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.356(78).pdf Av IMO föreskrivna skrapprov beaktar till skillnad från XRF-mätning förekomst av färgskikt som spärrar mot utläckning av TBT eller andra tennorganiska föreningar. Detta eftersom prov tas genom skrapning med sandpapper eller liknande på senast påmålade färgskikt. Om det finns mindre än angivna spårmängder tenn i de skikten utgör det bevis på att ingen utläckning sker. Chalmers XRF.pdf

Svenska Båtunionen (SBU) har tydligen beslutat att texten i en EU-förordning om spärr mot utläckning inte ska gälla för privatägda fritidsbåtar på båtklubbar. https://batunionen.se/wp-content/uploads/2023/06/Intygsmall-Ren-batbotten.pdf "Från och med den 1 januari 2008 får de fartyg som avses i artikel 3.1 antingen inte ha några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem på sina skrov, yttre delar eller utsidor, eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet." https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:SV:PDF (Artikel 5)

Båtbottnen blev fint blästrad i dag. Kostade 31 tkr och i beloppet ingick epoxifärg för tre bottenmålningar (fuktspärr) som jag själv ska utföra. Blästringen blev utförd eftersom klubbstyrelsen meddelat att "Vi tycker att den tidsfrist du har fått från Transportstyrelsen kan vara lämplig att tillämpa även för klubben. Om båten således inte är sanerad till den 8 juni 2023 måste du flytta bort den från klubbens område." Regeringsbeslutet/vitesföreläggandet är ett ännu pågående ärende i högsta förvaltningsdomstolen. Tillkommer att transportstyrelsen förlängt fristen för att efterkomma föreläggandet.

IMO föreskriver att tillsynsmyndigheter ska använda ett speciellt verktyg och metod för att kontrollera efterlevnad av AFS-förordningen. Se bl.a sid 10 i länken https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.356(78).pdf För godkännande ska där finnas mindre än 2.5 gram tenn per kilo torr bottenfärg hämtat från yttersta delen av lagren bottenfärg. Båtägare eller båtklubbar som efter XRF-mätning får krav om att avlägsna bottenfärg kan förslagsvis yrka på att båtarna ska mätas med den av IMO fastställda mätmetoden. Metoden tar till skillnad från XRF-mätning hänsyn till spärrskikt. På Transportstyrelsen blir ansvariga nog mindre glada.

Det räcker nu. Nästa inlägg från mig kommer efter sjösättning och påmastning.

Vitesföreläggandet brydde inte jag mig om. Har tillförsikt till Högsta förvaltningsdomstolen. Skulle min tidigare i dag redovisade inlaga till en nämnd i Västerås ha andra grunder än altruistiska? Jo, det har den nog. 😊

Båten ligger på land i ytterligare ett par veckor. Efter färgborttagningen ska jag själv måla med primer och ny bottenfärg.

"Furthermore, as from 1 January 2008 ships with organotin antifouling must bear a coating that forms a barrier to the leaching of organotin compunds." Lena Gipperth (jurist, professor) och medförfattare fokuserar på det väsentliga i AFS-förordningen. https://nordiskmiljoratt.se/onewebmedia/NMT 2017-1.pdf (sid 18) I det av båtunionens styrelse antagna miljöprogrammet står att man verkar för att "Så kallade spärrfärger inte används då de leder till att TBT och andra giftiga ämnen blir kvar på båtbotten vilket kan innebära problem vid framtida hantering/skrotning." https://batunionen.se/wp-content/uploads/2017/11/SBU-Miljoprogram-2018.pdf (sid 7) Kommunala miljöförvaltningar kan med stöd av SBU motsätta sig användning av spärrfärg. Är det att verka i båtklubbarnas medlemmars intresse?

Har köpt tjänsten färgborttagning från min båt. Någon närmare information om det lämnar jag inte, varken nu eller senare.

Arbetar med att försvåra för kommunala miljöförvaltningar att trakassera ägare till äldre fritidsbåtar. Ett exempel visas i bilaga. Västerås-ärendet.pdf

Var inte så ledsen för det. Det finns skribenter här på forumet som är ännu dummare. Duger det här som bevis för "sjösättningsförbudet"? https://batmiljo.se/mala-baten/valja-bottenfarg/tbt-och-andra-biocider/ "Gällande skrivningen om TBT på båtmiljö.se så grundar sig förbudet i AFS-förordningen, med stöd av Miljöbalkens försiktighetsprincip (2 kap. 3 §) och 29 kap. 3 § 20 p. " (ur mail från Carl Rönnow 24 augusti 2020)

Man driver miljöfrågor på falska grunder. Exempelvis påstår man att det är förbjudet att sjösätta båtar med TBT-rester. Har nämnden i Västerås kanske tagit intryck av det?

Kansliet på SBU ser till att det inte kommer in någon kvalificerad kemist eller toxikolog i SBU miljökommitté. En sådan hade enkelt kunnat syna påståenden från Happy Boat och deras anhängare.