Mellgard

Det svaret från signaturen Peter_K ger en förklaring till varför jag länge trodde att denne var identisk med verksamhetschefen på båtunionen. Samma tankevärld. Sistnämnde har nyligen "fått sluta".

I mitt mejl till GD för Transportstyrelsen 2020-01-26 och tre andra personer i ledningsgruppen stod TBT-molekylen är voluminös, tung och lipofil (vattenavstötande). Det finns inga belägg alls för påståendet att "Gamla färglager läcker fortfarande ut giftet 20 år och längre efter att det målats på". En osäkerhet om utläckning från gamla underliggande färglager kunde för övrigt enkelt fås att upphöra genom att ta skrapprov från de yttersta skikten av ett flertal skikt representativ bottenfärg för båtar med konstaterat tenn och se efter om det finns tenn i de yttersta skikten. Det är sådant skrapprov som föreskrivs i AFS-konventionens ANNEX 9. https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.104(49).pdf

Vad blev slutsatsen och resultatet?

Ilskan hos meningsmotståndarna är intressant. Man har förmodligen förstått allvaret i att utanför Sverige ska prov för mätning av tenn endast tas från yttersta färglagret. Hur kunde man ända upp i regeringskansliet tro att den för internationell sjöfart gällande AFS-konventionen och AFS-förordningen skulle tillåta krav på borttagning av bottenfärg 25-30 år efter senaste påmålning med TBT-färg?

TBT-färger för mindre fritidsbåtar blev avklarat genom förordning KIFS 1988:3. Se bilaga. KIFS 1988 3.pdf

Svenska Båtunionens och båtklubbars miljöregler bygger på en text som fanns på Transportstyrelsens webbsida under åren 2016-2021. Texten återges i bilaga Borttaget. Transportstyrelsens utläggning av den texten på webbsidan borde vara åtalbart tjänstefel. "Det är inte bara förbjudet att applicera bottenfärger som innehåller TBT, utan det får inte alls förekomma på skroven." Borttaget.pdf

Har föreslagit att Högsta förvaltningsdomstolen ska bevilja resning (målnummer ...) samt upphäva senaste regeringsbeslut. Några grunder är att 1. Jag har förvägrats prövning under miljöbalken, specifikt rimlighetsavvägning. 2. XRF-mätning på samtliga färglager ger inte besked om förekomst av färglager som spärrar mot utläckning av tennorganiska föreningar. 3. Omvänd bevisbörda har tillämpats. 4. Transportstyrelsen har inte lämnat information om provtagning och mätning för kontroll av efterlevnad av AFS-konventionen. 5. Båtbottnen på min båt har inte blivit provtagen och mätt på det sätt som föreskrivs i AFS-konventionen. 6. AFS-konventionen och därmed AFS-förordningen är inte tillämplig för mindre fritidsbåtar. Det i Sverige förekommande kravet på borttagning av all bottenfärg från en del mindre fritidsbåtar framstår som extremt. Det går att föreställa sig motstånd från husägare som skulle tvingats skrapa bort all färg på ytterväggar därför att det finns kvar färg på väggarna som inte längre är tillåten att använda och som har försäljningsförbud. Att kravet på borttagning av bottenfärg från en del mindre fritidsbåtar inte mött större motstånd beror sannolikt på att Transportstyrelsen hävdat att kravet grundas på en EU-förordning som Sverige måste efterleva. Samt att affärsintressen lyckats sprida sanningslösa påståenden om "världens giftigaste ämne". https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/nu-ska-varldens-giftigaste-amne-bort-fran-baten Relevanta dokument nedan. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/?uri=CELEX%3A32003R0782 (AFS-förordning) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2002:262E:0492:0510:SV:PDF (förslag till AFS-förordning) https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236102/8284.pdf (AFS-konvention: engelsk text) https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/proposition/sjosakerhet_GQ03109d2/html/ (AFS-konvention: svensk och engelsk text finns i bilaga 11 till propositionen) https://www.register-iri.com/wp-content/uploads/MEPC.35678.pdf (central bilaga till AFS-konvention) https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14990-2021-INIT/en/pdf (centrala bilagor till AFS-konvention och därmed till AFS-förordning)

"Koppar är nödvändigt för att kroppen ska fungera normalt." https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/oonskade-amnen/metaller1/koppar

Jag informerade Transportstyrelsen redan i januari 2020 om brister i deras information om TBT. Men utan synbart resultat.

Läsare som inte är inloggade medlemmar i forumet kan inte läsa text i bilagor. Återger i det följande det som stod i min bilaga Information. Oklart om TBT Från 2016 fanns följande stycke text på Transportstyrelsens webbplats. ”TBT-färger får inte förekomma på båtskrov Sedan 2008 gäller totalförbud mot förekomst av bottenfärger som innehåller TBT på alla svenska fartyg, oavsett storlek och trafik. Förbudet gäller alla fartyg, det vill säga även fritidsbåtar. Det är inte bara förbjudet att applicera bottenfärger som innehåller TBT, utan det får inte alls förekomma på skroven. Även om färgen som innehöll TBT målades på innan förbudet kom, finns det krav sedan 2008 på att den måste avlägsnas eller inneslutas med en speciell spärrbeläggning eller täckfärg som förhindrar läckage. I nuläget är det dock oklart om de spärrfärger som finns för fritidsbåtar verkligen är effektiva mot TBT-läckage. Förbudet framgår av artikel 5 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 782/2003 av den 14 april 2003 om förbud mot tennorganiska föreningar på fartyg, den så kallade AFS-förordningen.” Texten togs bort någon gång mellan september 2021 och mars 2023. Men utan förklaring eller ursäkt. Kanske togs texten bort därför att den inte är förenlig med att Sverige sedan länge ratificerat AFS-konventionen och dess implementering genom AFS-förordningen. Men en del miljöförvaltningar och båtklubbarnas organisation Svenska Båtunionen citerar fortfarande texten eller använder den som stöd. Det kan man se genom att googla "får inte alls förekomma på skroven"' I texten hänvisas till artikel 5 i AFS-förordningen i vilken det står "Från och med den 1 januari 2008 får de fartyg som avses i artikel 3.1 antingen inte ha några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem på sina skrov, yttre delar eller utsidor, eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet." (fetstil min) Det finns bindande internationella riktlinjer för kontroll av efterlevnad av AFS-konventionen. Riktlinjer som för tennorganiska föreningar som TBT varit oförändrade sedan 2003. Kontentan av riktlinjerna är att prov för mätning endast ska tas från yttersta skiktet bottenfärg. Samt att ingen särskild spärrfärg behövs. Det är tillräckligt att övermåla med färg som inte innehåller TBT. Om det i skrapprov från yttersta skiktet bottenfärg finns mindre än 2,5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg hålls konventionen för att vara efterlevd. Då anses det inte finnas tennorganiska föreningar som fungerar som biocider. För bekräftelse se sid 7-8 i nu gällande riktlinjer som enkelt kan hittas genom att söka på MEPC.356(78). Länken till dem är annars https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/OurWork/Environment/Documents/Biofouling pages/Resolution MEPC.356(78).pdf "Compliance with Annex 1 to the Convention is assumed if the anti-fouling system contains organotin at a level which does not provide a biocidal effect. In practice organotin compounds should not be present above 2,500 mg organotin (measured as Sn) per kg of dry paint." "This method has been designed such that sealers should not be affected, and any underlying anti-fouling agent (or primer) is not taken up in the sampling procedure" "The sampling device is constructed in a way that only the upper layer of paint is removed, thereby it should leave any underlying paint (sealer, primer, etc.) intact." AFS-förordningen är en EU-förordning och ska som sådan tillämpas lika inom EU. Men i Sverige som enda land pressas båtägare till att avlägsna all bottenfärg om XRF-mätning visar förekomst av mer än ett gram tenn per kvadratmeter (= 100 µg/cm2) mätt på samtliga lager bottenfärg. I en rapport från våren 2023 med titeln ”Kvalitetssäkring av XRF-mätningar av tenn på fritidsbåtar” står "Det föreslagna riktvärdet för XRF-mätning av tenn på >100 µg/cm2 är framtaget för att indikera om tennorganiska föreningar finns i den aktuella mätpunkten." https://research.chalmers.se/publication/536077/file/536077_Fulltext.pdf På sid 5 i rapporten omnämns att AFS-konventionen omfattar kontroll av efterlevnad. Men det nämns inte att konventionen är efterlevd om det i skrapprov från yttersta skiktet bottenfärg finns mindre än 2,5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg. Kraven på borttagning av bottenfärg drabbar svenska båtägare som råkat medverka till att inte sprida TBT till omgivningen från sina äldre båtar. Detta genom att båtbottnarna blivit övermålade med TBT-fri bottenfärg innan TBT förbrukats samt att man avstått från arbete på båtbottnarna genom annat än målning med ny bottenfärg. Jag har försökt få rättsligt prövat genom överklagningsbart föreläggande från miljöförvaltning huruvida det är rimligt att ålägga båtägare att avlägsna all bottenfärg grundat på indikation om kvarvarande övermålade rester av TBT-färg efter laglig påmålning under 1980-talet eller tidigare. TBT-färg för fritidsbåtar fick försäljningsförbud 1989 i Sverige och andra länder. Fick i stället förelägganden från Transportstyrelsen vilka enbart kunde överklagas till regeringen. Transportstyrelsen hävdade att ärendena skulle prövas enligt bestämmelserna i Lag om åtgärder mot förorening från fartyg (1980:424) och att miljöbalken inte skulle beaktas. Därmed skulle ingen hänsyn tas till innebörden av miljöbalkens 2 kap. 7 § att "kostnader för skyddsåtgärder ska vägas mot den nytta de medför". Regeringsbeslut från både föregående och nuvarande regering gick mig emot. Högsta förvaltningsdomstolen har prövat det senaste regeringsbeslutet men hade inga invändningar mot beslutet. Riktlinjerna för kontroll av efterlevnad blev inte kända för mig förrän jag sett rapporten från Chalmers. Har ansökt om resning.

Båtunionen skriver i sitt miljöprogram att man verkar för att "Så kallade spärrfärger inte används då de leder till att TBT och andra giftiga ämnen blir kvar på båtbotten vilket kan innebära problem vid framtida hantering/skrotning." Har mailat Stena Recycling ([email protected]) 25 april enligt nedan och frågat om TBT vid båtskrotning. Men trots påminnelse inte fått svar. Båtskrotning Har fått nedanstående kursiverad information från Båtskroten Sverige AB. Våra båtar skrotas på Stena Recyclingars anläggningar och det är dom som i sin tur tar hand om allt material. När båtar mottages och vägs på en av Stenas fragmenteringsanläggningar, går de igenom en hammarkvarn för att brytas ner. Efter detta följer sorteringsutrustning som separerar järn, koppar och aluminium för metallåtervinning. En organisk fraktion separeras också, huvudsakligen innehållande glasfiberförstärkt plast, och den förbereds för energiutvinning. Båtskroten Sverige AB uppger att man vid inlämning till skrotning ska uppge om båten innehåller visst miljöfarligt avfall (kryssrutor). Kryssruta för båtbottenfärg saknas. Se slutet i länk. https://batskroten.se/skrota-din-bat/ Förmodar att båtskrov inlämnade till Stena Recycling inte behöver vara sanerade från tennorganiska föreningar som TBT. Är det korrekt uppfattat av mig? Jag ser för min del inga problem med att lägga delar av båtbottnar med rester av TBT i deponi. TBT är väsentligen olösligt i vatten samt binder till sediment (jord) och bryts ned av mikroorganismer i jord. Vad sker hos Stena Recycling med rester av glasfiberförstärkt plast? Det är kanske problematiskt att bränna upp i ugn för energiåtervinning? Glasfiber kommer att smälta.

Jag ser inget fel i AFS-förordningens artikel 5 "Från och med den 1 januari 2008 får de fartyg som avses i artikel 3.1 antingen inte ha några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem på sina skrov, yttre delar eller utsidor, eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet.” Men formuleringen kan tolkas som att förbudet endast skulle gälla sådana tennorganiska föreningar som kan ha biocid effekt. Det framgår av MEPC.104(49) hur "fungerar som biocider" ska tolkas. Vid alltför liten mängd tenn i yttersta lagret bottenfärg kan det inte finnas tennorganiska föreningar som fungerar som biocider.

Av transportstyrelsens webbplats framgår att man kände till Resolution MEPC.195(61). https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/Miljo-och-halsa/Antifouling-pavaxthindrande-system-for-fartyg-/ Men den avgörande MEPC.356(78) eller föregående MEPC.104(49) är ingenstans nämnd av myndigheten. Det fastslås i nämnda avgörande beslut att AFS-konventionen är efterlevd om det i prov från yttersta färglagret finns mindre än 2.5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg. Då anses det inte finnas tennorganiska föreningar som fungerar som biocid. Sådant mätresultat visar att man för närvarande inte använder TBT-bottenfärg som påväxthindrande medel på fartyget. Transportstyrelsens och Svenska Båtunionens hänvisning till AFS-konventionens implementering inom EU som stöd för att kräva färgborttagning från fritidsbåtar håller inte.

Varför skulle de som läser i tråden vara intresserade av vad signaturen exel319 känner? Fakta har tyngd. Inte känslor.

I likhet med ansvariga på Transportstyrelsen jävlades båtklubbens styrelse med fel person. I bilaga Information finns grundläggande fakta. Information.pdf

De drygt 30 tkr som i praktiken båtklubben tvingade mig betala till firman som utförde blästringen hade jag haft bättre användning för. Om inte båtklubben blandat sig i hade vi genomfört ett ägarbyte av båten. Föreläggandet var ställt till mig personligen som båtägare. Föreläggandet skulle inte följa med båten till nye ägaren.

Transportstyrelsen har i föreläggande till mig hävdat att AFS-konventionens implementering inom EU (AFS-förordningen) ska tillämpas för min båt. Man skriver att miljöbalken inte ska tillämpas. Då gäller konventionens regelverk för kontroll av efterlevnad. Inte något från kretsen kring firma Happy Boat påhittat. Det påhittade har lagts ut på Transportstyrelsens webbsida men är inte rättsligt gällande. https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/forekomst-av-forbjuden-tennfarg-slutrapport.pdf Sverige är veterligen ensamt om att med stöd av AFS-förordningen kräva borttagning av all bottenfärg från fritidsbåtar efter mätning som visar förekomst av mer än ett gram tenn per kvadratmeter (= 100 mikrogram tenn per kvadratcentimeter) båtbottenyta mätt på samtliga färglager sammantaget. Medan i övriga världen gäller enligt MEPC.356(78) och tidigare MEPC.104(49) att det i prov från yttersta färglagret inte får finnas mer än 2.5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg.

Har till åklagarmyndighet sänt information om misstänkta tjänstefel inom Transportstyrelsen. Ansvariga inom Transportstyrelsen har i till regeringen överklagningsbara förelägganden åsidosatt och inte lämnat information om Resolution MEPC.104(49) som från år 2003 utgjorde del av AFS-konventionen. Enligt MEPC.104(49) är det tillåtet att ha kvar tennorganiska föreningar som TBT i underliggande färglager. Prov för mätning för kontroll av efterlevnad av AFS-konventionen ska enligt MEPC.104(49) endast tas från yttersta färglagret. https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.104(49).pdf Vidare har ansvariga inom Transportstyrelsen spridit sanningslös information om att det sedan 2008 finns krav om att färglager innehållande TBT måste avlägsnas. Samt spridit sanningslös information om att gamla färglager läcker ut TBT 20 år och längre efter att det målats på. Ansökan om resning är inlämnad till Högsta förvaltningsdomstolen.

En handläggare på Transportstyrelsen skrev i ett mejl till mig 23 januari att "Vid implementeringen av AFS-konventionen har man inom EU valt, vilket även vi gjort nationellt, att tolka det som att förbudet gäller själva förekomsten. På så vis spelar det ingen roll, rent juridiskt inom EU, var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig. Eftersom regleringen gäller förekomst behöver alla färglager utvärderas, inte enbart det yttersta." Jag frågade då senare "Finns det några belägg för att EU valt att tolka AFS-konventionen som att förbudet gäller själva förekomsten? Och att det inte spelar någon roll var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig?" Har nu efter påminnelse fått svar att "Vad gäller din fråga i mailet den 7 mars så är vårt svar att det följer av ordalydelsen i AFS-förordningens artikel 5."

Kan enkelt förhindras genom att använda etablerad spärrfärg. Eller att som jag under 32 år övermåla äldre lager bottenfärg med konventionell tbt-fri bottenfärg och avstå från skrapning, slipning och högtrycksspolning på båtbottnen.

Jag menade att miljöförvaltningar fått klartecken av SBU för att begära borttagning av bottenfärg. Att jag skrev godkännande i stället för klartecken var misstag.

Mitt förslag att det bör framgå att påstått sjösättningsförbud är SBU:s tolkning av AFS-förordningen och Miljöbalken togs det ingen hänsyn till. Se bifogad korrespondens med Carl Rönnow. Sanktion sjösättningsförbud finns inte i varken AFS-konventionen eller i AFS-förordningen. Bilaga Rönnow.pdf

I vilket avseende?

I Sverige fungerar det så att den fiktiva myndigheten Svenska Båtunionen utfärdar förbud att "sjösätta en båt med tennorganiska rester på sin botten". https://batmiljo.se/mala-baten/valja-bottenfarg/tbt-och-andra-biocider/

I båtunionens miljöprogram står att SBU bl.a. verkar för att "Så kallade spärrfärger inte används då de leder till att TBT och andra giftiga ämnen blir kvar på båtbotten vilket kan innebära problem vid framtida hantering/skrotning." https://batunionen.se/wp-content/uploads/2017/11/SBU-Miljoprogram-2018.pdf (sid 6-7) Kommunala miljöförvaltningar har därmed fått godkännande av SBU för att begära borttagning av all bottenfärg även av båtägare som påmålat etablerad spärrfärg. Detta saknar efterföljd i grannländer till Sverige anslutna till EU. I grannländer ges inte heller rättsverkan åt resultat från XRF-mätning på fritidsbåtars samtliga lager bottenfärg. Sådan XRF-mätning kan inte fastställa förekomst av etablerad spärrfärg eller förekomst av annan spärrande bottenfärg.