sportfiskepsykologi

[slarvsylta 0]

tjena alla monsterdiggare,

jag har funderat lite på vad det är som är kul, och varför det är kul att sportfiska, främst då gädda.

 

Till att börja med så kan man ju anta att förr i tiden så innebar större fisk = större lycka av den anledningen att man åt fisken sen. Nu för tiden verkar det vara samma hets kring att dra upp feta gäddor som man släpper tillbaka, men var ligger egentligen lyckan i det? det finns flera punkter som egentligen talar emot att en inteligent och (stundom) sofistikerad varelse som människan kan tycka sånt är kul;

*Ska man inte äta det man fångar är det närmast att jämställa med djurplågeri

*Det finns visserligen en utmaning i att fånga en stor fisk, men man vinner ju egentligen ingen respekt eller status utanför de kretsar som vet vad man talar om, jag tror inte heller att det som förr i tiden tilltalar det andra könet...

*Det är en urgammal metod att skaffa mat på, det man förr i tiden var tvungen att göra är nu istället kul.

 

ja, det finns säkert mer som talar emot att vi tycker det är kul att sportfiska, men ändå gör vi det. Vissa talar för att det är att värna om djuren och miljön att släppa tillbaka fiskarna. Mitt tips till dessa som säger sig tänka så är att sluta sportfiska. Så gjorde jasg själv.

 

Vad tycker ni? Jag har själv sportfiskat hela mitt liv fram till i år då jag kom underfund med att jag inte moraliskt sett kan rättfärdiga detta. Jag fiskar nu nästan ingenting, eller om jag gör det så fiskar jag abborre, för de fiskarna går att äta.

[jan_af_lisoe 179]

Hmmm, jag skall kanske sluta motionsspringa? Chansen är ju ändå ganska liten att bli jagad på huvudstadens gator av en arg björn eller en hungrig varg !!

Man skulle också kunna sluta med sex, förr i tiden var det ju ett svettigt sätt att skaffa avkomma, idag finns det ju provrörsbefruktning !!!

Senast ändrad av jan_af_lisoe | 05 oktober 2010 | 15:08

[KillerBoo 58]

Mycket moralkakor blev det, fast ingen blir ju mätt av den sortens kakor.

Låt mig komma med en motfråga: Köper du fisk i affären? Om inte, så lever du kanske åtminstone lite som du lär, men om du gör det: Har du sett hur fångsterna går till? Har du sett vad som fastnar i näten som oönskade bifångster?

Visst kan man i argumenten mot sportfisket komma med ord som djurplågeri och brist på etik osv osv, men om du tittar på den stora majoritetn sportfiskare så undrar jag isf varför det öht är lagligt.. Man metar upp mört, braxen, id osv osv för att bara kasta tillbaka (i bästa fall alltså. När man inte bara låter dom ligga o självdö på land) De allra allra flet som fiskar C&R vet hur man tar hand om fisken på skonsammast möjliga sätt. Vi släpar med oss tiotals kilon med extra utrustning för att kunna göra detta, ex.vis avkrokningsmattor som är mjukare än mångas sängar hemmavid. Knutlösa håvar, vågsäckar som även dom duger att övernatta på. De som fiskar C&R gör det oftast med stor fisk som mål och det säger sig självt att antalet blir därefer.. att då jämföra med matfiskare som knäcker nacken på abborrar som vid hemkomsten är så små att man ändå inte rensar dom... Av misstag får dom en gäddslinka på spinnaren och den kastas vårdslöst tillbaka efter att ha fått sitt skyddande slemskikt förstört av nån som inte vet bättre..

Att bedriva fiskevård gm att sätta tillbaka stor fisk med goda gener tycker jag är självklart medan du då troligen nackar en abborre på 2 kilo och äter den samtidigt som du försöker intalla dig att den verkligen är lika god som en 6-hektosfisk.. när du i verkligheten hade gjort fiskevattnet en stor tjänst om den fått leva vidare

[slarvsylta 0]

1. att motionera och ha sex fyller den funktion av att vi mår bra av det, utan att någon blir skadad av det (jag utesluter här våldssex och våldtäkt). Att sportfiska innebär ju att det är en länk mellan fiskare - fisk som i de flesta fall skadar fisken på ett eller annat sätt. Det är alltså en verksamhet som kräver att motparten skadas, men du upplever kanske det även när du motionerar eller har sex? 

 

2. Angående olaglighet att sportfiska tycker jag såhär;

skulle man ha ett sportfiskespö på land och agna med viltfoder och sportfiska rådjur som man, efter att man har krokat av, trycker ner under vattnet för att fota med en undervattenskamera så skulle det som alla vet och tycker förefalla olagligt.

 

En annan sak är den att bevara fiskebeståndet är lite fel uttryck i dethär sammahanget. Alla vet att ett visst antal fiskar dör av alla de man släpper tillbaka. Jag är inte säker, men jag tror sportfiskarna gjorde en undersökning, och i vart fall nånstans runt 20% dog väl. Visst så finns det bra C&R-fiskare med rätt grejer och som bryr sig, men jag har strandtomt och ser ut över vattnet och inte tycker jag att de är många, men som du säger så är alla inte likadana.

 

Problemet med sportfiske är ju att målet för fisket är att få större fiskar, det bidrar till att man fångar fler och fler, fler än jag som fiskar tills jag fått napp -  och sedan räcker det. Detta i samband med att låta säga 20% dör av alla man släpper tillbaka får effekten att rätt många dör under sportfiskarens resa.

 

Angående köpe av fisk så vet jag det att många bifångster tillkommer. jag köper därför aldrig fisk i butik eller på restaurang.

 

det finns som du (när jag säger du menar jag du som författat det senaste inlägget) bra C&R-fiskare och visst är den verksamheten bättre än mkt annat beträffande fiske, tex nätfiske och sådant. Jag har själv varit sportfiskare så visst känner jag också så, men jag har förstått det att det bästa jag kan göra för att värna om fisken är att inte fiska. Jag har tex inte fiskat en enda gång i år trots att jag har egen brygga, inte för att jag inte har grejer utan för att det känns fel. 

 

jag har ett 3-5 flugspö, ett jerkspö och några vanliga spinnspön som står och dammar, och med det vill jag säga att jag vet vad jag pratar om, jag är ingen miljöpartist som sitter i en lägenhet och bara fantiserar om dethär.

 

[KillerBoo 58]

Men du svarade inte på min fråga om olagligheten i att nöjesfiska..? Är det rimligt att förbjuda vad som är en av svenska befolkningens största fritidssysselsättningar fr att man väljer att inte äta allt man fångar?

20% låter VÄLDIGT mycket om du menar att undersökningen gjordes med C&R som grundval? Jag har personligen fångat samma fisk ett flertal gånger, alltid med högre vikt för var gång. Det finns ju okcså en riksbekant sutare vid namn Bubblan som åtm till alldeles nyligen var sveriges största. Denna firre har ju kommit upp ett otal gånger under årens lopp. Även i en liten tjärn runt mina trakter har det hänt mer än en gång att man ismetat upp en stor fin gädda, fotat och släppt i för att enstaka minuter senare fånga samma gädda i samma hål. Om dom skulle lida av detta så tvivlar jag på att fisken skulle göra om samma tavla flera gånger på en o samma eftermiddag?

Att du ser ett antal fiskare vid din strandplätt är en sak. Om dom sätter tillbaka sin fisk utan att använda ordentliga grejer vid landning, fotande och återutsättning kan ju så vara, men detta gör dom inte till seriösa C&R-fiskare automatiskt. En lyckad återutsättning börjar ju redan vid krokningen.. att nypa till med mothugget tillräckligt snabbt för att undvika att ex.vis gäddan krokas djupt i svalget för att avslutas med konstgjord andning om fisken är slutkörd. Om den biten tar 30 minuter så, so be it. Då tar det det, men jag tror inte Svenssonfiskaren sitter med en hand i nollgradigt vatten i 30 minuter för att rädda en gädda .

Nu vet jag inte var du bor, men troligen är det så att ditt vatten helt enkelt inte är tillräckligt intressant för den grupp fiskare som åker land o rike runt för att fånga stor fisk och sätta tillbaka densamma. Det är å andra sidan just den gruppen som vet hur man handskas med en fisk.. och av de fångster som görs av dessa tvivlar jag starkt på  att 20% dör. Givetvis lite beroende på art osv, ål är tex ett lotteri eftersom dom alltsomoftast krokas så djupt att man inte ens ser tafsen i svalget. medan gäddan alltsomoftast kan krokas i mungipan och åtm bland seriösa fiskare fångas på tillräckligt grova grejor för att man ska slippa köra slut på fisken längre tid än absolut nödvändigt. Jag har tex i princip en uppsättning á 3 spön för varje art jag fiskar: när det gäller mete 3 spön fr ål/gös, 3 spön för gädda, 3 för karp, 3 för sutare osv osv. Helt enkelt för att upplevelsen blir större med rätt grejor, men också för att man ska slippa fajta en gäddkloss en timme extra bara för att man har så klena grejor att det inte går att sätta press.

[mariatherese 0]

Jag tycker du har en poäng. När jag fiskar så gör jag det för att få ätbar fisk (förvisso släpper jag naturligtvis tillbaka de som ej är ätbara eller de som är för små eller fredade av annan anledning). Det ter sig väldigt underligt att C&R är ok när vi faktiskt har en långtgående djurskyddslagstiftning tillika ganska välreglerad jaktlagstiftning. Tyvärr tror jag det handlar om att fisken inte är tillräckligt söt helt enkelt... av samma anledning har vargen tydligen större skyddsvärde än råttan osv, osv, osv...

[slarvsylta 0]

Men du svarade inte på min fråga om olagligheten i att nöjesfiska..? Är det rimligt att förbjuda vad som är en av svenska befolkningens största fritidssysselsättningar fr att man väljer att inte äta allt man fångar?

Att någonting låts vara lagligt för att det är så allmänt utbrett och accepterat är faktiskt vanligt förekommande, att grunda lagstiftningen på allmän uppfattning kan ju också vara befogat, men i många fall inte. Att olagligförklara sportfisket är kanske inte rimligt, men det är ändå konstigt ur straffrättslig synpunkt att samma behandling på landlevande djur medför ett straff, medan det på vattenlevande djur är helt okej. Jag vet inte om jag kan svara på din fråga mer utförligt, det är ett stort ingrepp som förmodligen skulle generera många juridiska problem.

 

20% låter VÄLDIGT mycket om du menar att undersökningen gjordes med C&R som grundval? Jag har personligen fångat samma fisk ett flertal gånger, alltid med högre vikt för var gång. Det finns ju okcså en riksbekant sutare vid namn Bubblan som åtm till alldeles nyligen var sveriges största. Denna firre har ju kommit upp ett otal gånger under årens lopp. Även i en liten tjärn runt mina trakter har det hänt mer än en gång att man ismetat upp en stor fin gädda, fotat och släppt i för att enstaka minuter senare fånga samma gädda i samma hål. Om dom skulle lida av detta så tvivlar jag på att fisken skulle göra om samma tavla flera gånger på en o samma eftermiddag?

jag kan återkomma när jag har hittat artikeln, men jag vet vad du pratar om. Vissa tekniker funkar helt enkelt bättre. Utgångspunkten för sportfiskarnas test var C&R ja, jag minns inte %antalet, men det var i vart fall inte mindre än 10%. Det är en ändå en ganska stor siffra, jag tycker inte att det är rimligt att kalla det en moraliskt rättfärdigad underhållningssyssla om det fordrar att vissa djur måste dö för det syftet att vi ska ha kul. Angående ditt resonemang beträffande isgäddan som inte lider på grund av att den gör om samma sak så vet jag inte vad jag ska svara riktigt; hur smarta tror du gäddor är? Om ett djur inte förstår att det gör ont, har man rätt att göra illa det djuret då av den anledningen?

 

Att du ser ett antal fiskare vid din strandplätt är en sak. Om dom sätter tillbaka sin fisk utan att använda ordentliga grejer vid landning, fotande och återutsättning kan ju så vara, men detta gör dom inte till seriösa C&R-fiskare automatiskt.

Nej visst, jag pratar inte enbart om att det är fel med seriösa C&R-fiskare, det är ju desto mer fel på oseriösa av alla slag.

 

Nu vet jag inte var du bor, men troligen är det så att ditt vatten helt enkelt inte är tillräckligt intressant för den grupp fiskare som åker land o rike runt för att fånga stor fisk och sätta tillbaka densamma. Det är å andra sidan just den gruppen som vet hur man handskas med en fisk.. och av de fångster som görs av dessa tvivlar jag starkt på  att 20% dör.

 

Till att börja med lär det inte vara en majoritet av alla som sportfiskar, den gruppen du talar om. I den gruppen kan säkert siffran liga väldigt lågt, problemet är att det antagligen är få som är så duktiga. Angående var jag bor så bor jag på Ingarö vid säbyviken, jag har således tillgång till en vik som är flera kilometer av vass, och därtill hela östersjön utanför viken. Den som kan stockholms skärgård vet vad jag pratar om, det är ingen liten tjärn, men visst, det är inte lödde.

Jag har fört denhär diskussionen ett antal gånger för att se om det är någon som kan föra mig tillbaka till den sportfiskare jag var en gång i tiden. Men det är ingen som tycks kunna få mig att byta åsikt egentligen, och då får så vara.

[jan_af_lisoe 179]

När någon har varit här på forumet i mindre än en dag och börjar propagera mot Sportfisket (ett fritidsnöje för drygt 2 milioner svenskar) gör mig mycket misstänksam. Liknar väldigt mycket när suspekt försäljningsfolk 1.a dagen kommer med inlägg typ: Nu har jag hittat världens bästa xxxxx, kolla www.xxxxxx.xxxx.

Dold agenda mao.

Det finns tyvärr gott om mörka krafter i Sverige som vill just förbjuda sportfiske, avskaffa det fria fisket, pratar om gäddsafaris med flera hundra dödade gäddor om dagen, etc, etc. Själv har jag fiskat aktivt sen 1988 och aldrig fått mer än 21 gäddor på samma dag (då var vi tre man i båten och alla gäddor förutom 2 släpptes tillbaka).

Man ser också att myndigheterna börjat jaga oss sportfiskare, jag ar varit med att det kom en stor kustbevakningsbåt på en söndag med 3 mans besättning för att mäta längden på gäddorna. Man har också infört begränsning att vi får inte ta mer än 3 gäddor mellan 40 och 75 cm på en dag. Men någon sådan begränsning fins inte för nätfiskare, trots att näten är ett mycket mer effektiv fångstredskap.

[slarvsylta 0]

Till att börja med kan vi hålla oss till ämnet, jag blev visserligen nyligen medlem här men att åberopa det som argument för att det jag säger är fel är i min mening ganska infantilt. Jag ämnar vara kvar på detta forum och ifrågasätta saker/be om råd som jag hittills har gjort, jag tror inte riktigt på att man ska försöka sätta en förstagradsekvation som givare för hur mycket man får kritisera.

Angående nätfiske så tycker jag att det är ännu värre där, men det var inget jag tog upp för det borde ju vara allmänt vedertaget bland sportfiskare att nät är grymt fel, vilket jag håller med om.

Jag är inte för att kriminalisera sportfiske, men jag tror vissa restriktioner måste införas;

1. freda ofantligt många fler lekområden, vissa kring leken, vissa hela året!

2. förbjud ekolod/fishfinder.

att tala om mörka krafter som försöker förbjuda sportfisket är kanske inte helt rätt, de krafter som försöker förbjuda sportfisket söker ju på samma gång värna om fisken och fiskebeståndet (det förutsatt att de krafterna försöker decimera och reglera det skadliga yrkesfisket med minst lika stor ansträngning), vilket inte är ondt i min mening. Är det yrkesfiskarnas branchlobby är liknande som du menar så håller jag emellertid med dig.

 

[2taktochel 3]

Om man nu verkligen är orolig för att fisken ska försvinna ska man i första hand förbjuda yrkes och nätfiske för det är de som tar fisken. Även säl och skarvpopulatinen bör ses över. Spöfiske däremot är en orationell metod som inte tömmer några vikar och påverkar beståndet negativt.

Har ni hört om nån nätfiskare som tillämpar Catch& Release ?

I  Stockholms skärgård finns det en massa skumma förbud som säl och fågelskydd och fredade vikar var huvudsakliga uppgift är att utestänga allemansrätts och fria handredsskaps utnyttjande fritidsfiskare och småbåtsägare från tillträde.

Klart att sjötomtägare skulle få det lugnare om de fick dispens att bara de fick köra i sina vikar, men det vill förmodligen inte merparten småbåtsägare utan sjötomter.

När det gäller ekolod så kan du väl inte mena förbud för det. Ekolod använder man ju även för att inte smälla på grund och som navigeringshjälp. Fishfinder är ju samma sak.

Men klart om alla skulle bara få ro utan GPS och ekolod så blev det lugnare i din vik.

Dock anser jag det oacceptabelt för andra icke sjötomtsägare som skulle bli helt utestängda från skärgården då. Att bara köra i farleder är inget kul.

 

 

[Kerberos 0]

Antar att du inte äter kött av nåt slag heller då? Om man nu utgår från att du värnar om djuren? Djurtransporter hit och dit och elstavar, ligger i sin egen skit m.m..

Vet inte riktigt vad du försökte uppnå med ditt inlägg här (förutom att du över en natt verkar ha fått ett samvete utöver det vanliga och vill att vi ska få dig att börja fiska igen?)

 

Testa ett annat forum kanske...

[jan_af_lisoe 179]

Herre min skapare, alla fördomar mot sportfiske på en och samma gång !!

Som sagt, det är mycket okunskap och mörka intressen som hetsar mot Sportfiske, ett fritidspassion för ca två millioner svenskar.  Klart att de som äger vattnet vill kunna lägga sina nät i fred eller sälja dyra fiskekort. Många centraleuropeer är beredda att betala stora pengar för att få fiska i orörda storgäddsvatten.

Att du sedan påstår att ekolod skulle vara till hjälp vid gäddfiske är ett mycket tydligt bevis att du kan aldrig ha fiskat gädda från båt i - jag har fiskat gädda i 23 säsonger och den enda hjälp man får av ekolodet är att man slipper för många bottenkänningar. Gäddan står i vasskanten och inte under båten.

Jag har kollat några av de gäddvikarna som Henrik C Andersson stängde för sportfiskarna, i de flesta (Södra Mörkö) fanns det stora nät utlagda under förbudstiden.

Vore intressant om du kunde berätta vems intressen du representerar - men jag antar att det är för mycket att begära lite ärlighet ?

[salcin 0]

skulle man ha ett sportfiskespö på land och agna med viltfoder och sportfiska rådjur som man, efter att man har krokat av, trycker ner under vattnet för att fota med en undervattenskamera så skulle det som alla vet och tycker förefalla olagligt.

kan jämförelsen bli sämre, otroligt konstigt skrivet.

Jag är inte säker, men jag tror sportfiskarna gjorde en undersökning, och i vart fall nånstans runt 20% dog väl.

Skaffa dig bättre källor.

Problemet med sportfiske är ju att målet för fisket är att få större fiskar... *tills allt tar slut eller??

Tror många fiskar för naturupplevelsen, blandat med väntan och taktiker och alla prylar runt omkring etc iaf gör jag det. Även att jag fullständigt skiter i att jag inte alltid får fisk, det spelar ingen roll. Detta har vissa väldigt svårt att förstå.

Du låter som min polare som inte heller fattar nånting om svensk natur... och fiske. är det du?

 

Angående köpe av fisk så vet jag det att många bifångster tillkommer. jag köper därför aldrig fisk i butik eller på restaurang.

ha ha yeah right...

 ... och med det vill jag säga att jag vet vad jag pratar om, jag är ingen miljöpartist som sitter i en lägenhet och bara fantiserar om dethär.

ha ha yeah right...

Senast ändrad av salcin | 08 oktober 2010 | 11:09

Senast ändrad av salcin | 08 oktober 2010 | 23:51

[slarvsylta 0]

ja nu blir det ganska mycket på en gång, men visst, jag ska försöka bemöta detta massiva flöde av kritik på ett någorlunda adekvat sätt.

1. jag ville uppnå en god debatt och se om det fanns någon som hade ett magiskt argument.

2. med ekolod menar jag främst ekolod på vilka man kan se antingen fiskmarkeringar eller konturer som tyder på det. jag menar inte djupgivare. Att man inte kan åka utanför farlederna om man inte har ett ekolod är i min mening ganska fel. jag har aldrig haft någon, och jag vet många som klarar sig utan. men visst, har man en stor båt så kan jag förstå att ett sådant förbud kan vara missgivande och syftesförfelande.

3.

Om man nu verkligen är orolig för att fisken ska försvinna ska man i första hand förbjuda yrkes och nätfiske för det är de som tar fisken. Även säl och skarvpopulatinen bör ses över. Spöfiske däremot är en orationell metod som inte tömmer några vikar och påverkar beståndet negativt.

Har ni hört om nån nätfiskare som tillämpar Catch& Release ?

I  Stockholms skärgård finns det en massa skumma förbud som säl och fågelskydd och fredade vikar var huvudsakliga uppgift är att utestänga allemansrätts och fria handredsskaps utnyttjande fritidsfiskare och småbåtsägare från tillträde.

ja visst, jag håller med, yrkes- och nätfisket bör vara det som ses över mest. men att spöfiske inte är en metod som tömmer vikar är ändå inte helt rätt. jag ser rätt ofta öppna motorbåtar som åker omkring med en massa spön utstickandes, båtar som åker fram o tillbaka inne i vikarna tills de får något. det tycker inte jag heller är hållbart.

jag menade inte heller att utestänga båttrafiken, jag menade att freda områden från fiske, den som tycker det är fel är ganska oavkortat en person som inte vill att bestånden ska bli större.

 

Antar att du inte äter kött av nåt slag heller då? Om man nu utgår från att du värnar om djuren? Djurtransporter hit och dit och elstavar, ligger i sin egen skit m.m..

jag äter kött, och det är inte bra nej. Det jag ville diskutera var dock sportfiske, inte äta/inte äta kött.

Vore intressant om du kunde berätta vems intressen du representerar - men jag antar att det är för mycket att begära lite ärlighet ?

du får gärna stoppa undan dina teorier om att jag lobbar för någon annans syfte än mitt eget. jag startade denhär tråden för att jag ville ha en debatt, jag har i princip slutat fiska för att jag inte kan motivera det moraliskt (här kan man ifrågasätta om det är moraliskt rätt att äta kött när det finns grönsaker, visst). du får gärna beskriva vad du anser är oärligt med det jag har skrivit.

skulle man ha ett sportfiskespö på land och agna med viltfoder och sportfiska rådjur som man, efter att man har krokat av, trycker ner under vattnet för att fota med en undervattenskamera så skulle det som alla vet och tycker förefalla olagligt.

kan jämförelsen bli sämre, otroligt konstigt skrivet.

Jag är inte säker, men jag tror sportfiskarna gjorde en undersökning, och i vart fall nånstans runt 20% dog väl.

Skaffa dig bättre källor.

Problemet med sportfiske är ju att målet för fisket är att få större fiskar... *tills allt tar slut eller??

Tror många fiskar för naturupplevelsen, blandat med väntan och taktiker och alla prylar runt omkring etc iaf gör jag det. Även att jag fullständigt skiter i att jag inte alltid får fisk, det spelar ingen roll. Detta har vissa väldigt svårt att förstå.

Du låter som min polare som inte heller fattar nånting om svensk natur... och fiske. är det du?

 

Angående köpe av fisk så vet jag det att många bifångster tillkommer. jag köper därför aldrig fisk i butik eller på restaurang.

ha ha yeah right...

 ... och med det vill jag säga att jag vet vad jag pratar om, jag är ingen miljöpartist som sitter i en lägenhet och bara fantiserar om dethär.

ha ha yeah right...

till att börja med så vet jag inte om du har läst/förstått det jag har skrivit. att klaga på mina källor är ganska inadekvat när du för mig ska berätta om att jag minsan köper fisk, och att jag minsan sitter i en lägenhet o röstar grönt, vad är dina källor? angående rådjuret så är det kanske inte helt adekvat, men det är en metafor. du kanske inte vet vad en metafor är?

jag förstår ganska mkt om sveriges natur, jag bor på landet så jag vore dum om jag inte gjorde det.

 

det blev plottrigt, var överseende

 

[2taktochel 3]

När det gäller ekolod så har de flesta moderna typ TV skärm. Där kan man se fisksymboler eller bågar (valbart) antingen man vill det eller ej samt botten.

Det blir svårt att förbjuda de typerna för vad blir kvar då? Uppgifterna på skärmen ger ocksa en uppfattning om bottenbeskaffningen och hur ekolodet fungerar vilket kan vara svårt med ett som bara visar siffror.

Tänk på att nät fiskar under lång tid då ägaren tittar på TV eller sover, vilket markant ökar chanserna till fångster. När är heller inte så selektiva som spöfiske.

Många spön i båten är väl främst trollare som har vilka vanligen håller till ute på öppnare vatten för att inte trassla ihop linorna eller få bottennapp. Borde inte störa dig i din vik.

De spöfiskare du ser i din vik är troligen gäddfiskare, vilka vanligen släpper tillbaka gäddorna för de är inte så populära matfiskar.

Gös och öring på spö är det vanligen långt mellan nappen för i Stockholms skärgård. Troligen för att nätfiskarna tagit de flesta redan och glesat ut leden.

 

 

 

 

 

 

 

 

[slarvsylta 0]

1. angående ekolod så verkar det förefalla så att jag hade helt fel. Det står jag för.

2. angående vik-trollare så ser jag dem varje dag i princip, de är dock inga sportfiskare i allmän bemärkning, utan tjuvfiskare enligt nu gällande lag, och det är därför ett ytterst dåligt argument.

Vad jag anser så kommer inte denhär debatten/frågan så mycket längre. jag vill inte göra någon mer irriterad än nödvändigt, och jag skulle vilja föreslå att denhär tråden tar en ny vändning, som är något mer konstruktiv. vi lämnar alltså frågan om moral här.

här nedan följer några frågor angående fisket/fiskebeståndet i östersjön.

1. anser du att bestånden är så skadade som alla säger? (sportfisketidningarna, journalister mm.)

2. om ovanstående frågas svar är jakande, hur vänder vi utvecklingen?

 

mitt svar:

1. ja, det är ytterst lite fisk (bortsett från vitfisk då) i östersjön, det är i varje fall min uppfattning.

2. mitt främsta förslag är fredade lekområden såväl som fler marina naturreservat, vilket jag tror kan ge en del. mitt andra förslag är att på något sätt kraftigt reducera skarvpopulationen, som, i min mening, är alldeles för stor.

angående yrkesfisket så tycker jag att det ska regleras hårdare, frågan är dock vilken verkan det har, det är ju redan i princip en bransch som enbart överlever på grund av regeringens tillskjutande av pengar.

vad tycker ni?

 

 

[KillerBoo 58]

1) Ingen åsikt eftersom jag i princip inte fiskat tillr mkt i Ösxtersjön för att ha något att jämföra med sedan tidigare.

2)  OM det nu är så att det är så illa som media av olika slag meddelar så:
a) Yrkesfisket skulle strypas kraftigt tills dess att det ger önskat mätbart resultat. Ekonomin i det hela tycker jag är av sekundärt intresse. Om branschen får stöd för att dammsuga havet eller om dom får samma stöd för att låta bli gör ju en viss ekologisk skillnad..

Lekplatser och -tider borde ses över med TOTALT fiskeförbud på dessa platser och tider. Gällande ALLT fiske, såväl spö- som nätfiske av såväl yrkesfiskare som fritidsditon och med inriktning på de arter som bör skyddas.

c) Så för att fixa problemet med att vi (läs människan) fiskat (läs yrkesfiskat) sönder en given sjö eller ett hav så ska vi lösa det genom att skjuta av skarven på ett effektivt sätt? Är DET naturvård? Utrota en art, och sen, för att komma tillrätta med vad man ställt till, så skjuter rensar man av en annan? Och när skarven är borta.. vad tar vi då? Sälutrotning? Ja, dom är ju ett problem.. för yrkesfiskarna.. som ändå skulle varit ålagda restriktioner som skydd för utfiskning.. Vi kan ju skjuta av yrkesfiskarna då iofs... det vore ju isf mer logiskt än skarven. Nej just det, det kan vi ju inte. Dom är ju människor. Som fiskat sina lagliga kvoter. Ja, vi får hoppa på politikerna istället då. (DET vore iofs en mycket bra lösning på många frågor haha)

d) Poängen är mest att  varken sportfiskare eller skarv har bidragit till frånvaron av fisk. Så varför vill du stoppa sportfisket och skjuta skarv? Fredningen av lekplatser, under tiden för lek, har du dock rätt i. Det är heller inte särskilt mycket sport i att fiska efter en fisk under leken: Vissa arter hugger vilt omkring sig i lektid medan andra i princip inte äter alls under denna tid. Hur man än gör så är det ett misstag om man krokar en lekande fisk och inte en bedrift som ger en tillfredsställelse över att ha lurat den stora. Yrkesfisket i samma område o vid samma tidpunkt tar ju allt och lämnar botten rensopad.. vid sämsta möjliga tidpunkt.

[KillerBoo 58]

slarvsylta skrev
bl.a.

1. angående ekolod så verkar det förefalla så att jag hade helt fel. Det står jag för.

2. angående vik-trollare så ser jag dem varje dag i princip, de är dock inga sportfiskare i allmän bemärkning, utan tjuvfiskare enligt nu gällande lag, och det är därför ett ytterst dåligt argument.

Vad jag anser så kommer inte denhär debatten/frågan så mycket längre. jag vill inte göra någon mer irriterad än nödvändigt, och jag skulle vilja föreslå att denhär tråden tar en ny vändning, som är något mer konstruktiv. vi lämnar alltså frågan om moral här.

här nedan följer några frågor angående fisket/fiskebeståndet i östersjön.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1) Dessutom används inte ekolodet för att leta enstaka fiskar utan för att bilda sig en uppfattning om bottentyp, struktur och djupkurvor. Enstaka individer är ju liksom inte stationära heller, så om du skulle se en stor fin båge på skärmen så betyder det inte mer än att det finns en fisk i närheten.. Fast det gör det i allmänhet var du än är. Bara lite beroende på hur du definierar närhet. Fisken står inte och väntar på 12.8 meters djup vid de o de koordinaterna tills du fått i ditt bete. Den stannar ofta i området, sant. Men området kan man hitta på andra sätt än med ekolod. Man kan ju även använda lodet för att leta stim med betesfisk eftersom det brukar betyda att det finns rovfisk i .... återigen, närheten. Också nu en definitionsfråga på närhet.
Bottom Line: Ett ekolod fångar ingen fisk åt dig, däremot är det ett bra HJÄLPMEDEL. Men det finns många andra hjälpmedel också, av minst lika stort värde.

2) Anmäl dom då. Dom är dessutom knappast representativa för moralen bland sportfiskare i synnerhet och fiskätare i allmänhet.

3) Nej, att du tycker det är moraliskt förkastligt att vi tycker det är kul att fiska lär vi aldrig acceptera. När du dessutom äter annat kött av olika slag blir liksom inte din egen moraliska gloria särskilt trovärdig

[2taktochel 3]

Att beständen är skadade tvivlar jag inte på. Se bara på torsken. Runt -80 fick man bitvis mycket på spö i ytterskärgården. Sen kom västkustfiskarna med sina jättetrålare och rensade rent.

Jag har försökt utanför Singö på Ålands hav ett flertal gånger i år och i fjol med pilk,men inte fått något alls. Det får däremot yrksefiskarna i sina nät.

Till och med en fisketillsyningsman i stor AL båt kom och kollade mig. Varför jagar dom småbåtar? Skulle tro dom letar skäl för att införa fiskeavgifter. Jag hade 0 så ingen lycka för dom den gången.  

Därför kan du helt glömma det lilla som eventuellt spöfiskarna tar för det är försumbart för fisktillgången. Och det vi tar upp kastar vi oftast tillbaka som gädda. Det gör inte nätfiiskarna.

Ska ut och fiska gädda på söndag. Grilla och fiska gäddor som vi släpper tillbaka. Det gör inte sälarna och skarvarna vi ser på vägen dit. Gör något åt dom istället om du värnar om fisken.

I mina fiskevatten säljes det nätfiskekort också, men det anses inte som något problem pga att vattenägarna tjänar på det. Det är bara det fria handredskapsfisket som irriterar för det är just fritt och ingen tjänar på det mer än utövarna.

Men det låter mer som du är störd i din vik av alla båtar som kör runt och skapar oljud? Kanske förståeligt men det är ett annat problem. Ska vi förbjuda småbåtar i vikar och de bara får hålla till i farleder samt gå iland för naturbehov i gästhamnar. Det gillar inte jag.

Nära land kör jag oftast med elmotor så det borde du acceptera menden duger nte för transportstäckorna.

 

 

 

 

 

Ska ut på söndag och fiska och grilla. Gäddorna släpper vi tillbaka.

[ChristerN 2 307]

Hmm...

Hur kan någon påstå att skarven inte har bidragit till minskningen av fisk-beståndet?

En skarv äter en väldig massa fisk per dag.

Kolla den här (debatt-)artikeln:

http://www.aftonbladet.se/debatt/article1994821.ab

 

Sorry, medveten om att det är lite OT men måste bara reagera på något jag uppfattar som helt fel.

 

[KillerBoo 58]

Ska ut och fiska gädda på söndag. Grilla och fiska gäddor som vi släpper tillbaka. Det gör inte sälarna och skarvarna vi ser på vägen dit. Gör något åt dom istället om du värnar om fisken.

 

Det där tycker jag inte är någon lösning alls.. Säl o skarv har funnits bra mycket längre än människan fiskat effektivt och dom har då aldrig tidigare varit ett hot mot ett fiskbestånd...

Det man borde göra något åt är massfångande redskap. Dom tar allt, utan urskiljning (jajja, storleken på maskorna har en viss betydelse för storleken, men inte för arten). Ska man värna om ett fiskbestånd så är det bättre att totalförbjuda nät, trålar o liknande (vilket pga många orsaker bara är möjligt i teorin). samt låta spöfiskare fortsätta, fast med såväl min- som MAX-mått på det man får ta upp. Gällande även andra arter än gädda. Då kan man faktiskt få åtminstone någon liten förhoppning om ett fortsatt levande fiske. Och nu pratar jag inte enbart om Östersjön. Fiskeförbud under lektiden för resp art kan också vara en bidragande hjälp, även om det alltid kommer att finnas fiskare som hävdar att dom fiskar gös under gäddans lekperiod t-ex.

[KillerBoo 58]

Ja Aftonbladet är ju en trovärdig källa i det mesta.....

Vad jag menar är att utan människans påverkning hade ALDRIG skarven kunnat hota ett helt bestånd av fisk i ett hav... Därför anser jag att det är viktigare att stoppa utfiskningen än att utrota ännu en ny art

[2taktochel 3]

 

Hur man än vänder och vrider på det så är inte spöfisket något som helst hot. Därför bör inga restriktioner läggas på det.

Spöfiske är en mycket orationell fiskeform som man utövar för att det är kul och fångsterna är minimala.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[KillerBoo 58]

Spot On

[ChristerN 2 307]

Jag håller med dig om att Aftonbladet inte alltid är en trovärdig källa, om ens någonsin ;-)

Människans påverkan har åstadkommit en hel del tokigheter i vår fauna. Kanske är en del av det bara den naturliga utvecklingen som naturen alltid har förändrats av? Ingen vet väl egentligen vad som är vad?

Dock ser jag inget fel i att söka de felaktigheter som människan åstadkommit och sedan försöka återställa balansen med de nya kunskaperna. Att radikalt minska beståndet av skarv (inte utplåna) KAN vara ett sätt att hjälpa till att återstålla balansen.

Håller också med om att spöfisket inte har utgjort någon avgörande skillnad i det nuvarande (bristande) beståndet.

Om man återgår till den ursprungliga frågan så kan jag lätt förstå att en människa kan känna en viss tveksamhet inför den form av lustjakt som spöfisket innebär. Själv har jag då och då drabbats av denna tveksamhet, inte pga att jag skulle vara ett hot mot gäddbeståndet (fiskar nästan enbart gädda) utan för att jag känner en lust till den spänning en kamp med en gädda innebär. Ska jag som människa ha rätt att leka med ett annat levande djurs överlevnad?

Jag menar dock att med kunskap och varsamhet kan man återsätta fisken utan att den tar för stor skada. Jag menar också att mitt intresse för fiske har gett mig en ökad insikt i förutsättningarna för det levande livet och för naturen och att jag därmed har lärt mig att visa större respekt för naturen.

[KillerBoo 58]

ChristerN skrev
bl.a.
Jag menar dock att med kunskap och varsamhet kan man återsätta fisken utan att den tar för stor skada. Jag menar också att mitt intresse för fiske har gett mig en ökad insikt i förutsättningarna för det levande livet och för naturen och att jag därmed har lärt mig att visa större respekt för naturen.

---------------------------------------------------------------

1

Senast ändrad av KillerBoo | 15 oktober 2010 | 22:42

[salcin 0]

östersjön är ett på förhand dömt hav. fiskartrikedomen är av självtalande art jmf med västkusten och varför det är så? 1/10...

det krävs konstlade metoder om man hålla liv i sjön om hundra år jmf mot hur det är idag och för ngr år tillbaka. det sitter inte i den enskilda människan.

sveriges bidrag till des försurade miljö är liten o lägg där till att betingelserna inte är till fördel för att få ekosystemet att gå ihop i denna lilla biotop av RENT naturliga skäl.

att hålla på o snacka om sportfiske förbud är ett rent miljöpartist snack.

jag värnar om miljön men fokuserar på rätt saker...

håller det kort o konsist.

[KKP40 0]

Jag brukar fiska för jag tycker det är avkopplande. Är det OK?

[jan_af_lisoe 179]

Sportfisket är ett sätt att ungås med sina vänner, man åker båt ut i naturen, man grillar, spanar havsörnar, umgås, kastar lite och har man tur så får man någon gädda som man försiktigt utsätter, i enstaka fall kan det bli julgädda eller gädfärsbullar !

Har man ännu mer tur så blir det någon gös varannat år eller havsöring vart 5:e år som man tar med sig hem till ugnen.

Vi får njuta av sportfisket så länge det finns, för det finns många mörka kraftter som vill stoppa det.