Crabmeat

Jo, men frågan är vem som är vem. Hur vet du att det inte är du som tror att vi inte har landat på månen? Så, kan du snälla, utifrån de fakta som finns, räkna ut hur stor andel torsk knubbsälen rent teoretiskt kan ha i magen i Kattegatt utifrån rekryteringen? Räkna lågt. 10 000 knubbsälar. 3,5 kg per dag. 365 dagar. Rekrytering 6 000 000 1 år torsk. Sälen äter 25 cm torsk i medianen och en 25 cm torsk beräknas väga 100 gram. Räkna med 20% naturlig mortalitet. Från ICES: WKBALT (ICES, 2017a) concluded that unaccounted removals estimated in the model include inflow of recruits from the North Sea cod and their return migration when they become mature, as well as possibly increased natural mortality from seal predation. Så vem som äger foliehatten är nog inte riktigt belagt ännu.

De mest kommersiellt gångbara arterna är sill och skarpsill. Här pratar vi kanske 100 000 ton per år. Författaren till den rapporten är Härkönen. Ett svinigt uttalande. Jag fiskar inte torsk, jag fiskar krabba makrill och hummer. Jag har själv angett att hummern borde fridlysas i 3 år. Ditt intresse verkar vara att kasta dynga på mig och du har förbrukat mitt förtroende till en fortsatt diskussion.

1,6 miljoner människor sportfiskar eller fritidsfiskar i Sverige. För arterna krabba, hummer, makrill, som är mina inkomstkälllor, skulle jag inte bli förvånad om fritidsfisket tog mer än yrkesfisket. Finns säkert en rapport på detta om du letar. Helt oreglerat. När det gäller makrillen så är som du säger, färöarna, dvs yrkesfisket dräper beståndet.

Angående rapporten från 1979, så är den skriven utav PK forskaren nr 1. Det enda som är nyttigt ifrån den rapporten, är sälens val av storlek på torsk. För den är förmodligen helt korrekt, alltså 25 cm i median. Hans övriga tankar är bisarra. "1997-2009 då den planar ut och sedan ökar (trots ökande sälpopulation under samma period). Vad hände då?" Ett väldigt bra lekår skedde 2012. Förutsättningarna för lek var perfekta med andra ord. Så årsklassen 2012 var stark. Jämför rekryteringen och biomassan och tänk på att du behöver lägga på 3 år ifrån. Det stigande beståndet av lekfisk som vi hade 2016, består alltså utav en rekrytering 2012. Man behöver ju inte vara einstein för att fatta vad som händer framöver med den rekryteringen som har varit 2014-2016. Det kommer bli slakt. Men notera att mycket av fisket som sker, sker långt till havs där sälens påverkan inte alls är så stor som i grundområden som Gullmarn.

Det räcker med ett par torskar. Torsk är en av de mest expansiva arterna som finns. Vi pratar miljontals ägg per stor torskhona. Försvinner merparten av sälen så är bestånden ok på 5 år.

Om du skjuter en älg får du betala för detta. Vem som helst kan inte bara gå ut och skjuta en älg utanför tilldelningen. I fiskförvaltningen så ligger en gäng med "tilldelning" alltså yrkesfisket, en annan fiskar helt utan tilldelning hur mycket som helst utan att skriva ett papper. Med samma redskap. Det stinker och uppmanar till svartfiske. Självklart skall fritidsfiske ha en begränsning på uttaget. I många avseenden skadar även fritidsfisket bestånden mer än yrkesfisket. Se hummern som nu har havererat, det beror på fritidsfisket. Vi vänder på det. Tänk om förhållanden var de motsatta. Att det finns yrkesjägare som fick skjuta obegränsat med älg utan att få behöva betala skottpeng och skriva ett enda papper. Hur hade det löpt ut tror du? Hade inte fritidsjägarna gråtit i floder?

"Dock är det troligt att de torskpopulationer som är präglade att leva här är utrotade" Absolut inte. De finns i allra högsta grad kvar, läs på lite: http://www.vrbk.se/files/H_Wennhage.pdf Vi behöver bara skjuta av säl och skarv, så kommer de tillbaka. Men vad vi egentligen behöver göra, är att bli sakliga tror jag. Och det gäller nog alla. Miljövänner lägger all skuld på fisket. Sportfiskare lägger allt på fisket. Yrkesfisket gör lite hur de själva vill och vissa fiskare verkar ha gräddfil. För att få tillbaka bestånden måste vi skjuta säl, mycket säl, samt skarv, men det kommer inte miljömaffian vilja. De slänger istället ur sig lögner och kör med härskarteknik så fort någon påtalar faktum kring säl. Kustbeståndet av torsk tål inte den mängden av säl vi har. Så länge vissa inte inser detta, så finns det inget vi kan göra. Fritidsfisket är helt oreglerat i praktiken. Tidigare i år så fick yrkesfisket på makrill stängas ner pga kompetensutmaning från myndigheter. Vad blev konsekvensen? Jo att fritidsfiskarna åkte dagarna ut och fiskade svart, medan yrkesfisket fick ligga stilla. Vad är det för fiskförvaltning? Det är ju något riktigt sjukt inom förvaltningen. Vad hjälpte det beståndet att fisken fiskades svart? Sportfiskare kan med sin stora mängd utövare också påverka fiskbestånd, lagarna måste ändras så att det inte går att köttfiska. Se tex på abborren i kanalen i Göteborg, som försvann pga av hårt fiske. Det var ju inte många meter till fiskekyrkan från kanalen och sötvattensfisk är helt laglig att handla med för gemene man. Men vad kan yrkesfisket göra? Här är det är nog bättre att människor som är utanför fisket som ser problemen från ett annat håll påtalar problemen. Problemet med detta blir ju dock att yrkesfiskare kommer köra samma vals som miljömaffian gör i sälfrågan, alltså förneka allt och bara köra på.

Utifrån dietstudier där torskfisk består utav 20% av födan, så finns det ingen annan möjlig rimlig slutsats. Någonstans måste sälen få sina torskar, när det ligger i intervallet av 80 -400 ton 2 årig torsk kan inte resultatet bli ett annat. Jag förväntar mig inte att du som lekman förstår detta, men som forskare skall man fatta detta.

Nej, om du läser vad jag skriver, så handlar det inte om säl, forskare utan hela fiskeförvaltningen. Någonting är ju uppenbarligen fel. Gemensamt tror jag är att vissa verkar göra lite som de själva vill. Vill man att sälen skall vara oskyldig, så är den det. Vill de ge dispens för en fiskare att fiska, så gör de det. Osv. Ett exempel hur illa det är med forskning. Om du läst tidigare vad jag har skrivit, så nämnde jag att max rekryteringen för 1 årig torsk i kattegatt, var ca 20 miljoner. I dagsläget är den nog nere på kanske 1-5 miljoner torskar. Är det en rimlig siffra, frågar man sig för det första? Normalt brukar man säga att den naturliga dödligheten är ca 0,2. Det skulle innebära att det skulle funnits 10 miljoner 4årig torsk utifrån 20 M 1årig. En 4 årig torsk väger förmodligen över kilot. Vi skulle alltså ha 10 000 ton torsk ur den årsklassen. Så rimlighetsanalysen utifrån rekryteringen känns ok. Nu är ju inte dödligheten 20%, för fisket och sälen läggs ju på den vanliga dödligheten. Men ok, de siffrorna på max 20 miljoner 1årig torsk känns ok utifrån tidigare bestånd. I äldre litteratur anges andel torskfisk till 59% av födan och nu till 20%, detta finns det siffror på och de kan nog stämma då torskbeståndet har rämnat. Beståndsuträkningar på säl, ger att det finns kanske 10 000-15 000 sälar. Dessa sägs kräva 3,5 kilo fisk per dag. Vi har alltså sälen äter 1000 ton torskfisk per år i Kattegatt i dagsläget, mer om torskbeståndet hade varit friskt. Det finns undersökningar på vilken storlek på fisken som knubbsälen äter i ett friskt bestånd av torsk och medianen låg då på 2årig torsk, ca 25 cm En 2 årig torsk väger kanske 100 g. Total max rekrytering av 1årig torsk var 20 M, bort med naturlig mortalitet och vi har 16 M st 100 grams 2åriga torskar. -> 1600 ton torsk. Och det var maxrekryteriingen. Räknar vi på dagens rekryteringen på 1- 5 M torskar i Kattegatt så har vi 80-400 ton 2 årig torsk. Det är alltså nästan förvånande att det går att hitta en torsk i dietstudierna hos knubbsäl och man kan alltså konstatera att det inte ens går att komma över 20% i dag i kattegatt, för det finns inte mer torsk. Nästan hela rekryteringen hamnar således i magen på knubbsälarna. Det är alltså belagt till 100% att den situation vi har kring torsken kustnära består utav predation utav säl. Detta inser alla som behagar titta på siffrorna. Ett totalt vansinne skulle jag beskriva läget. http://www.lansstyrelsen.se/vastragotaland/SiteCollectionDocuments/Sv/djur-och-natur/skyddad-natur/Naturinventeringar O-län/1980_1.pdf http://ices.dk/sites/pub/Publication Reports/Advice/2017/2017/cod.27.21.pdf http://www.nrm.se/download/18.5d34f45c13c8cffc9a0cbf/1367705040867/5_2012+Dietstudier+av+gråsäl+och+knubbsäl+insamlade+under+2010_Strömberg+et+al.pdf

Jag kan tänka mig många olika scenarion i framtiden. Just det ovan, tillhör inte något av dem.

Tillit är något som man förtjänar, inget som man kan avkräva. Om vi inte skall införa diktatur då, vilket Juholt verkade vara rädd för häromdagen. På vissa sätt tycker jag redan att vi är där. Så fakta är att vi har förmodligen världens högsta skattetryck, förmodligen flest gröna forskare per capita och en misslyckad fiskeripolitik på många sätt. Jag skall ge dig ett konkret exempel. Jag lever(levde, säljer båt nu) på krabbfisket. I stort sett hela min inkomst kommer ifrån krabbfisket och jag har ingen annan syssla än fisket. Jag hade 2016 en lön på pappret och har barn att försörja. I September begärde jag dispens ifrån att behöva ta in krabbtinorna under förbudsveckan innan hummerfisket. Båten är liten och tinorna många och jag var illa sliten i kroppen just då efter sommarens eskapader. Blir ju en himla manöver att släpa redskapen fram och tillbaka. Berättade för tjänstemannen att jag fiskat in 13% av den totala infiskningen av krabba just då och förmodligen var den enda som levde på krabbfisket i hela Sverige. Jag fick avslag. Samma dag som jag fick avslag, möter jag en kollega. Han är pensionär, omsätter på pappret ca 1/3 av min omsättning, har kräfttillstånd och hade inte ens lagt ut tinorna. Han fick dispens. Inte nog med det, enligt uppgift fick en annan pensionär några sjömil norröver också dispens. I det läget går jag full rambo, mailar in till länstyrelsen att de kan ta in tinorna själva och sätter ut båten till försäljning. Ringer till kustbevakningen och säger till dem att jag skiter i ta in tinorna, de verkar faktiskt förstående.

"Vid 1900-talets början fanns mer säl än nu" Finns inga bevis på det. Endast PK forskning kring säl säger det. Samma sorts forskare som har varit delaktiga att stympa våra torsk, sik, gädd mm bestånd har kläckt ur sig dessa rapporter. Forskning skall ju vara tillgodo för ett land, det skall göra gott. Sverige har plöjt ner ohyggliga resurser kring miljöfrågor, ändå skiter det sig något kapitalt. Vi har alltså sämsta resultaten och mest forskning samt en gigantisk kontrollapparat. Aja, nu skall jag berätta för dig hur jag tror detta slutar. Förr eller senare så kommer folk landa i verkligheten där bopriser inte alltid når till skyarna och Sverige inte är så säkert som forskare säger. I det läget kommer folk få tummen ur och skjuta av sälar och vargar så det står härliga till. Och ingen kommer att bry sig. Inte ens säldrottningen. Då kommer torsken tillbaka och idiotisk forskning som förvrider verkligheten kommer användas som toapapper, i bästa fall.

Först skriver du: "Även om vi utplånade varenda säl skulle inte torsken komma tillbaka. För man kan inte få tillbaka nåt som inte längre finns" Sedan skriver du att: Det är allmänt känt att det ev. skulle kunna en liten spillra kvar av PERMANENT fjordtorsk i Gullmarn och 8 fjordar området. Denna lilla spillras återväxt skulle kunna hindras av säl eftersom torsken där nu är fridlyst Det känns inte helt stabilt rent logiskt. Först finns det inga bestånd kvar och det hjälper inte att skjuta sälar. Därefter när du är överbevisad så finns det visst ett bestånd kvar, det är dessutom allmänt känt och om man skjuter av säl så kan det komma tillbaka. Förstå att vi inte har dåliga bestånd pga av fisket, förstå att vi har dåliga bestånd pga dålig fiskeförvaltning där yrkesfisket endast är en faktor. Fiskeförvaltningen är så dålig, att random obildad människa från djupaste delarna av djungeln, skulle kunna dra rätt slutsats på mindre än 1 minut i sälfrågan. Den skulle inte ens behöva kunna läsa, utan det skulle varit självklart vad som är fel första gången den såg ett hundratal sälar ligga på klipporna. Den skulle fatta att det inte går så bra för hummern när det ligger välen så tätt att man kan gå på vattnet. Detta i kontrast till kanske tusentals människor som anser sig sååå belästa och kommer fram till helt sjuka bortförklaringsteorier i frågan. Och bestånd pajar. Runt hela Sverige. Sik, Gädda, Torsk, bleka. Bestånd efter bestånd. Och sälarna blir bara fler och fler. Det kallar jag dålig fiskeförvaltning De luxe. Eller som jag sa tidigare i hummerfrågan, världens sämsta fiskeförvaltning under världens högsta skattetryck.

Kanske kan mängden älg öka om vi har 194 000 vargar i Sverige, skall vi testa och se vad som händer? Annars kanske vi kan börja vända världens sämsta fiskförvaltning.

Påminner mig om vad en fiskhandlare i Fjällbacka sa, sätter jag för låga priser så köper inte norrmännen, ju högre pris desto mer säljs. De välbeställda norskarna gick alltså till affären och tittade på vad som var dyrast sedan tog de den fisken. Var väl ett sätt att signalera status antar jag. Eller så har de utvecklat en ny form av ekonomiskt teori i det landet.

"Även om vi utplånade varenda säl skulle inte torsken komma tillbaka. För man kan inte få tillbaka nåt som inte längre finns" "Gullmarsfjorden som både är mycket djup och inte har värst mycket säl (även om man stöter på en och annan) finns inte torsk idag" Du hävdar alltså att vi har utplånat lokala bestånd av torsk. Du hävdar även vidare att det inte finns torsk idag i Gullmarn. Jag tycker att du slår en signal till Sven Gunnar Lunneryd, han kan förklara för dig hur det ser ut i magen på de sälar de skjuter i Gullmarn. Om jag inte kommer ihåg helt fel, så hittade de över 50 torskar i magen på en enda säl som de sköt. Lite knäppt med tanke på att människan har utplånat torsken och den längre inte finns där. Detta som du kallar utplånade torskbestånd är inget annat än ett bestånd i jämvikt med rådande sälbestånd. Det finns ca 10 000-15 000 knubbsälar i Kattegatt. Det ger minst 3'65 miljoner säldagar i kattegatt. Den absolut högsta nivå rekrytering av 1 årig torsk som jag sett är 20 miljoner. Nu är vi nog ner på 1 miljon. Det skulle innebära att knubbsälen max äta 5 st 1 åriga torskar för att äta upp hela den allra bästa rekryteringen. I dagsläget skulle sälen få äta en ca 50 grams torsk vart tredje dag för att äta upp hela rekryteringen. Någonstans här skulle alla som anser sig ha någon form av förnuft kvar inse att det är en omöjlig ekvation. Kattegatt och Skagerrak är 69 000 km2 och har 30 000 sälar. Det ger 2 kvadratkilometer för varje säl. Sverige är 447 000 km2 och skulle vargtätheten vara lika hög som sältätheten, skulle vi ha 194 000 vargar och ingen, älg kvar, inga rådjur kvar till och med ont om gnagare, men det aaabslolut inte vargens fel att älgen är borta. Det var ju de elaka jägarna som sköt bort älgen. Men nu är vi långt ifrån hummern. Kan bara konstatera att jag inte verkar få dispens för fler tinor.

Har johnson sjövattenpump i ivecon. Den håller ca 250 timmar sedan lever man farligt. Vid 300 timmar så finns sprickor och vid 400 så går impellern sönder. Har varit ganska jämt hela tiden. Såg att någon nämde utombordare och kan bara hålla med rent praktiskt. Skulle inte bli förvånad om en impeller på en F60 håller 1000 timmar.

Det finns magundersökningar vilken diet sälen har, hur mycket de äter och hur många det finns. Utifrån det så vet man 100% säkerhet vad som är bekymret på västkusten med den kustnära torsken. Så det där att det inte alltid är som man tror gäller nog mest människor som per automatik skall försvara ett gigantiskt köttberg som konverterar det kustnära beståndet av torsk år efter år till sälfekalier. Att man kan hitta oärliga forskare som viftar bort det ser jag mer som en självklarhet i dagens forskarkår.

Inte mellan staten och forskare. Mellan forskare och miljömaffian. Miljömaffian har goda kontakter och ser till att sätta rätt individer på tex GU. Finns forskare som gått emot, de har blivit skickade rakt ner i källaren och är inte vatten värda. Nu här talar jag om lokala torskbestånd vid västkusten, inget annat. När det gäller lösning, om vi ser till hummern, så finns det bara en väg att gå nu. Total stopp i 3 år. Inklusive handel med hummer så inte Svensk hummer säljs som dansk. Rödlistning inklusive. Det som hafsverket har kläckt fram, kommer inte hjälpa som jag ser det. Fisketrycket är alldeles för högt och okontrollerat.

Det har med pengar att göra. Du kan sätta vilken fiskekategori som helst och finns det chans att tjäna pengar så blir det som du beskriver. Därför måste vi ha smarta ärliga förvaltare inom fisket. Det är nämligen så, att precis som att fiskare kan fiska kreativt för lite pengar, så kan även förvaltare utföra kreativ förvaltning. Kärleken till pengarna är roten till allt ont.

Jo det finns forskning kring hur säl påverkar torskbestånd. Den forskningen är sådan forskning som gör att forskaren får mycket anslag och får många klappar på axeln. PK forskning skulle jag vilja kalla den. I övrigt, jag fiskar hummer kring tistlarna. Det finns ingen torsk där. Det beror inte på trålning eller annat fiske. Det beror på att det ligger ca 300 sälar bara vid tistlarna vid ömsningen. Hade det funnits ohyggligt med torsk kring tistlarna i dagsläget, vilket skulle krävas för att fiska torsk med bur, så hade det legat 600 sälar vid tistlarna några år senare och torsken skulle varit borta. Jag har arbetat tillsammans med en fiskare norr över, som genom SLU gör exakt det du beskriver. Burarna fungerar hyggligt, det är bara det att det inte finns någon torsk att fiska. Den konverteras på årsbasis till sälbajs.

Nej, håller med dig i din argumentation. Men med den förvaltningen som är kring hummer, så kan vi aldrig komma dit du beskriver. För att komma dit behöver myndigheter först få fram naturliga ekonomiska ramar som gör att de som inte bedriver ett lönsamt fiske, försvinner. De behöver ta fram lagar som gör att de som bedriver svartfiske försvinner. De behöver även formulera lagarna så att hobbyfiske inte på ett fundamentalt sätt kan rubba bestånden, men de gör de inte. Istället åker en mängd pensionärer omkring och "yrkesfiskar", en annan gäng svartfiskar och som grädde på moset har vi allt för många duktiga hobbyfiskare som också naggar av resursen. Och de lagarna som kom har inte påverkat ovanstående alls enligt min mening. Angående säl, så finns det inget vetenskapligt alls, av den enkla anledningen att om du uttrycker detta i frågan, så blir du skickad rakt ner i källaren. Därför kommer det inte komma några rapporter på detta. De som styr vill inte att det skall vara så, därför är det inte så. Notera även att jag skrev kustnära. Det är nämligen så att ute på djupet + 40m, där säl inte är, finns det ganska ok med torsk.

Nja, man måste nog inse att det finns en resurs och den kommer det nafsas av, oavsett hur man vänder rumpan. Det bästa sättet att förvalta resursen bör alltså vara att ge någon möjligheten att utnyttja det fenomen som du beskriver. Det kan man inte göra genom att ge resursen till allt och alla. Då blir det a suckers game.....

Det där med taxichaufförer var nog ingen lyckad liknelse. Yrkesfiskare skall ha ensamrätt att tjäna pengar på hummerfisket av den enkla anledningen till att vi betalar skatt för det vi gör. Det betyder dock inte att vi skall ha ensamrätt på resursen, men vi skall ensamrätt på att tjäna pengar på hummer för det är vad lagen säger, därmed skall också lagarna skall vara utformade så att de stödjer oss, inte svartfisket. Att torsken är borta ifrån land beror endast på en sak och det stavas "säl". Jag förstår inte hur en hjärna kan vara konfigurerad att tro att det skall kunna finnas torsk kustnära med dessa sälbestånd.

Njae, tråkigt vete sjutton egentligen. Är bra trött på fisket och har aldrig varit någon bra fiskare egentligen, bara försörjt mig på det genom att vara en slitvarg. Nött på liksom. Dock tycker jag att du måste tänka lite längre. De nya reglerna gör så att jag, som betalar skatt på hummerfisket slutar. Därefter pratar du om att satsa resurser på hummerbeståndet men att det saknas resurser. Denna nya lag, kommer medföra att en yrkesfiskare försvinner och någon annan tar upp hummern. Kanske en ny yrkesfiskare, kanske en svartfiskare kanske en hobbyfiskare. Vad vet jag, men en sak vet jag, jag utnyttjade resursen till gagn för alla och fick bara skit. Så nej, det är inte tråkigt att behöva sluta. Nu kan jag sätta mig på ams och peta navelludd, kanske kan jag gå någon form av hbtq certifieringskurs för skattepengar eller kanske kan jag gå och strosa i trädgården på akassa. En sak är säker, om myndigheter inte behandlar dem som arbetar och betalar skatt bättre, så ligger felet inte på mig.