Ljungbergarn

O/E detta? https://www.svd.se/02-promille-ar-ingen-fylla Jag kan trava upp många många kritiska artiklar. Ska ni FÖR lagen - att den missar målet - avfärda alla dem även som fulfakta o/e åsikter? http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/2-mediaprotester

O/E detta?: https://www.expressen.se/ledare/100613-pa-grund/

Det här, är det även åsikter eller fulfakta?

Svar i GP: https://www.gp.se/debatt/allt-är-inte-svart-eller-vitt-1.736110

Ser man inte skillnaderna mellan båt och biltrafik så ska man inte ha körkort för bil heller.

och du ser givetvis inte vad som debattinlägget även lyfter fram, vad som ligger i farans riktning med alla dessa exempel som lyfts fram just att rättssäkerheten hotas på flera sätt.

Jaså? MRCC slogs ihop. https://sv.wikipedia.org/wiki/Sjöräddningscentralen_(MRCC) men det var ju viktigt påpeka det, det tillför ju mycket.

Javisst ja, mot dig glömde jag bort vara övertydlig. Vad som ligger i farans väg, det som driver mig. "Det finns många exempel på hur rättssäkerheten håller på att urholkas. Det statliga svenska utredningsväsendet – sedan länge en objektiv och noggrann bas för den politiska viljans väg mot lagstiftning – har eroderat kraftigt under senare år. Regeringen har tillsatt utredningar, formulerat direktiv och utsett utredare för att allt ska landa i en given slutsats – oavsett vilka fakta eller effekter man upptäcker längs vägen." Om promillelagen är här ett klockrent sådant exempel om att rättssäkerhetens urholkas. Ur Tidningen Skärgården 2008-10-02 Polisförbundet varnar: Rättsäkerheten i skärgården riskeras om KBV blir polishybrid Skärgårdsbornas och båtfolkets rättssäkerhet sätts på spel om Kustbevakningens polisiära befogenheter ökar. Istället för att skapa en hybrid borde större satsningar göras på den riktiga sjöpolisen. Det hävdar polisförbundet som sågar utredningen om Kustbevakningens befogenheter. Utredningen om Kustbevakningens rättsliga befogenheter har så stora brister att den inte bör utgöra grund till kommande lagändringar. Det skriver Polisförbundet i sitt remissvar på utredningen. - Sverige har inte råd att ha två kårer varav den ena inte har kompetens men ändå ska jobba med samma saker som den andra, det säger Jan Karlsen, ordförande i Polisförbundet. Läs även punkt 2 här, skriven av två professorer. Läs gärna hela artikeln.. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/artiklar/item/152-professorer-meningslos-sjofyllerilag-dranker-domstolarna

Ja det har vi självklart gjort. Allt är vårt fel och våra fulfakta som säger att lagen missar målet och att offren de finns inte att finna eller söka om lagens avgränsningar. Absolut, det är fulfakta allt vi gjort och påpekat. Har vi något mer då att diskutera? Vi låter denna lag vara kvar intakt och vi låter offren som de facto omkommer fortsatt inte omfattas av lagen. Vi låter vem som helst utan kunskaper om båtliv hellre sätta sig bakom rodret på en snabb båt än den som har erfarenhet men som råkat ta en pilsner för mycket för mycket till lunch. Fint. Då har vi verkligen räddat liv. Vi kör på på er linje FÖR lagen och stiftar lagar hur tokigt och resursslösande som helst. Varsågoda - mer fulfakta: https://www.svd.se/brister-i-nya-lagar-slar-mot-rattssakerheten "Det finns många exempel på hur rättssäkerheten håller på att urholkas. Det statliga svenska utredningsväsendet – sedan länge en objektiv och noggrann bas för den politiska viljans väg mot lagstiftning – har eroderat kraftigt under senare år. Regeringen har tillsatt utredningar, formulerat direktiv och utsett utredare för att allt ska landa i en given slutsats – oavsett vilka fakta eller effekter man upptäcker längs vägen."

Va? Du tycker ju den här lagen som missar dödsolyckorna är bra, fast det är ju fulfakta från Transportstyrelsen. 🤪

Ja så synd, precis all kritik är ju det eller hur. 😂

När det gäller nöd så måste situationen ha nödklassats av MRCC. Det går således inte att förebygga en olycka om råkat ta en pilsner för mycket till lunch. olyckan måste ha inträffat. Fin lag...skriven av lagstiftare som inte kan skilja en balja från en talja, påhejad av landkrabbor och moralism.

Inget är svårt. Man kan förbjuda ännu mer på tyckande utan ett problem att lösa, som med promillelagen på sjön. Sedan när man tycker det, ”det är inte så svårt” så är vi där igen med fostrande - så här lever jag mitt liv och då kan minsann andra göra det med - fast det löser ingenting.

Får inget svar på så enkel fråga.

Kan du eller vill du inte svara på var offren finns? Finns de inom denna lags avgränsningar, hur många är de då per år? (inom lagens avgränsningar) Har TS fel när de säger om lagen missar målet?

Du försvarar lagen med näbbar och klor och nu säger du att du efter alla dessa år att du inte vet var olycksoffren finns fast t.o.m TS skriver att lagen missar målet.

Har aldrig sant det är fakta. Det får stå för dig. Däremot kan vi se att GW fått rätt. En pilsner för mycket till lunch osv. BTW har du svarat på frågan, finns offren inom denna lag eller är det som TS skriver - Sjöfyllerilagen missar målet. Om den inte gör det, säg mig då var det finns flest offer och hur många är det över de åtta år Som vi har den senaste statistiken på.

Inte? GW 2012: Lättare att plocka pinnar genom att låta hundratusentals nyktra förare lämna utandningsprov än att finka vanliga busar. Lättare att omhänderta en vanskött hamster än att utreda en våldtäkt. Och så vidare, och så vidare med kursen stadigt bort från det som riktigt polis­arbete handlar om. GW 2008: För en gångs skull är det så enkelt att allt blir sämre och sämre hela tiden och inom några år kommer vi att befinna oss i det läge då polisen här i landet överhuvudtaget inte klarar upp några brott som anmäls av de vanliga medborgare som man förväntas skydda. Detta med undantag för deras insatser mot enklare trafikbrott och liknande där man ägnar sig åt att ”plocka pinnar” för att ge sken av att man ändå gör något. Kolla tusen bilförare, (nu båtfolket*) hitta en som tagit en pilsner för mycket till lunch. Och kampen mot brottsligheten går vidare. -Må Gud bevara landet. (*alltom02promillepasjon.se not)

Exvis våldtäktsoffren GW tar upp.

men det är på den nivån, en pilsner för mycket till lunch som GW skriver och varnar för. De som står bakom lagen bidrar till de offer och utvecklingen GW varnat för. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/24-gw

Var finns offren som sagt som dessa dyra resurser ägnar sig åt har jag frågat. Inom denna lag eller utanför den?

den som tror att denna meningslösa lunchpilsnerjakt är gratis för nog tänka om.

rena hypoteser och spekulationer - vad är problemet som ska lösas med den här lagen och hur stort är det. Var finns offren? Inom den är lagen eller utanför?

Ställ inte frågor du skäl har svaret på. Här ska ju liv räddas men som bekant så missar Sjöfyllerilagen målet. Målet vet vi var det finns. Ska det statistiksyfte sett räddas liv, ja då måste allt och allting ingå som finns i statistiken och där finns de som tar sig till och från båten om nu liv med denna lag ska räddas, det är ju det ni drömmer om att göra.

FÖR för att den är meningslös? Men jag ger dig heder för att lagen borde omfatta allt som flyter eftersom vi alla vet att offren på sjön inte skyddas av lagen. Allt annat är hyckleri. Det finns även olyckor ”i trafik” som då borde ingå, nämligen gångtrafikanter till och från båten. Sedan huruvida det är försvarbart att inkludera alla båtar är intressant. Vi vet ju även var olyckorna sker och hur övervaka det? Sedan till vilka kostnader för samhället? Oavsett båttyp och alkohol så är problemet som ska lösas på tre decimaler och mer. För mig låter det som en för skattebetalarna riktigt dålig prioritering det med att även nykriminilasera dem som inte omfattas men som tyvärr är de som de facto omkommer. Men det måste bli så om man står bakom lagen ändå att alla båtar ska ingå annars är man inte trovärdig moraliskt och detta är ju som väl bekant en morallag. Rättsväsendet - ter sig mer som nykterhetspolitik. Det var bara Peter_K som på frågan om alla båtar ska ingå som svarade och ansåg det och nu även du. Men som sagt, hur det ska gå till och till vilka kostnader och om det inte även blir ett större resursslöseri/konsekvenser - där har vi ju svaret med. Men som sagt, det går inte stå bakom lagen utan att samtliga båtar ingår.