Ljungbergarn

Här är din hemläxa. 1. Börja med hur stort problemet är och definiera det. 2. Hur ser problemet ut? 3. Var finns problemet som ska lösas med att lagen omfattar allt och allting? 4. Om man ska inkludera allting och upprätta lagövervakning hur ska det då gå till, geografiskt och till vilka resurser? Vi talar ju här om är en stor mängd flytetyg som då ska kontrolleras om respekten för lag ordning och ska vidmakthållas. 5. Hur många decimaler av de 0,000X% av offer sett till antal som vistas på sjön kan det då handla om i offer vars decimaler då förändras till vad i förändrande decimaler? Decimalerna har du nedan...

Jaså? Hur ser din statistik ut då?

Om lagars syfte är till för att nykriminilasera folk och inte lösa ett problem - ja då fyller denna lag det syftet. Vet du var offren finns? De finns inte om lagens avgränsningar så inte ens det normativa (att fostra redan skötsamma ansvarstagande ) funkar.

Bra - hur/var då?

Dör i bilen, trottoaren? 2011, ja frågan är hur mycket "vapen" KBV fått för promillelagen som jagar ett mål som inte finns. Men vi struntar i att lagen missar målet - eller hur? Normativa lagar, dvs fostra folk, som i detta fall, fostra just de oskyldiga som man har avhänt deras egna ansvar och omdöme, är ju bra - eller hur - och att lagen missar ca 50% av offren. Hurra hurra.

I det per idag ännu pågående samarbetet med TS, där har vi redan slagit fast att lagen missar målet. Att ägna sig åt 0,0000012% och att dissekera det som de FÖR lagen här tycker är relevant och för att utöka lagen, det är infantilt. Nu tittar jag och TS på något helt annat än ett problem som vi vet redan konstaterat inte finns inom lagens avgränsningar. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/artiklar/item/33-tid-for-eftertanke-och-mobilisering

Hur ska jag kunna ta med något i statistiken som inte är detaljerat och specificerat har du tänkt dig?

att när du svarar efter du tänkt till, så ska lagar upprätthållas med resurser annars urholkar man respekten för lagar och de blir verkningslösa. Så om du är inne på det du är inne på så har du mycket att begrunda.

Framgår tyvärr inte.

13 Från år 2011 omfattar statistiken också de som förolyckas på bryggan och de som förolyckas på väg till och från en fritidsbåt. Dödsfall som primärt orsakats av sjukdom, mord eller själv- mord är inte medräknade. sidan 226 i utredningen.

1. Du missar var olyckorna sker geografiskt, det gör du med flit. Cetex har sagt till dig bland annat var och hur de sker. 1A. Vi har bara statiskt på omkomna så allt annat är ovidkommande att diskutera. Minskar vi risker med dödsolyckor så minskar vi även risker med andra olyckor. 2. Som statistiken ser ut så finns ingen normerande effekt osv. Olyckorna har haft en sjunkande trend sedan 1994. 3. Om det ska litas på människor, dvs förtroende som man har om virusspridningen typ - varför gör man då det då inte när det gäller den här lagen? Du vet vad både sjöpolisen har sagt samt Johan Pehrson. De som har nyåriminilaserats är exakt dem som visat ansvar och eget omdöme. Här sprack du helt Peter_K. 4. Väntar med spänning på sändning från dig då. Du duckar för hur stort problemet är du ska lösa och hur det ska gå till, med icke utökade resurser. Då vill jag påminna dig om detta innan du återkommer: Prof. i straffrätt Nils Jareborg på regeringens uppdrag: 1) Brott förutsätter att en gärning typiskt sett kränker eller hotar ett rättsligt erkänt intresse eller värde, som är möjligt att konkretisera och som ytterst kan föras tillbaka på individers intressen och värderingar. (var är konkretiseringen? - annat än att ca 50% inte omfattas av lagen) 2) Kriminalisering måste vara generell, dvs. avse brottstyper. 3) Bestraffning är samhällets mest ingripande och förnedrande sanktion . Kriminalisering bör därför enbart tillgripas i sista hand. För att kriminalisering skall framstå som befogad bör enligt Åklagarutredningen-90 således följande faktorer föreligga: a) ett beteende kan föranleda påtaglig skada eller fara, b) alternativa sanktioner står inte till buds, skulle inte vara rationella eller kräva oproportionerligt höga kostnader, c) straffsanktion krävs med hänsyn till gärningens allvar, d) straffsanktion skall utgöra ett effektivt medel för att motverka det icke önskade beteendet och e) rättsväsendet skall ha resurser att klara den eventuellt ytterligare belastning som kriminaliseringen innebär. Peter_K: 3. Jag ser inte att resurserna behöver öka mot idag. Dessa principer återkommer även bland regeringens allmänna överväganden i den proposition som förslaget resulterade i (prop. 1994/95:23, s. 52 f.). Riksdagen ställde sig bakom regeringens uttalanden och underströk för sin del att kriminalisering som metod för att försöka hindra överträdelser av olika samhällsnormer bör användas med försiktighet.

Transportstyrelsens

Fint - tala då om vilket (1) problem du ska lösa, (1a) hur stort är det, (2) hur det ska gå till (3) och till vilka resurser. (4) vad ska ingå. Märk väl att i statistiken finns omkomna i "trafik" (dvs gångtrafikanter) till och från sina bryggor.

Du vill att allt och allting ska ingå, men vad och hur löser det, och till vilka kostnader?

Google: Med hjälp av åtta helt nya vattenskotrar ska myndigheten stoppa både sjöfylla, buskörare och kunna rädda liv. – Det är verkligen ett allroundverktyg, säger Mattias Lindholm, presskommunikatör vid kustbevakningen. https://www.expressen.se/kvallsposten/kustbevakningens-nya-vapen-i-sommar/ ----------------------- Hur många buskörare har de haffat och kontrollerad jämfört med påhittad sjöfylla hos Svenssons med flytvästarna på och förarbeviset i handen, det är en annan fråga, men allt det i sig är helt oväsentligt för...

som sagt - har mycket att bevisa de som är FÖR lagen..

Ja självklart och naturligtvis inte för blås, nejdå, absolut inte! 😄

Intressant, nya fartyg för promillejakten med därtill förenliga kostnader osv - kan det uteslutas?

Hej. Jag förutsätter att dina uppgifter är korrekta men det är ju inte hela bilden. 2009 ca 900tkr i anslag som skuttade upp med ca 65 miljoner, (i runda slängar) men sedan -2011 osv det är då det brakar iväg med anslagen.

Tack, ja ibland undrar jag med. 😄

Jaså? Som att ca 50% av offren inte omfattas av den lag du står bakom och att den enligt TS missar målet?

För mig är det ingen slump att KBV just det året lagen infördes fick en rejäl anslagshöjning. Jag tror nämligen inte på slumpen.

Rätt märklig tajming att just då lagen infördes skuttade anslagen till KBV upp rejält. 🤔😄 Inget samband där - givetvis.