Ljungbergarn

Du påstår en massa men var är då dina sakliga belägg frågar jag gång på gång?

Varför har du inte har någon egen statistik som motsäger den jag framlagt? Vilka sakliga belägg lutar dig på då som motsäger mina? Någon analys var det väl..var är den och vad är den analysen baserat på vilka fakta?

det gör de, med råge! Som detta. Hur står det till själv med allt tyckande och spekulationer? . Hur

Men så lägg fram din statistik då - vad är problemet med det?

Ser inga fakta, bara en formel baserat på ingenting.

Och jag får väl svara igen. Jag påstår baserat på fakta att lagen som den är skriven missar målet av den enkla anledning att den kan inte träffa ett mål som inte finns. Jag är ingen lagstiftare. Den/de som är FÖR lagen som till ca 50% missar offren måste då tala om varför man står bakom att lagen missar målet när målet finns utanför lagen till ca 50%, hur lagen då ska se ut och i praktiken fungera. Jag som INTE står bakom med ståt av fakta har inget mer än så att bevisa, däremot de FÖR lagen bör ju här förklara sig med sakligt stöd varför man står bakom en lag som missar offren och hur då en lag som inte missar offren ska i praktiken se ut och fungera. Ser fram emot det ni FÖR lagen..för annars

Vilken analys baserat på sakliga belägg och stöd?

Men så framlägg då dina fakta statistiskt baserat på sakliga belägg, gömmer du dem eller?

Stämmer men hur lagen ska se ut skulle han återkomma om, låt se hur den ska se ut för att i praktiken minska offren för det är väl det vi talar om och inte om en båt vars längd eller hastighet, avgör berusningen?

Så den statistik jag hänvisat till, källor osv är vilseledande - även detta?

Svarade jag inte på det nyss? Hmm. Svaret är, jag är ingen lagstiftare. Jag är inte FÖR en lag som missar målet. de som är FÖR lagen däremot bör med fakta som stöd visa att den fyller en funktion, och det blir ju inte lätt då...

Ja. det är din uppfattning. den delas inte av många så varför ska jag utgå från din uppfattning som dessutom och som vanligt saknar stöd?

Det får stå för dig att bland TS, SjörättsInstitutet inte är enligt din/er uppfattning ej är trovärdiga. Detta går inte kortfattat att komma ifrån:

Av den enkla anledningen att jag är inte FÖR denna lag och har inget att bevisa varför den ska vara kvar som den är skriven. Den som är FÖR denna lag ska med sakliga belägg styrka varför denne är för. Kan bli en smula knepigt mig veterligen.

Då ser vi fram mot din hur du anser att lagen ska se ut för att lösa detta "stora" problem, och hur det ska gå till.

Kanske inte du, men av några/någon annan här som använder det som "argument" Fint - visar nivån lite när sakliga belägg lyser med sin frånvaro

Men snälla, lägg fram din analys då, har du problem med den?

Tack. Jag kan inte tala om just detta för Båtfolket. Du får höra med dem själva jim@huzell.se

fel av er igen och rent hittepå, lyssna ca 1 minut in

Hur är det med dina fakta och sakliga belägg som styrker att det jag framlägger är fulfakta? Och du skulle återkomma hur denna lag bör skrivas om? Hur går det med det?

Testa Google, funkar för mig.

Vi om några med hemsidor, står på mässor osv står knappast i någon garderob. Du? Vi är inga lagstiftare har jag ju sagt flera gånger.

Dina "sakliga" argument börjar bli en smula infantila

Missuppfattning och klarläggande för kännedom - det är du och några få till här som står bakom denna lag och struntar i att den missar offren till ca 50% - inte jag, jag står inte bakom lagar öht som är tillkomna av högljudda särintressen som inte löser något. Kammarrätten i Stockholm har framfört att en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett 
nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier. Hovrätten över Skåne och Blekinge har anfört att avgränsningen ter sig godtyckligt bestämd då det saknas utredning om huruvida den fångar in huvuddelen av de fartyg som promilleregeln bör avse.

Det har inte undgått mig men jag ser inga sakliga belägg på din eller någon annans kritik som stöd. Jo låt mig lista "stödet": Fulfakta, rörmokare hålla mig till flaskan osv..