Dixie 27 köl

[Glennsing 0]

Hej

 

Funderar på att köpa en Dixie 27, men när jag var och titta på båten så visade sig att båda kölbalkarna (plasten) var spruckna. Glömde ju givetvis och ta bilder. 

 

Hsr försökt hitta ritningar hur balken är uppbyggd, men utan framgång. Någon som vet om balken är ren plast eller om där är en järn/trä balk som är inplastad?

 

Tacksam för svar från en nybörjare 

[Peter_K 4 427]

Jag har själv en Dixie 27, och blir lite osäker på vad du menar med "kölbalkar", är det tvärsgående bottenstockar? Då Dixie 27 är i olika hög grad är självbyggen och min båt helt saknar tvärsgående bottenstockar kan man anta att de är gjorda i efterhand, och då kan de vara gjorda precis hur som helst. 

[Glennsing 0]

Ok, så bottenstockar är rätt benämning   Får prova söka på det ist. 

 

Peter_k hur ser det ut på din båt? 

 

Har funderat på att det borde vara ganska enkelt att få till en bättre konstruktion. Genom att plasta upp förstärkningar "balkar" i kölsvinet och ha ett större plattjärn som bricka som fördelar kraften av bulten på större yta.

 

får nog ta en titt till på båten och ta bilder blir lättare att få hjälp då.

[Peter_K 4 427]

2 timmar sedan, Glennsing säger:

 

Peter_k hur ser det ut på din båt? 

 

Jag har tyvärr inga foton; men det finns helt enkelt inga bottenstockar. Durken är i plast, det är ju en del av basinredet. 

En vacker dag kommer jag att ordna bottenstockar för att få en styvare båt, men det blir när det blir. 

[Lintott 2 234]

4 timmar sedan, Glennsing säger:

Har funderat på att det borde vara ganska enkelt att få till en bättre konstruktion. Genom att plasta upp förstärkningar "balkar" i kölsvinet och ha ett större plattjärn som bricka som fördelar kraften av bulten på större yta.

 

får nog ta en titt till på båten och ta bilder blir lättare att få hjälp då.

I all välmening Glennsing: Du har svårt att bedöma konstruktionen på bottenstockarna och det är inte så konstigt när du är oerfaren på hur båtar konstruerades och byggdes i början av 80-talet. Men du går redan och funderar på att kölinfästningen är dåligt konstruerad och planerar att förstärka infästningen. Rolf Andersson som konstruerat båten visste nog vad han gjorde när han designade kölinfästningen. Sen kan naturligtvis en klantig hemmabyggare slarvat och använt för små brickor och de kan då behöva bytas till större. Problemet med hembyggda båtar var snarare att det lades på för många lager glasfiber o polyester "för att vara på den säkra sidan" (båtarna blev tyngre och seglade sämre). Polyester var billigt i början av 80-talet.

Men infästningen som helhet torde nog klara många år till om den inte varit utsatt för kraftiga grundstötningar. Att besiktiga om båten har strukturella skador efter grundstötningar kräver rätt mycket kunskap och erfarenhet. Sådan kunskap o erfarenhet är svårt att överföra utan att med egna ögon titta på skrovet och helst med båten torrsatt. Gör en så god bedömning med de råd du får här på MG men försök få tag på någon erfaren båtägare (och då avser jag inte bara en duktig seglare utan en som förstår konstruktionen av en segelbåt) som kan följa med dig och titta för att göra en mer sakkunnig besiktning. Sen finns det även autoriserade besiktningsmän, men deras hjälp kostar en slant så innan du anlitar en sådan så bör du vara rätt säker på att båten "är köpvärd".

 

Det vore ju tråkigt om ditt köp av ny segelbåt slutar i elände på grund av skador o fel som upptäcks i efterhand. Begagnande båtar som köps från en privatperson säljs ju "i befintligt skick" och besiktningsansvaret ligger på köparen.

 

Sen får du nog bättre råd för din "egenbesiktning" om du lägger in några foton som du redan funderat på.

 

@Peter_K: Du som har erfarenhet av Dixie, jag såg i båtdata att båten väger 3120 kg varav kölvikt är 2100 kg. Det är ju rätt mycket med över 65% av vikten i kölen, stämmer de viktuppgifterna med din uppfattning om båtens dimensionering. Det är ju inte så vanligt med kölvikt på över 50%.

[Peter_K 4 427]

Nej, de viktuppgifterna är fel. 

SRS båtdatablad säger 2300 kg varav 900 kg i kölen om jag minns rätt, men då är skrovvikten i underkant. Den avser sannolikt Dixie (alltså inte 27) som har nästan identiskt skrovform, men är helt självbyggd med handupplagt skrov, medan Dixie 27 i regel är sprutat skrov av CN Marin i Rimforsa. Jag har den senare, och har vägt den till 2.750 kg. 

[Glennsing 0]

@lintott ja ni har rätt får nog se om det finns någon i vänskapskretsen som har mer kunskap om båtar. Annars får man kanske se om man hittar en bestikningsman i området. 

 

@peter_k då kanske de flesta båtar ser likadana ut om de är varvsbyggda. Säkert bara jag som har för dålig kunskap. För ägaren till båten säger att den är varvsbyggd. Får ta en titt till med någon som kan mer om båtar för jag gillade verkligen den båten modellen. 

[Peter_K 4 427]

För det första - man skall vara klar med att efter några år är fler båtar "varvsbyggda" än de som verkligen byggdes på varv. Dvs, det låter bättre, därför säger man att det är så.

Helt varvsbyggda Dixie 27 är ovanligt. Min är varvsplastad, men inredningen köptes som en sats och monterades in av första köparen på varvet med överseende av deras snickare/arbetsledare, och min bild är att detta är vanligaste varianten. Det behöver alltså inte vara fel med delvis självbyggda båtar, min är hyffsat välbyggd även om det finns några detaljlösningar att fila på.

[Thallatha 867]

Många gånger kan båtar som delvis är självbyggda va mer välgjorda än båtar som satts ihop av "båtihopsättare"

Många "båtihopsättare" var inga båtbyggare - långt därifrån. 

Egen bitter erfarenhet.

[Peter_K 4 427]

Jag måste bara trycka på en sak här; av de fem Dixie 27 som finns på Blocket är bara en av dem en Dixie 27, de övriga är en Dixie, dvs rena självbyggen. 

 

Hur skiljer man dem då? Jo:

Har de mastheadrigg, "racingsittbrunn", motor i förpiken och/eller blyköl är det en Dixie. Nu behöver inte det vara fel med självbyggen som tidigare påtalats, men ser de ut så som jag beskrev är det självbyggen. 

[Glennsing 0]

Då är den jag är intresserad av en riktig Dixie 27 ?

 

Ska bara försöka få tag på någon som kan följa med mig och ta titt till, och få en bättre bild av båten ?

[Glennsing 0]

@Peter_k så här ser sprickorna och konstruktionen ut på den aktuella båten. Ser din ut på samma sätt? Nu när jag ser sprickorna igen så ser det ju inte så farligt ut. 

[Lintott 2 234]

De sprickorna är orsakade av en (eller flera) grundstötning (-ar). För att bedöma hur allvarlig skada som uppstått så krävs det en granskning av hela området runt kölinfästningen.

Om det finns delamineringar i skrovet så är det en allvarlig skada (går att fixa men kräver kunskap för att göra rätt). Om det bara är bottenstocken som spruckit så är det en enklare reparation.

Vid en grundstötning så trycks bakkanten av kölen uppåt och då blir det sådana här skadeeffekter på bottenstockarna. Det kan uppstå även vid rätt beskedliga grundkänningar. De kan till och med uppstå av en ovarsam nedsättning vid vinteruppställning. Jag har sett betydligt värre bottenstocksskador som lagats med gott resultat,

 

Tillbaka till din tidigare fråga om "innehåll" i bottenstockarna. Dimensionen tyder på att det finns något distansmaterial i bottenstocken. Det är nog bara den som byggt balkarna som vet säkert vad som finns innanför. Det kan vara en plywoodskiva eller en divinycellskiva. Det är nog mer sällan en ren massiv träbalk. Enda sättet att undersöka innehållet är nog att borra ett hål rakt igenom balken och se vad det är för material som sitter i borren. Ett sådant hål påverkar inte styrkan i balken. Dock bör det tätas igen med glasfiberspackel/epoxy/sikaflex eller liknande så att det blir tätt mot fukt igen. 

 

Sprickorna i balken bör i alla fall fixas till så att de blir utan sprickor. Hur du gör det finns det många trådar om här på forumet. En deltagare som är kunnig inom det området är Thalatta. Leta upp någon tråd där han skrivit om glasfiberlagningar. Eller leta på hans egen hemsida, jag misstänker att det kan finnas en del plastningsbeskrivningar även där.

 

Angående fastbultningen av kölen så ser den rätt normal ut för den typen av båt. Plasten under bultarna o brickorna är väldigt tjock så det kommer säkert att hålla. På dina foton så syns det i alla fall inga skador av den grundstötning som båten nog varit med om.

Redigerad 6 September , 2017 av Lintott

[Peter_K 4 427]

Nej, min båt saknar helt dessa bottenstockar (men jag kommer plasta liknande vid tillfälle), och jag tror de är eftermonterade. 

Lintotts svar är klockrent. 

[Lintott 2 234]

En komplettering till mitt tidigare inlägg:

Att kolla om det är trä/plywood/divynycell inne i bottentocken är ju egentligen rätt meningslöst. Det är ju glasfiberlaminatets tjocklek, dess "balkaktiga form" och dess fastplastning mot skrovet som avgör styrkan/nyttan med balken. Balken kan vara helt ihålig utan att det påverkar hållfastheten. Så om innehåll saknas eller har ruttnat spelar ingen roll förutom eventuellt rent estetiskt om innehållet syns.

Om det är järn inne balken så kan det vara sämre. Järnoxid (rost) har ju större volym än rent järn och ger därför en sprängkraft om det kommit in vatten så att en rostning sker. Men det är väldigt osannolikt att järn använts för att forma bottenstockarna på det viset som de ser ut.