KillerBoo

Tar en sista kommentar i den här tråden. Vill inte att den spårar ur totalt som så många andra gjort på sistone men, För min del får folk gärna rekommendera en viss lösning, oavsett om man säljer den själv eller inte. En pryl blir inte sämre för att den rekommenderas av resp säljare. Likaså blir den heller inte bättre, men om ingen förklarar för mig VARFÖR en produkt inte passar in, så tror jag mer på den som förklarar varför den gör det. Åtföljs ingendera åsikten av en förklaring efterfrågar jag en sådan. När förklaringen att inget passar allt kommer, önskar jag alltså en förklaring till varför det inte passar i just det här fallet.... Det KAN ju vara så att lösningen som du sågar helt enkelt skulle kunna varit den bästa. Det vet jag ju inget om, men att såga den för att den förkommit i fler trådar låter inte helt... trovärdigt sas. Nuförtiden säljer jag inget alls. Mer än en titt på mina kort, men pokerspel har inte mkt annat med försäljning att göra Jobbade tidigare som säljare i ett 15-tal år, inom bilreservdelsbranschen, och givetvis rekommenderade man det man tyckte var bäst. Vad man INTE gjorde var att rekommendera det man sålde, om inte lösningen fungerade. Likaså jobbade jag på Systembolaget några år. Man rekommenderade saker där med, även om det är samma sak där, Allt passar inte alla, men man försöker komma så nära önskemålen som möjligt. Man säljer inte en 18-årig whisky till nån som vill ha ett blilligt vardagsvin. Likaså rekommenderar man nog knappast en viss CTEK-produkt om man inte tycker lösningen är bra.

Men hur vet du att tipsen inte passar i det aktuella fallet? Och om det inte gör det, vet du vad som gör det? Vet du inte, så håll inne med nerklankningen tills du kan komma med förklaring till det. F.ö. vad har Hitler med det hela att göra...? Jvla sk-tkommentar. Och ja, jag är medveten om att inte heller jag tillför något till TS fråga, men blir så jvl trött på den senaste tidens hackande och tjafsande utan att ha nåt på fötterna

Om det går att halvera vet jag inte. Tveksamt som sagt. Dock ser jag inga problem med att ha den visionen/målet. Når man upp till runt 15% minskning så är det ju rätt bra så ända. Att få fram statistik över olyckor, orsaker, förutsättningar osv måste ju kännas som en mer el mindre nödvändig grund (får man prata grund i en tråd om sjösäkerhet?) att stå på men jag tror det blir svårt så länge ingn rapporteringsplikt finns. Vill man ha en sådan då? Tja, visst varför inte men jag tror det drar med sig en massa andra saker då, t.ex registrering av båtar, obligatorisk ansvarsförsäkring osv. Visst, det vore nog av godo, men det blir väldigt många nya lagar som ska dras igenom på en relativt kort tid (fram tll 2020)

Kan du inte modifiera underredet litegrann? Tänker alltså i banorna att istf att svetsa på en hel vagga, kunde du inte svetsa på 4 stöttor samt en mittbalk att vila kölen på?

Men sluta trolla för f-n. MG börjar mer o mer bli nån sorts lillebror till Flashback. Har du inget att tillföra i ämnet så kan du väl låta dom som faktiskt har tips att komma med göra det, utan att komma med nån sorts pekfinger utan vidare underbyggnad. Anser du att tipsen är felaktiga så säg gärna det... men visa då VAD som är fel. Om du har 2500 inlägg eller inte spelar faktiskt noll roll i sammanhanget. Vet du bättre så skriv det istf att komma med ogrundade påhitt/påhopp. Man kommer sig faktiskt för att undra om du har fler nick eller kanske är gammal medlem under nytt nick.

Om du använder http://www.bandg.com `s dealer locator så hittar du ett STORT antal återförsäljare..

Eh..?

Kalman: Även jag har ramlat efter att ha fastnat med västen/selen när jag skulle reva i kraftig vind. Dock har jag väldigt kort lina så det enda som hände var ett skrapat knä. Utan lina hade det dock varit kört. Med el utan väst, 20M från land i oktober utan en båt i sikte hade jag inte klarat mig länge. Eftersom jag fiskar mycket och i väldigt varierande förhållanden använder jag vid lite kyligare väder/vatten även flytoverall. Inte så ofta fr segelbåten, men i lill-ekan, från isen, från land osv, när det finns minsta risk att falla i vattnet så sitter den på. Just eftersom jag använder overallen så ofta har jag testa lite olika scenarion och brukar varje vår hoppa i sjön, en ggn fr land, en fr lillbåten och en ggn från segelbåten. Från isen brukar doppet sköta sig själv eftersom isen sällan vill bära vid de första passen för vintern eller de sista på våren.. Enda som jag upplever som svårt är att ta sig upp i lillbåten. Segelbåten klarar jag fint, till lands går det också bra och från isen så ploppar man ju upp så fint, knappt utan att hinna bli blöt genom overallen. Varför är det svårt att ta sig upp i din båt? Kort badstege eller vad?

Men om det blir upp till var och en att avgöra om man vill anv västen så blir det ju inget annorlunda alls i praktiken...? De som idag använder västen gör det ju av eget initiativ och i eget intresse. De kommer säkerligen att fortsätta med det men de som idag INTE använder väst, gör det ju inte sen heller eftersom det även då är upp till var och en att avgöra.. Så vari ligger den praktiska skillnaden i slutänden? Känner man att man vill använda väst så gör man det ju redan liksom. Även om jag tror detsamma, att lagen nog kommer att säga att det ska finnas tillgängligt så tror jag inte det förändrar ett smack i realiteten. Men som sagt, säger lagen att et ska finnas OCH användas så får man (över)leva med det, även om jag föredrar att inte ramla överbord alls

En lag kommer nog så småningom Tror dock inte den specificerar typ av väst samt att väst ska finnas, dock inte påtagen. Vilket gör att antalet drunknade troligen inte minskas så drstiskt som man trodde innan. Vilket i sin tur troligen medför att någon stackare kommer att viga sitt liv åt att förklara att det nog var ett ickeproblem ändå

Hunden har inget att säga till om, anv flytväst t honom, men enbart för handtagets skull. Svårt att få honom ombord utan det. Ungarna.. Tja, 3 av dem är tillr gamla för att få förtroendeet att själva avgöra. Den 4e ska ha väst när jag själv har det, samtliga måste alltid ha livlina när de är i sittbrunn/på däck

Nej, jag är inte helt oreserverat för flytvästtvång (tvingande att ha den på alltså) men kan tycka att om man nu inför ett tvång alls (på eller med i båt) mot underlaget att 8 av 10 skulle överlevt så undrar jag lite spontant hur många av de drunknade som drunknat just pga av att båten sjunkit..? Har just ingen koll alls på statistik i allmänhet, men undrar hur många som drunknat när båten gått under jfrt med hur många som drunknat i övriga olyckor..?

Typ så ja... fast med tillägget Hur många av de som omkom hade västen med i båten, men inte på. Menar i slutänden alltså: Finns det öht någon mening med lag om flytväst om den i lagens mening lika gärna kan ligga undanstuvad, med lika lite nytta av den i en akutsituation, som om den ligger kvar på Hjertmans hylla...

Hur en flytvästlag kommer att se ut, om den öht kommer, återstår ju att se men jag tycker det vore intressant att se hur SLS uträkning skulle sett ut om flytvästar hade funnits ombord, men inte på.. Siffrorna bör ju bygga på att de omkomna kunnat räddas om de ANVÄNT flytvästen. Grrr, hittar inget bra sätt att uttrycka mig på men vad jag menar är Hur många av de döda hade haft möjlighet att sätta på sig flytvästen -och därmed i 8 fall av 10 klarat livet- när olyckan redan var ett faktum? Alltså, om västen inte varit på men funnits nerstuvad bland all annan bråte s.a.s. när de ramlat i, båten slagit runt eller vad det nu kan vara som hänt. Av detta resonemang bygger jag min åsikt att om en lag om flytväst SKULLE bli verklighet, så utgår jag från att den också ska vara på. Oavsett om jag gillar det eller inte. Eftersom jag TROR att västen bör sitta på för att kunna vara av värde i en akut situation. För SLS kan ju inte bara ha tagit antalet förolyckade och ansett att de i alla aktuella fall skulle haft tid att sätta dem på sig om de låg i ruffen? Rörigt, jag vet.. men kan fn inte formulera mig bättre idag (heller) EDIT: Försöker mig på ett förtydligande: Vid hur många av de dödsfall som SLS listar saknades västar HELT? Alltså, inte bara påtagna. För om lagen inte kräver västen på, hur vet man då hur många liv som skulle kunnat räddas om västen ligger i ruffen?

Tycker du både har rätt o fel i detta. Jag själv (som är för lagen, pga av eget tyckande och sunt förnuft -om man nu får säga så om sig själv?) känner inte att jag behöver se ett underlag för just denna lagen. Dock vore det intressant med tanke på att OM det är så att man stiftat lagen utan minsta vetenskapligt/statistiskt grundat underlag så bör det innebära att även andra, viktigare lagar, vilar på samma (brist??) på fakta

Ja, det var ju ett sätt att ha perspektiv på saker o ting

(Kanske samma sak)

Däreför verkar det som om lagen mer var för moralkärringar och nykterhetsivrare. (kanske samma sak) Eller kanske mot alkisarna...

Länken fungerar men du måste skapa ett konto o logga in för att läsa Klickbar version http://www.boatlife.se/forum/index.php?showtopic=5120&st=0

Haha, får nog göra en egen tråd om detta nästa säsong. Ge testandet som läxa och få in rapporter om de olika resultaten, kanske blir vi då nåt klokare på hur de olika faktorerna påverkar? Alldeles utmärkt idé tycker jag. Oavsett om man är van seglare eller total novis tror jag man kan ha en hel del nytta av detta. Alltså inte bara sina egna resultat utan även från andra seglare med likadana båtar. Får man samma resultat? Gör man fel och isf vad? Som sagt, lägg idén i segelsäcken o plocka fram den i vår och klistra upp den på MG.

Haha, finns ju en svensk variant på texten med.. Två solröda segel Styr rakt på varann Sån händer i regel Ej sjömän som kan...

Nej, det var lite det jag menade med att det kanske inte är görbart på alla båttyper. Nu har iofs åtm jag en livsele som är inbyggd i västen så jag har västen på ändå. Kopplar livlinan i princip alltid när jag seglar. Hoppar över den vid kortare turer för motor, men då sitter iaf västen redan på plats. Men att göra undantag för vissa båttyper/storleka tror jag vore lika olyckligt som att skilja på snabba/större båtar i alkohollagen. För att bemöta en grej i ditt första inlägg. Att vi är ett gäng som inte skulle bry sig om hur lagarna kommer till tycker jag är lite orättvist/felaktigt/vad man nu ska kalla det.. Åtm i mitt eget fall är det så att jag sympatiserar med lagen i sig, inte hur den tillkommit med brist på underlag osv, men eftersom jag tyckt det vore bra redan INNAN lagen kom, varför ska jag då gnälla på den när den väl kommer?

Bygg om så peket blir upp-/infällbart så kan du öla på sen

Påhitt! Suck..! Vi HAR ju redan ett par trianglar. Dessutom såpass stora att inte ens en motorbåtsåkare skulle kunna missa dem. Bara att färga lakanen röda så uppfyller man de nya kraven med råge

Harry: Ja det finns en koppling och det gäller de med högre halt av alkohol men det hade vi redan en lag för. Den gamla lagen var ju rätt uddlös om man tänker sig att använda lagen i förebyggande syfte. Hade du mellan 1 o 2 promille men lyckades skärpa till dig de få minuter du hade KBV/Sjöpolis i närheten löpte du ingen risk att åka dit. Inte förrän du de facto blev inblandad i ett tillbud som ledde till inblandning av nämnda myndighet. VARFÖR måste någon dö eller skadas innan nåt görs när det är så jäkla lätt att undvika det genom att sätta en i praktiken nollgräns?