Mellgard

"VEM BLIR FÖRST ut på plan för att agera i det för båtlivet allvarliga miljöhotet?" https://www.batliv.se/wp-content/uploads/2018/05/Båtpolitik-TBT-färger-Båtliv-3-18.pdf För båtägare som ser "informationen" i artikeln som seriös kan det vara glädjefullt att få sin båt godkänd vid XRF-mätning.

Vid ett seminarium om Östersjön 2021-11-18 deltog två representanter från SBU miljökommitté. Föredragshållare var bland annat Sveriges och Finlands miljöministrar samt professorer från svenska och finska universitet. "Seminariet väckte en del frågor, bland annat om kommittén bör byta namn till Hållbarhetskommittén och vem är uppdragsgivare för XRF-projektet?" https://batunionen.se/wp-content/uploads/2021/12/MiK-2021_13.pdf Vem eller vilka var uppdragsgivare till båtunionens XRF-projekt? Har medlemmar i båtklubbar haft någon nytta eller glädje av det projektet?

Har ingen mening om saker som jag inte vet något om. Men vet att det är fråga om stora oförstörda och opåverkade områden. Det gynnar utspädning till ofarlig koncentration.

Ny information tar jag intryck av. Men inte åsikter, åtminstone inte dina. 😃

Hoppas något blivit klarare efter dagens meningsutbyten. Nu pausar jag.

En annan mission är att visa att det går att få hjälp av rättsväsendet när en båtklubb styrt ner i diket. TBT var ett problem. Övermålade rester av TBT är inget problem. Men har gjorts till ett sådant.

Vad kan det finnas för förklaring till att gamla övermålade rester av TBT på fritidsbåtar inte ses som ett miljöproblem i våra grannländer? Där finns det också en aktiv miljörörelse. Varken Happy Boat eller Båtunionen har lyckats intressera andra länder för XRF-mätning. Patent söktes också i andra länder. Men övergavs och ledde inte till patent. I brist på bättre kanske missionen får begränsas till att identifiera de ansvariga.

Varför skulle de göra det? Övermålade rester av TBT är ett påhittat problem. Anställda på miljöförvaltningar är beroende av att det existerar miljöhot, påhittade eller verkliga. Nu tar jag paus.

Användning eller förekomst av förbjuden bottenfärg borde vara ett ärende för åklagare och domstol. Inte för styrelser i båtklubbar. Eller för båtklubbarnas intresseorganisation. Ägare till äldre fritidsbåtar i Sverige har drabbats av den här skiten på grund av ett överskott av utbildade som man inte kunnat finna tillräcklig andel meningsfulla arbetsuppgifter åt. Marinbiolog? Miljöinspektör? Malcom Kyeyune har skrivit om detta.

Kan vara tvärtom. Ökad nedbrytningsgrad av bindemedlen gör att kopparjonerna i högre grad kan diffundera ut till vattenfasen och utöva sin verkan. Men med nackdel kortare tid för färgen att kunna vara effektiv. Båten har stått på land enstaka somrar tidigare utan problem. Men för säkerhets skull ska ett nytt skikt läggas på.

Varför skulle jag ta bort den utmärkta bottenfärgen Jotun Nonstop VK genom blästring för att sedan måla på sådan färg igen? Min båt behöver den beprövade färgen inför återflyttning av båten till Nord-Norge. Vid blästring kräver båtklubbsstyrelsen att man bygger ett "hus" kring båten. Blästring kan avlägsna även det epoxiskikt som hindrar vatteninträngning. Har sett att några fått dålig vidhäftning av bottenfärg efter målning med ny epoxi.

Tack för din information. 😉

Båtklubben fick en samlingsfaktura från Happy Boat för en mätning av 20 båtar som utfördes 2020-11-07. Sex båtar hade överskott av tenn. För stunden finns sex båtar på klubbområdet som klubbstyrelsen vägrar sjösätta på grund av överskott av tenn. De senare sex är inte helt gemensamma med de tidigare. Båtklubben skickade en faktura till mig på 600 kr för mätningen. Den blev betald 2020-11-17. Jag är intresserad av att få min båt XRF-mätt en gång till av annan än Happy Boat. Båtunionen ville inte hjälpa till med det. Kan betala 5 tkr för en mätning.

Visa var jag skulle ha skrivit något sådant! Du har uppenbarligen ingen koll på vad som pågått och pågår.

Låter det sannolikt för några andra här att jag anlitat Happy Boat?

Genom beslutet av Länsstyrelsen Stockholm har det blivit bekräftat att båtklubbar inte har någon skyldighet att tillmötesgå en kommuns önskemål eller begäran om mätningar på klubbmedlemmarnas båtar. Det torde öppna för klubbmedlemmar att ställa anspråk på ekonomisk ersättning. Åtminstone i de fall där klubbstyrelser utan prövning av årsmöte genomdrivit mätningar på medlemmarnas båtar och krävt berörda medlemmar på kostnaderna för mätning. I en motion till årsstämman har jag föreslagit att kostnaderna för mätningarna tas från klubbens kassa. Det innebär att kostnaderna fördelas bland samtliga medlemmar, i stället för att enbart belasta dem med äldre båtar. I nästa steg kan man begära att kostnaderna för färgborttagning ("sanering") fördelas bland samtliga medlemmar.

Informativ översikt (se sid 5-11) över biocider i båtbottenfärger. https://www.agriculture.gov.au/sites/default/files/documents/chemical-contaminant-risks-associated-with-iwc-of-vessels.pdf

Finns inget krav på spärrfärg i AFS-förordningen. I engelska texten står "coating that forms a barrier" och i svenska texten står "beläggning som utgör en spärr". Således innefattas annan färg än sådan som marknadsförs som spärrfärg och även exempelvis självhäftande folie För mig är det självklart att vilken som helst vattenbeständig färg spärrar mot utläckning av TBT. De tennorganiska substanser som ingick i TBT-färger var nämligen polymeriska eller var andra stora molekyler. De kan därför inte "vandra" (diffundera) ut till omgivande vatten genom ett utanpåliggande färgskikt. Till skillnad från exempelvis kopparjoner. Att enstaka vattenbeständiga färger säljs som spärrfärg för TBT ser jag som ett marknadsföringstrick. De som utvecklat XRF-mätmetoden skriver "The XRF data show that when tin is detected, it is most likely present in coatings close to the hull with several layers of other coatings on top. Thus, leaching of OT compounds from the hull into the water is presumed to be negligible." https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S026974911630210X Vid marknadsföringen av XRF-mätning påstås däremot "Trots att den trettio år gamla färgen är övermålad med flera lager nyare bottenfärg så tränger TBT igenom och ut i vattnet." https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/nu-ska-varldens-giftigaste-amne-bort-fran-baten

Låter bra med paus.

Första instans borde nog ha varit Länsstyrelse. Efter att jag överklagat ett personligt föreläggande som jag för rättsprövning beställt från kommunen. Grunden till det hela var att en kommunal miljöinspektör önskade mätning på klubbmedlemmarnas båtar.

Huruvida jag har bevisbördan blir en fråga för rättsväsendet. Har en gång tidigare gjort ett regeringsbeslut irrelevant med hjälp av domstol. Den gången utan hjälp av juridisk sakkunskap.

Är det uppenbart att det skulle läcka ut TBT från min båt efter en sjösättning?

Ett "godkännande" efter mätning av det oseriösa och ej auktoriserade familjeföretaget Happy Boat utgör ingen grund för att intyga att ett båtskrov är fritt från TBT. Det är endast indikation på mindre mängd TBT än som motsvarar ett eller ett halvt gram tenn per kvadratmeter båtbotten.

Finns inte något sjösättningsförbud i AFS-förordningen. Eller i de regionala eller nationella förordningar som införts till efterlevnad av den. Båtunionens "sjösättningsförbud" är ett eget påhitt.

Att båtklubb inte har något ansvar för bottenfärg på medlemmarnas båtar borde vara känt vid det här laget. Får jag min båt sjösatt i klubbens hamn kan jag sedan lämna klubben och hamnen. Påmastning (gör själv) och andra problem, kostnader och risker gör det ointressant med lastbilstransport av båten. Båten får stanna kvar på land ända tills den på vanligt sätt sjösätts i klubbens hamn.