Mellgard

Så enkelt är det inte. Fick för jämnt ett år sedan nedanstående besked från en jurist på Transportstyrelsen. "Om du istället för att efterkomma föreläggandet målar skrovet med vad som på marknaden kallas spärrfärg, ansöker Transportstyrelsen sannolikt om utdömande av vite, om det inte är så att du kan visa att den påmålade färgen fungerar som en läckagespärr."

Jag är inte ensam om att tycka att det är orimligt att tvingas ta bort övermålade rester av bottenfärg som lagligen blivit påmålad för mer än 30 år sedan. Om någon annan vill pröva att få sin hemkommun att utfärda ett föreläggande (överklagningsbart) om färgborttagning så finns det gott om argument och bilagor från mig i regeringsärendena. Det kan man använda vid överklagande.

Inte omöjligt att jag kan få hemkommunen att utfärda ett överklagningsbart föreläggande om färgborttagning på min båt. Såsom ursprungligen var planerat. I så fall kan det bli riktigt intressant. Frågan kan ses som överspelad i omvärlden. Där har det aldrig blivit en fråga.

Min båt är endast kortvarigt intressant. Målsättningen är som tidigare att med hjälp av rättssystemet visa att ingen ska behöva avlägsna gamla övermålade rester av tbt-färg.

Mailade en fråga till den militanta miljöförvaltningen i Värmdö kommun. "Vad är källan till påståendet i länken https://www.varmdo.se/upplevaochgora/naturochfriluftsliv/batarochbatliv/miljovanligtbatliv.4.18c983316e0536cb189a333.html att tributyltenn (TBT) är cancerframkallande? Varken tributyltin eller någon annan tennorganisk förening finns upptagen i förteckningen över "Known and Probable Human Carcinogens" i länken https://www.cancer.org/healthy/cancer-causes/general-info/known-and-probable-human-carcinogens.html Det finns tvärtom forskningsresultat som visar att tributyltin har cytotoxisk verkan på cancerceller. Ett exempel här https://link.springer.com/article/10.1007/s13277-015-4524-6 Det korta svaret löd "Vi har sett över frågan och reviderat viss information. TBT är dock fortfarande förbjudet sedan länge och mycket giftigt för vattenlevande organismer med långtidseffekter." I den reviderade informationen står bl.a. om zink och koppar att "Dessa ämnen har använts i båtbottenfärger och har en hög giftighet". Alltså fortsatt oriktiga uppgifter. Miljöförvaltningen har i åratal spridit uppgiften att TBT är cancerframkallande. En uppgift som Bullandö Marina i sin tur spridit och sprider vidare. Jag anser att det är tjänstefel av miljöförvaltningen.

Det avgörande är graden av militans hos miljöinspektörer i den kommun där båtskroten är placerad. För så fungerar det i en banan-monarki.

Båtskrotar agerar efter praktiken och inte efter teorin/juridiken. Juristernas argument mot spärrfärg är att miljöproblem lämnas över till eftervärlden.

Klart att det inte räcker att flytta båten. Och det blir ingen faktura gällande vitet förrän vanlig förvaltningsdomstol prövat ärendet. Jag är förresten alls inte säker på att man skulle slippa ta bort TBT-rester innan en båt skrotas. Rationellt tänkande är inte miljöaktivisters starka sida.

Instämmer, men bristen på annat utfall tror jag beror på att det kunde bli alltför kostsamt för staten. Båtägare kunde få rätt till skadestånd för den påtvingade färgborttagningen. Hoppas att Högsta förvaltningsdomstolens handläggning drar ut på tiden och att båten då kan "rymma" landet. Kan nog få lite hjälp med sistnämnda.

I kuvertet med regeringsbeslutet fanns förutom beslutet endast en kopia på vitesföreläggandet (= andra föreläggandet). Se texten överst på bladet som kan ses efter själva beslutet i "Andra_föreläggandet.pdf" nedan. Fick inte heller någon besvärshänvisning i det gamla regeringsbeslut som följde på mitt överklagande av det grundläggande föreläggandet. Hade breven med regeringsbeslut försvunnit hos PostNord hade jag inte vetat att beslut fattats. Breven var inte sända som rek.

Om jag tröttnat på båtliv hade jag inte besvärat båtklubben med fyra motioner till årsstämman den 26 februari. Har dock ingen avsikt att närvara och försöka påverka. Båtliv passar bra för äldre som inte är rörelsehindrade. Långsamma rörelser är inget större hinder.

Haha, mitt intresse är fokuserat på bristerna i rättsordningen. I sinom tid kommer båten stationeras bortom räckhåll för korrupta svenska myndigheter, förvaltningar och organisationer.

Det blir ingen "försäljning" av min båt under det här året. Därför att en utebliven rättsprövning av Transportstyrelsens vitesföreläggande är inte förenlig med villkoret i Artikel 6.1 Europakonventionen "Var och en skall, vid prövning av hans civila rättigheter och skyldigheter eller av en anklagelse mot honom för brott, vara berättigad till en rättvis och offentlig rättegång inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol som upprättats enligt lag." https://www.domstol.se/hogsta-forvaltningsdomstolen/om-handlaggning-av-malen/sa-ansoker-du-om-rattsprovning-av-ett-beslut-fran-regeringen/

"It isn't governments job to take away rights. It is governments job to protect rights." (Thomas Di Leva på twitter)

Varför fråga om sådant du vet svaret på? Tröttsamma typer härjar i den här tråden. Nu slipper ni mig här, åtminstone i någon vecka.

Inga andra än vänner eller närstående kan bli aktuella. Om det skulle bli aktuellt. Vad är det som gett de anonyma här intrycket att jag skulle vara ohederlig?

Har för länge sedan fått skriftligt besked från en handläggare på Transportstyrelsen att om jag säljer båten så kommer man utfärda ett nytt föreläggande om färgborttagning ställt till den nye ägaren. Jag har väl retat upp några där. Också! 😁 Det är en plikt att inte lämna några personuppgifter om eventuell ny ägare till Transportstyrelsen. De får väl verka för ett återinförande av fritidsbåtsregistret. Båtunionen kanske kan vara behjälplig med det?

Här finns regeringsbeslutet tillsammans med vitesföreläggandet och överlämnandet. Fortsätt gärna fundera. 🙂 Andra_föreläggandet.pdf

Planen är skärmdump på kontoutdrag och uppsagd båtförsäkring.

Föreslår att man kollar min öppna sida på Facebook. Förresten så är jag yngre än Sven Yrvind. När jag senast var och klättrade vid Morarna gjorde jag en avstickare för att lägga en hälsning på den båt som tillhör Peter_K ... hittade den inte.

Båtunionen tyckte det var en bra idé att låta en privatföretagare göra husrannsakan på privatägda fritidsbåtar uppställda på båtklubbar. Kanske båtunionen kunde ansöka om att få bli en fristående statlig myndighet? Eller ingå som avdelning i Naturvårdsverket eller Havs- och vattenmyndigheten?

Skulle tro att ansvariga i min båtklubb är av annan åsikt. Inför kommande årsmöte finns en motion från mig gällande sjösättning. Det enda som behövs för att göra föreläggandena irrelevanta är att sälja båten, exempelvis till vänner eller närstående. Transportstyrelsen kommer inte att få information om den nye ägaren. När maktfullkomligt "kreti och pleti" försöker styra över mitt båtliv så gör jag motstånd.

Har fått intrycket att ArneRadar inte är "tappad bakom en vagn". Han förstår nog att jag enkelt kan göra föreläggandena och regeringsbesluten irrelevanta. Om inte så finns det en ledtråd i inledningen av andra stycket på sid två i bilagan nedan. Första_föreläggandet.pdf

Jag förväntas finansiera blästring av min båt .... men det kan ni alla glömma. 😎

"Mätning av mängden gifter på båtskroven är en ny metod som många inte har träffat på tidigare. För att metoden ska få acceptans hos båtägare, båtklubbar och båtorganisationer är det av stor vikt att det blir omtalat på ett positivt sätt i båtkretsar". Enligt bilagan nedan verkar miljöförvaltningen i Stockholm ha funnit det vara värt drygt två miljoner kronor. Happy.pdf