Politiker ifrågasätter 0,2:an i DN debatt

[labbibia 3]

Läste en väldigt intressant debattartikel i DN idag. Författarna till artikeln anser att vi bör hålla Sverige fritt från Moraliserande förbud. En av författarna är riksdagsledamot, (M), och heter Maria Abrahamsson. Hon är rätt känd, brukar vara med i morgonprogrammen i TV rätt ofta.

Som ett av flera exempel på moraliserande förbud anger hon just 0,2:an.

Ur artikeln:

Den i sommar tre år gamla lagen om 0,2-promillegräns till sjöss är ett annat exempel på hur en liten men röststark opinion fick Sveriges riksdag att vika ner sig. All erfarenhet visar att en så låg alkoholhalt inte har någon negativ inverkan på sjösäkerheten, ändå trumfades förbudslagen igenom. Lagstiftarnas motivering var att det finns anledning att se lika strängt på en måttlig alkoholpåverkan till sjöss som när det gäller vägtrafik på land. Den verklighetsfrämmande jämförelsen underkändes i juni av Högsta domstolen, som nyktert konstaterade att riskerna från trafiksäkerhetssynpunkt är lägre vid promillekörning till sjöss än i vägtrafik.

Edit: Glömde länken...här är den:

http://www.dn.se/debatt/hall-sverige-fritt-fran-moraliserande-forbud

 

Senast ändrad av labbibia | 01 augusti 2012 | 15:12

[Riro 116]

Det är skönt att höra att det finns politiker som tänker nyktert.

Senast ändrad av Riro | 01 augusti 2012 | 15:17

[Peter_K 4 262]

*gäsp*

[Riro 116]

Skönt om du somnar om...

[Peter_K 4 262]

Skulle gärna somna om, och det var nära nu.
Att läsa samma argument om och om igen är lite som att räkna får.

[Seahunter 33]

Så enkelt, låt bli att läsa allt som har med 0,2 att göra då

Mvh Andréas

[Peter_K 4 262]

Jo, det vore ju enkelt.
Men jag hoppas ju att det ska dyka upp något intressant, spännande och nytt i frågan, men nej - det gör det inte.

[Westfjord26 9]

Det är väl inte så konstigt att det även finns politiker som är både båtägare och törstiga....

[labbibia 3]

Så du kände till att Högsta Domstolen slagit fast att man inte kan jämföra biltrafik med trafiken till sjöss? Biltrafikens 0,2 har ju, och är fortfarande bland många politiker ett vanligt argument i frågan. Du vet....Det bör vara samma regler till lands och till sjöss....

Kände du verkligen till detta, handen på hjärtat?

 

Och som ganska vanligt bifogar jag en, som jag tycker, kul bild.

 

[labbibia 3]

Varför läser du inte artikeln? Det har du uppenbarligen inte gjort.

[toaen 510]

Jag körde med bil och släp till Hunnebostrand idag. Före mig hade jag större delen av sträckan, ca 5 km, en cyklist som det var i stort sett omöjligt att köra om. Tafiken är ganska tät hör några få veckor på sommaren och våra vägar är inte några fyrfiliga motorvägar precis. Han trampade på i lugn och sansad takt. Höll så där en 70 km i timmen, men var under en kort period nere strax under 60.

Det skulle inte förvåna mig om han hade kunnat komma över 90 om han stått på - såskyllten kar kanske en viss relevans.

Senast ändrad av toaen | 01 augusti 2012 | 16:24

[labbibia 3]

Toaen!

Ibland önskar jag att det fanns en gilla-knapp (a´ la facebook) här på MG-forumet. Denna din kommentar hade garanterat fått ett gilla från mig! :-)

 

[Riro 116]

Ja varför inte, det finns ju uppenbart de som som är både idioter och torra.

[crabfish 61]

Också läst artikeln.

Sjukt att det finns vissa grupper som strävar åt förmynderi och som i fallet med 0,2 lagen utan försvarbar bakomliggande fakta.

Ännu mer ofattbart att man lyckas dupera så många att tro att detta är rätt. Men i vissa diktaturer brukar man lyckas få vissa kategorier att tycka förtryck är bra.

Rättar mig efter lagen men kommer aldrig tycka den är bra före jag är överbevisad att den ger färre olyckor till sjöss.

Inte heller att vi ska lägga viktiga resurser på att jaga vanliga svenssons för något som inte är ett problem. Kan aldrig vara rätt.

Det som är mycket bra är att det fortfarande finns politiker som vågar stå för vad de anser är rätt. Och dessutom en kvinna som tydligen är klokare än många män.

Heder åt:

Maria Abrahamsson, riksdagsledamot (M)

http://www.dn.se/debatt/hall-sverige-fritt-fran-moraliserande-forbud

Håll Sverige fritt från moraliserande förbud.

Hoppas nästa statsminister blir en kvinna som kan tänka själv.

[Peter_K 4 262]

Ja, det var några veckor sedan man pratade om det på radion. Och det man sa var att straffvärdet borde vara olika. Ungefär som HD nu också sagt att det ska vara olika straff om du säljer knark till skolbarn eller vuxna. Men, det är ändå lika olagligt.

[labbibia 3]

Hade semester då, så jag missade det. Och ja, jag håller med, straffvärdet borde vara olika. Det borde inte vara något straff överhuvudtaget, på den som framför en båt med mindre än 0,5 promille. Du har helt klart inte heller läst artikeln. Vore tacksam om du återkom efter att ha läst vad det handlar om. Ditt retoriskt smutsiga knep att blanda in knark i debatten var rätt fult.....det var Jersey-ebbnivå på det  försöket......varför inte hålla dig till ämnet en enda gång, Peter?

 

[Peter_K 4 262]

Hade också semester när nyheten var på radio, satt i sittbrunnen när jag hörde den. Anledningen att jag tog upp straffen för narkotikaförsäljning är inte att för att jag jämställer fyllekörning med narkotikaförsäljning, utan för att debatten om straffsatser och HD's nya förhållningssätt i den frågan och många andra frågor har debatterats friskt de senaste dagarna i medierna. Jag håller fullt med att man ska ha ett högre straff om man kör bil berusad än om man kör båt lika berusad, men det har ingenting med avskaffande av 0,2-lagen att göra. Och jag håller inte alls med om att 0,5 promille är en lämplig gräns, eftersom man då är rätt berusad, eller många är i allafall, vilket ju naturligtvis också betyder att man är lika (nästan) berusad vid då lagliga 0,49 promille.

[toaen 510]

Men då är ju 0,2 en rätt bra gräns för såna som kör store och eller snabba båtar. eller tycker du att det skall va 0,25?

[Gäst 2012]

 

 

Låt folk som behöver alkohol i kroppen för att fungera göra just det. Låt dem ta risken att dö på kuppen så får vi som inte behöver alkohol slipper denna segdragna debatt. Landar det inte på det personliga planet om man inte kan avhålla sig från sprit, inte ens i en båt. Kanske är det så att kraschade förhållanden, felköpta båtar eller bara vanlig svenssonbitterhet skapar detta behov av alkohol i kroppen; för att de ska kunna fungera någotsånär, slippa bli påminda eller vad nu syftet kan vara.

Låt dem ta risken när KBV´ s söta pojkar och flickor kommer med sin myndighetsstämma och ber dem blåsa. Låt dem stå där och skämmas över att de inte ens kan färdas i sin sketna båt utan sprit i kroppen.

I vår båt finns vin, sprit och öl men det finns inte på evighetens förbannade karta att något av detta skulle konsumeras minimum 12 timmar innan körning så visst kan jag känna en tillfredställelse över att vårt behov av sprit inte ens kommer i närheten av alkoholivrarnas.

Drick er gärna långsamt till döds; i båten, i bilen och i smyg på jobbet. Se bara till så att ni inte tar andra oskyldiga med er i graven.

 

 

 

[Peter_K 4 262]

Jag tycker 0,2 är en bra gräns, men det kommer väl inte heller som en nyhet för någon? Tycker också den borde gälla alla båtar över sju meter och/eller sju knop.

[Riro 116]

Jag tycker inte att alkoholister ska dricka alkohol alls vare sig dom är i en båt eller på terra firma. För det är ju dom du skriver om. Trist att höra att du har behov av alkohol även om det är som du säger litet. Har själv inget behov utan dricker för att det är gott på samma sätt som jag avnjuter en god rätt. Dricker jag så jag blir berusad kör jag naturligtvis inte båt, men det händer inte vid 0,2.

[Arne_Anka 11]

Det som är intressant är när de som förespråkar högre alkoholhalter på sjön helt plötsligt får ett medhåll, då springer de runt som  yra höns, euforiska över att de får stöd. Av en politiker! EN!Samma yrkeskategori man kategoriskt avskrivit som dumma i huvudet i tidigare trådar.

För övrigt har jag respekt för Maria Abrahamsson. Men det är väl konspiratoriskt att tro att det finns en klick förbudsivrare. Låter som att det sitter en liten skara människor som sitter och hittar på... just det; förbud. Hmm. Tror inte det va...

Vidare skriver hon:

All erfarenhet visar att en så låg alkoholhalt inte har någon negativ inverkan på sjösäkerheten, ändå trumfades förbudslagen igenom

Här kommer bristen med debattartiklar och journalistik in. Man kan skriva vad som helst. Utan källor.

Jag har letat ganska mycket efter vetenskapliga undersökningar gjorda på ämnet alkohol och sjöfart. Materialet är minst sagt... sparsamt. Så att säga att det inte finns negativ inverkan anser jag vara en osanning. Men det är yttandefrihet i Sverige, så Maria har inte gjort sig skyldig till något brott.

Sedan kommer statistiken in. Flera skribenter på detta forum gillar att svänga sig med statistik. Gillar att svänga sig ord som fakta och sanningar. Helst i samband med rabblande av just statistik. Tyvärr förefaller de flesta, om inte alla jag hänvisar till sakna grundläggande kunskaper gällande just hur statistik bör och ska användas, speciellt i samband med absoluta ord såsom fakta och sanning.

Maria kritiserar även ett förbud mot att röka utomhus. Nu är det kanske inte just de medicinska effekterna av passiv rökning utomhus som är det som lagstiftaren vill komma åt med detta lagförslag. Istället kan det vara ett sätt att använda lagstiftningen i normerande syfte. De medicinska kostnaderna för rökandet är varje år astronomiska. En kostnad som jag som skattebetalare bär. Tillsammans med er andra. Är det så jävla märkligt att man vill begränsa detta?

Nej ni. Det där var bara ett populistiskt sätt för fröken Abrahamsson att försöka fjärma sig från sina politikerkollegor. De som ni kallade dumma i huvudet tidigare...

[Riro 116]

Hade lagen grundats på fakta och sanningar så  skulle det inte funnits någon debatt angående den. Det är inte rimligt att omvänd bevisföring ska användas när lagar skapas. D.v.s. att kan det inte påvisas att lagen har avsedd verkan ska den ändå genomföras om inte motsatsen kan bevisas. Debatten har egentligen ingenting med alkohol att göra, utan sättet att skapa lagar vad de än gäller.

 

Senast ändrad av Riro | 02 augusti 2012 | 00:11

[crabfish 61]

Maria Abrahamsson (M), (hon som skrivit artikeln som startade denna tråd) var med på SVT1 nu på morgonen. TIllsammans med en riktig moraltant från FP (missade namn)

Maria argumenterade mot att vi inte ska stifta lagar mot precis allt och FP damen ville stifta massa lagar.

Från början ville damen från FP ha massa förbud mot rökning (som var det ämne de han med att debatera) I slutet av inslaget hade hon svängt och tyckte det var bättre att var och en tar ett eget ansvar.

Maria Abrahamsson lyckades få fram sitt budskap på ett bra sätt trots kort inslag.

[Westfjord26 9]

Då skall det bli intressant att följa framåt om nu Maria kommer att motionera om en lagändring i riksdagen, tror knappast att detta skulle gå igenom i en omröstning, bara tanken att man skulle få en majoritet för att godkänna höjd halt av alkohol i blodet vid båtkörning.

[crabfish 61]

Du missar en viktig sak med vad hon skriver om och som även debatten om 0,2 här på MG.

Viktiga är sättet man stiftat lagen på och att vi inte ska massa nya lagar som inte löser några problem utan snarare tillför nya problem.

Inslaget i SVT1 nu på morgonen tog även upp lagen om nedskräpning. En lag som vi nästan totalt saknar resurser att se till att den följs och då blir effekten demoraliserande mot våra lagar. Dessutom är även den lagen felaktigt utformad där det är föbjudet att slänga ett kolapapper men helt ok att slänga fimpar på gatan.

0,2 lagen har KBV överfört massa resurser för att kontrollera efterlevnad och mest vid större hamnar. Övriga delar av landet tror jag folk skiter i den lagen. Men då KBV inte fått resurstillskott kommer deras resurser minska på andra områden som troligen är viktigare.

Resurser jag själv anser vi skulle fokusera mer på är smuggling av droger och effektivare jakt på så kallade nätdroger. Läste nyligen att 14 yngre män dött i år av nätdroger där 5-IT är den senaaste. Men här saknar man tydligen resurser och vettiga lagar för att få stopp på den.

Kollade lite när 5-IT omskrevs på Aftonbladet och det var rätt så enkelt att hitta massa information om 5-IT på nätet med debatt där yngre diskuterar hur man ska dosera ny drogen.

De första inläggen i den diskussionen var från mars månad i år och ännu har man inte fått stopp mot den. Det är nu 5 månader sedan den dök upp här.

Tydligen bättre att kriminalisera folk som tar två glas vin och åker hem med båten än att ta tag i sådant som bevisligen tar livet av folk och i detta fall 14 presoner hittills i år. 

 

Källa om AB artikel om 5-IT

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article15179663.ab

Senast ändrad av crabfish | 02 augusti 2012 | 07:38

[crabfish 61]

Länk till debatt på Flashback om 5-IT som jag tog upp i inlägget här ovan

Läs den. Riktigt illa.

https://www.flashback.org/t1827037

Hoppas vi inte möter någon i en båt med sådant.

[Westfjord26 9]

Harry, nu handlade mitt inlägg enbart om hur stor chans man skulle ha att få riksdagen att genom en omröstning ändra lagen, det tror jag faller på sin egen orimlighet då detta blir alldeles för kontroversiellt. sen tycker jag att det naturligtvis finns mycket viktigare saker att lägga större resurser på, bl.a som du skriver nätdroger. Jag skrattade själv gott när lagen om nedskräpning genomfördes, har inte sett en enda förbättring sedan dess.

[crabfish 61]

Nej jag tror inte heller någon kommer riva upp lagen eller förändra gränsvärden.

Orsaken är att för att förändra den eller riva upp den så behöver man fakta och det finns inte. Ingen verkar heller vilja ta fram fakta mer än missvisande statistik som framställs för eget behov.

Det sjuka är att utan denna fakta stiftade man en lag. En lag där det redan fanns en fungerande lag. 

Att gamla sjölagen inte räcte till finns heller inga bevis för utan var mer ett krav/önskemål att KBV och sjöpolis ville ha makten att få avkräva alkotester av båtförare.

De kände sig tydligen maktlösa mot ett antal brats som krökade samtidigt som de körde båt.

De fick sin lag som samtidigt kriminaliserade många som inte var något problem. 

 

Annan tokig laga är den om övergångsställen där olyckorna idag är fler än före lagen. Där fotgängare idag kräver sin rätt att få kliva ut i gatan oavsett om de kommer bli överkörda.

Eller idiotiska lagen om vinterdäck från ett visst datum och som gäller samma för hela vårt avlånga land. Norrlänningar skrattar inte åt den, de vet redan att i Stockholm finns sådanna som inte förstått hur Sverige ser ut.

Angående vinterdäck så hade vi redan en lag men som inte tillämpades rätt. Tolka avsaknad av riktiga däck när det är 1 dm snö ute. Då borde det klassas som vårdslöshet i trafik att försöka köra bil ändå med halvslitna sommardäck. Enkelt? Fungerar oavsett årstid och plats i landet.

Gamla sjölagen räckte till utan massa nytt. (min åsikt)

Senast ändrad av crabfish | 02 augusti 2012 | 08:02

[toaen 510]

Förlåt Peter_K

Man gör sina tabbar ibland.

Det var egentligen labbibia tänkte ställa frågan till, men missade att det var du som skrev.

Frågan är den gräns motståndarna till 0,2 lagen vill se?