Crabmeat

Självklart inte. Ett fartyg som är skyldigt att hålla undan för ett annat fartyg ska, så långt möjligt, i god tid vidta kraftig åtgärd för att hålla väl undan. Hålla undan är inte definierat. Därmed är inte hålla väl undan heller inte defienerat. Men med tanke på tidigare tolkningar, så är väl det numera fiskarens fel om en segelbåt kör in i garnen. Sjölagen är visst skriven för att förhindra kollisioner.

Om segelbåten skall hålla undan, så skall den hålla undan oavsätt regeln. Man skall alltså inte kunna hävda att det är den andra båten som skall hålla undan man inte följer regel 17. Observera att det står regel i bestämd form singularis. Om det skulle vara som du och abbe tror, skulle det endera benämts- bla bla vid kollision eller vid b eller c. Benämningen regel är definerad klart och tydligt, med Svenska. Det står REGEL 17. Då innebär det inte att man kan plocka bort något i regeln. DENNA REGEL för rackans. Denna regel fritar ej det fartyg, som skall hålla undan, från denna sin skyldighet. Eller för att ni skall förstå det: REGEL 17 fritar ej det fartyg, som skall hålla undan, från denna sin skyldighet. Med andra ord, om Stena ändrar fart i en trång farled, är det fortfarande min skyldighet att väja. Andra paralleller. Om ett fartyg ligger stilla och fiskar, skall man som seglare hålla undan för fiskare kan behöva manövrera snabbt. Därför bryter en seglare som går framför nosen emot: Åtgärder för att undvika kollision ska vidtas i enlighet med regel 4–19 och ska, om rådande omständigheter så medger, utföras tydligt, i god tid och med vederbörligt iakttagande av gott sjömanskap Samt: Om det finns tillräckligt med fritt vatten kan en kursändring vara den mest effektiva åtgärden för att undvika en närsituation, förutsatt att kursändringen görs i god tid, är kraftig och inte leder till en annan närsituation. Att det blev en närsituaion är helt klart, man går inte framför nosen på ett fartyg man skall hålla undan för på öppet hav. Normalt vett. Förmodligen ville fiskaren att seglaren skall lära sig att hålla avstånd, kanske för att han vet att förr eller senare blir det bekymmer om det går båtar framför nosen på fiskebåtar i öppet hav. Man räknar helt enkelt inte med att båtar placerar sig där.

Ok, de har nog bara skrivit det för skojs skull.

Nej, den (18d) säger att ÄVEN om fartyget med rätt till väg inte följer reglerna, så skall det fartyg som skall hålla undan, fortfarande hålla undan. Denna regel fritar inte det fartyg som ska hålla undan från den skyldig-heten Relativt logisk följd om du tänker efter. I annat fall hade varje kollision skulle kunna resultera i en anmärkning om att det andra(det med rätt) fartyget ändrade hastighet och därför är skyldig till kollisionen. Exempel: galen fiskare försöker komma före Stena i en led,men misslyckas och blir kaffeved. I sjörätten kommer standard bortförklaring nr 1 - ÖÖÖ det är Stenas fel, hon öka farten. Exempel 2) Segelbåts kapten försöker komma före en trålare och får bada. - ÖÖÖ trålaren höll inte farten.

Jag tror att du är inne på något. Lagen är faktiskt skriven för att minska olyckorna till havs. Om fiskare av förklarliga skäl är lite splittrade, varför inte minska kollisionsrisken och bestämma att seglare ALLTID väjer för yrkesfiskare? På så sätt blir man av med onödiga olyckor. Det är ju inte så att haven är nedlusade av fiskebåtar så hur ofta skulle en normal seglare välja för en fiskebåt?

Nej, blandar inte ihop något. Det finns inget rum för feltolkningar. Enligt 17d. Denna regel fritar inte det fartyg som ska hålla undan från den skyldig-heten. Segelbåten skall hålla undan för fiskebåten ÄVEN ifall fiskebåten går bananas. Och innan dess har ju redan segelbåten i detta fall gjort regelbrott. Fiskebåten kan tom hävda att det var segelbåtens närgånghet som utlöste manövern enligt 7d2. För allas skull borde nog vissa seglare spreja in bröd går före nöje i Genuan tror jag.

Det blir ju litte rättare om du tar med hela lagen: Tex detta: d. Denna regel fritar ej det fartyg, som skall hålla undan, från denna sin skyldighet. Alltså även om fiskebåten skiter i att följa detta, är det ändå seglarens fel. Vad det står är alltså, du skall hålla farten och kursen men om du skiter i det så blir det inte ditt fel ändå. Alltså är det inte längre skall utan bör i praktiken. Plus detta: Att hålla sin kurs och fart innebär inte att man måste bibehålla den kurs och den fart, som man höll då det väjningsskyldiga fartyget siktades eller medan man gör en undanmanöver. Det innebär i stället att man skall styra den kurs och hålla den fart, som oberoende av det andra fartyget skulle krävas för en riktig navigering och ett rätt uppträdande i övrigt Om en trålare tex riskerar att fastna med trålen i botten och måste öka för att inte fastna är det bara till öka farten. Eller att en nätbåt håller på att få garnet i propellern. Det är ju därför man just skall vara överallt än framför nosen på ett fiskebåt. Vilket de flesta borde inse vid detta laget. Och efterssom seglaren bröt mot paragraf 16, 8a, 8c är fiskebåten tom belagd att göra undanmanöver om man vill hårdra det. När det gäller fartyg som är i fiske, så är ju det befälhavaren på fiskebåten som avgör om båten är i fiske. Inte en närgången seglare eller debattörer på internet. Fartyg är ”sysselsatt med fiske” endast när i regeln angivna redskap används och begränsar fartygets manöverförmåga. Befälhavaren avgör detta Så lagen blir lite utvattnad om man säger så. Dock gäller ju inte den till och från fiskeplatser, vilket är en annan sak.

Du verkar ju hitta på lite efter vad som passar dig. Läs bara vad det står i Wikipedia: Det fartyg som inte är väjningspliktigt bör hålla kurs och fart (vilket dock inte ska tolkas bokstavligen). Så jag kan visst hitta stöd för det i lagen, medan du absulut inte kan finna stöd för skall. Bör skall ju ses som att helst håll din fart, men måste du, tex om ett fiskstmm håller på att försvinna utanför sonar så finns det inget som säger att du får gaaza på lite. Jag repetererar igen, om båten INTE är ankrad eller står på grund eller ligger i hamn så skall båten räknas som aktiv. Att gå in på skärande kurs inom kollisionshåll och kräva att det andra fartyget som man skall hålla undan för- själva skall hålla undan, är inte smart. Det är snarare ett tecken på brist på erfarenhet eller själviskhet. Segelbåten hade ett helt hav att färdas på. Ändå så väljer den att gå 100 meter framför nosen på ett fiskande fartyg. Det mest häpnadsväckande är ju inte att det händer, för alla gör misstag, det mest häpnadsväckande är ju att det finns ett diskustionsunderlag för rätt och fel.

Kul att du fick igång den. Jag kom att tänka på en episod från förr. En kompis hade en båt med en 15 kh mercury som han älskade innerligt. Efter mycket tjat så fick en annan kompis låna den älskade båten. Av någon konstig anledning, så satt inte motorn fast på båten och när killen som fick låna båten skulle köra iväg, så åkte motorn av. 8- 12 meter djupt raka vägen till botten när den var i gång. Saltvatten. Som tur var fanns det några dykare i närheten som kunde bärga motorn. Efter ett bad i bensin och ca 1000 drag så gick motorn igång. Det var lite frostigt mellan killarna efter detta har jag för mig.

Det var inget exempel, det är ett utdrag ur sjölagen. Samma regler hjäller när du skall hålla undan för stora fartyg mm. Mao, om en segelbåt skall hålla undan för ett fiskefartyg, så skall det gå akteröver om möjligt. Hålla undan menas inte att gå framför nosen på det fartyg det skall hålla undan för.

Maraton jobbiga seglarmänniskor Men som jag har lärt mig sjöreglerna så är det att väjningsreglerna bara gäller om man ligger på kollisionkurs, vad avser riktning och fart Ingalunda.Ty: När två maskindrivna fartygs kurser skär varandra så att det innebär risk för kollision, skall det fartyg, som har det andra på sin egen styrbordssida, hålla undan för det andra fartyget och skall, då förhållandena så medger, undvika att gå för om detta Det som avgör är alltså om det innebar risk för kollision, inte fart. Fanns det risk för kollision? Svar ja. Seglaren fick ju göra en crazy Ivan. Gjorde fiskebåten fel? Ja. Varför? Han blev nog arg eller så hade han ögonen på ekolodet och kunde inte drömma om att någon skulle gå 100 meter för om man när det fanns ett helt hav att segla på.

Visst är det ok att få framför en fiskebåt, men inte så nära som 100 meter. När segelbåten som är väjningsskyldig väljer den kursen, finns det en risk för kollision. Hade segelbåten valt att gå akter om finns det ingen risk för kollision. Därför har inte segelbåten väjt för fiskebåten Tänk på det jag skrev tidigare, Såtillvida inte fiskebåten ligger för ankar, i hamn eller på grund skall den anses vara påväg. Hade fiskebåten legat för ankar så ok, men i detta fallet icke! Fiskebåten kan behöva manövrera snabbt, tex följa ett stim. Skall då fiskebåten behöva väja för att en fritidsseglare inte hade lust att gå akter om? I så fall skulle hela trafikreglerna falla. Vilken båt som helst skulle kunna försöka hinna framför en annan(med förtursrätt) för att sedan skylla på att den andra låg stilla. Nix, ni får nog bita i det sura äpplet och visa hänsyn

Nej nej bli inte matt, läs vad jag skrev om vilken situation och båt. Tråkigt att du behöver bli så arg.

Som sagt, det var det andra fallet jag pratade om, inte Youtube klippet.

Heheh jo, det är korrekt

Säkerligen, det är ju bara och se på vilka som är de stora knarksmugglarna

Svarade på detta ovan. Men kan utveckla lite. Tänk dig att du med bil kommer in i en korsning där högerregeln gäller. När du närmar dig så ser du en bil som står stilla till höger om dig i korsningen. Vem skall väja? Samma sak på havet. Att försöka snacka bort väjningsregeln med att fartyget inte verkade ha fart hjälper inte. Segelbåten skulle gått akter om fiskefartyget. Fiskarna markerade förmodligen, med all rätt.

Seglaren väljer att gå föröver och gör därför ett felaktigt val. Antingen visar man hänsyn och slipper problem eller så muckar man gräl och får leva med de val man gör. Förmodligen ville fiskaren lära seglaren en läxa. Gott sjömanskap * Håll lämplig fart och passageavstånd * Väj i god tid * Håll undan för stora båtar Fartyg anses vara ”på väg”, när det ej ligger till ankars, är förtöjt vid land eller står på grund. Min slutsats. Att gå föröver nära fiskebåten = dåligt sjömanskap + egoistiskt + regelbrott Att försvara betendet är nog nästan värre än att göra själva manövern.

I ren självbevarelsedrift, gå akter om alla båtar större än dig själv. Och är det ett fiskefartyg akta trål eller andra redskap. Men bara för att förstå hur du tänker. Du tycker att det var fiskebåtens fel? Du som seglare har skyldighet att väja för fiskefartyg. Om de ligger med not eller trål eller bara fiskar, och du håller ett avstånd till dem på mindre än 100 meter, så det ditt fel. Du skall välja för fiskefartyget. Förstår faktist inte hur seglare tänker ibland. Kommer mig att tänka på en berättelse från en fiskare från norra Bohuslän. Han hade lagt makrillgarn(flytgarn) med vakare och allt. Några överförfriskade segelfantaster hade bestämt sig för att ge sig ut samma kväll för en tur på det öppna havet. Det blir ju inte bättre än att segelbåten hamnar i garnet, och det blir världens stohej. Efter mycket om och men så kommer segelbåten loss och ger sig av utåt. Timmarna går, och vad händer? Samma seglare gör om samma grej igen. Seglarna var arga på fiskaren har jag för mig, för att han spärrade vattnet.

Jag är fortfarande inne på att det har lite med Svenska förhållanden att göra. Om jag skulle köpt en ABS sensor till min bil, skulle jag också betalt halva priset på EBAY(vilket jag har gjort). Så det kanske är företagsklimatet i Sverige som är kasst? Håller med dig om YamahC, har haft att göra med dem mycket och har generellt goda erfarenheter. Dock är ju det detta med prisbilden. Hade varit kul om någon återförsäljare kunde sagt ungefär hur mycket pålägg de har på någon reservdel.

Visst går det att testa som du säger. Men tänk om bilmekaniken istället för att provköra bilen satte den på ett rullband med en vikt. Det skulle nog missats en del saker. Hade båten legat i vattnet, hade de(yamahac) kunnat provköra så hade de märkt att det blev fel. Det finns därför bara två slutsatser från exemplet tidigare. Endera fungerar inte testmiljön(tanken) eller så sket de att testa motorn. Något annat utrymme för tolkningar finns det ju inte. Havet är havet. VP har en riktigt båt som kör runt dagligen under riktiga förhållanden.

Det första jag kommer att tänka på är att Yamaha C inte ligger vid vattnet. De kan alltså inte testa sina alster med belastning. Som en bilmekaniker inte kan provköra en bil som skall lagas. Kan i och för sig förstå att du inte är impad. Det mesta på utomnbordare är ju gjort för att vara enkelt att mecka med. Så alla form av meck skall göras själv i första hand. Själv är ju bästa dräng sägs det. Dock går aldrig Yamaha sönder så jag förstår ju att din historia är uppdiktad Är det inte selva som är samma som yamaha vissa motorer? Någon som vet pris på deras artiklar? Kanske finns ännu billigare på nätet.

Trill, med skatter menar jag typ arbetsgivaravgifter osv. Antar att det är den största kostnaden för säljaren. Inte själva inköpet på varan i sig. Men är absolut ingen ekonom så borde egentligen hålla mun stängd.

Jo, tror att de andra märkerna är lika illa. Typ Honda. Till viss del får vi nog tacka höga skatter för läget. Men kanske även att gemene man har havet som ett nöje och helt enkelt har råd att betala och inte ifrågasätter på samma sätt som med bilar. Sedan är ju tex Yamaha center ensamma om att kunna pytsa ut delar på marknaden så då blir det så. Guldläge för en driftig att starta upp parallellimport? Har aldrig varit med om att det tar bom stopp i ett filter på en gång, så kommer alltid hem även ifall det är dags att byta filter. Kanske har du andra erfarenheter? Förstår att du tycker att det är långa intervall som jag kör. Kör själv också under riktigt extrema förhållanden och vill gärna komma hem, men har inte råd med att betala vad som helst för säkerhetskänsla. Det är väl i detta det hela vilar.

Att det är dyrt med delar håller jag med om, men är det verkligen bara yamaha som är bekymmret här? Vill påstå att hela marinbranchen har ett pålägg som inte liknar någon annan branch. För den som vill spara pengar så kan jag rekomendera mitt sätt, det har fungerat för mig. Rekommenderar inte det för den som vill känna sig trygg. Detta har jag gjort på min Yamaha = 3000 timmar. 1) Gör servicen själv. För mig är service = byta oljefilter vart 150 timma. Har kört på standardolja i 3000 timma så gå inte och köp yamahas egna. Tryck in lite fett i nipplar. 2) Lämna in kamrem vart 1500 timme. 3) När bränslefiltret sätter igen sig märker du det = byt. 4) byt impeller vart 1000 timma, själv. 5) Byt växellådsoljan 1 gång per år.