Crabmeat

Det intressanta är att du vet att du har rätt att de gör något i hummerfrågan, men sedan har du inget svar på vad de gör för att du inte känner någon där. Förmodligen ett av de konstigaste svaren jag någonsin fått, så tar det som att du vill skämta med mig. Till Kitaren: Inom fiskeribiologi anses ett bestånds storlek vara avhängigt fisket. Alltså mer fiske, mindre relativ storlek på fisk. Får jag alltså 1kg hummrar i snitt när jag fiskar i Danmark och de ligger på ca 450 i snitt i Sverige, kan man misstänka att det är illa beställt med hummern. Värt att notera är att Danmark inte har några som helst restriktioner kring hummerfisket. Det är helt enkelt färre som fiskar på de platserna. När beståndet är friskt finns det alltså stora hummrar. Vad det Svenska dvärgbeståndet kan få för följder är ju svårt att veta. Förmodligen kommer det selektera fram en mindre hummer på lång sikt. Jag själv får väldigt få hanhummrar av stor storlek i Sverige vilket kanske kan få följder på parningen då honorna väljer ut stora hannar.

Efterssom du har rätt och jag fel enligt dig, så kan ju du förklara vad som händer i hummerfrågan, för enligt min mening händer inte ett skit. Jag försöker inte få det att låta som att yrkesfisket bedriver beståndsvård, det har din egna hjärna hittat på. Jag har upprepade gånger sagt att mitt fiskeDu och därmed mina barns uppväxt är beronde utav goda bestånd. Om kärringar på fiskeriverket/Hav inte har vad som det krävs att fixa regler som gör att bestånden är bra, kanske de skall lägga ned och låta skattepengarna gå till sjukvård eller skola. Du har själv sagt att det är fiskets fel att torsk, pigghaj, tonfisk är borta. Får jag fråga dig vilken myndighet som funnits sedan 1948 och kostat skattepengar under hela tiden och är satt till att förvalta fiskbestånd? En myndighet som fullkomligt sprutat ur sig pengar till dem som är kompisar med dem dessutom. En myndighet som som säger till vissa utvalda om vilka regler som kommer komma i år i förtid medan andra inte vet ett skit förrän reglerna står dem i pannan. En sak är säker. Jag skulle inte vilja jobba på HaV om än så jag skulle fått 50 000 i månaden för att peta navelludd. Då riskerar jag hellre livet på havet för småpengar och sover gott om nätterna.

Bara så du vet. Att fritidsfiskare inte får sälja sin fångst hade inget med fiskeriverket att göra. Det var en EU regel som de inte kunde ducka för. Medarbetare på dåvarande fiskeriverket sa att de inte ville ha regeln själva.

Jag pratar om en något normalare antal redskap inom hummerfisket. Att det händer mycket annat har jag nog märkt. Kommer mail varje vecka om regelförändringar mm. Senast kom det ett om att de skulle förenkla regelverket, sedan kontra de in att man måste ha ytterligare en journal och ännu mer papper skulle fyllas i. Humor. Dessutom verkar du lite motsägelsefull. En fiskares jobb är att fiska, en tjänstemans jobb på fiskeriverket är bla till för att skydda bestånd. Du har faktist pratat ned yrkefisket att det pajat art efter art. Och när jag tycker att fiskeriverket är passivt i hummerfrågan, ja då försvarar du fiskeriverket(hav)? Lite märkligt.

Dom har pratat och pratat länge nu. Jag misstänker att de helt enkelt inte vågar ändra reglerna. Så jag tror det som brukar hända, händer. Nämligen ingenting.

Hah, inser nu att mitt inlägg kunde tas på allvar. Det är annars ett stående skämt för mig i makrillfisket, tänkte att jag kunde använda det här med.

Jo makrillen ligger lite illa till nu. Känns märkligt när kustkvoten är på typ 200 ton och Island plockar typ 100 000 ton. Mycket makrill på burk blir de. Den tonfisken som kom in i kattegatt kan tänkas haft ett inlärt eller genetiskt beteende att göra så. Det som talar emot ett sådant beteende är att den var borta tidigare vid typ 1900 talet.

Möjligvis att de inför en åldersgräns på 70 år.

Om vi tänker oss att de kan fiska riktigt bra och därmed tjäna pengar så kan man ju anta att yrket blir aktraktivt. Fiskebranchen är ganska tight så de hade haft ögonen på sig i frågan kring försörjning + att det finns något som heter skatteverket. Där syns all inkomst. Vit iaf. Det bästa hade varit att gå till skolorna nu och välja ut the lucky few. Utbilda dem ordentligt i frågan sedan om ett par år när de går ut är både bestånd bra och de färdiga för att flyga. Någon form av statligt lån som skall betalas tillbaka bör införas så att de nya kan köpa äldre fiskares båtar. För att säkerställa att lugn och ordning, så skulle det finnas en fångstbegränsning alltså en maxtak per vecka. Därefter får myndigheter försöka räkna lite på hur många som får plats. Förhoppningsvis skulle ett 100 tal unga få jobb plus att vi skulle få en bättre ordning på havet när det kommer till tjuvfiske. När det gäller fritidsfiske så får väl ett register införas. Alla som vill fiska hummer får betala in x kronor och ett försäkringsbevis på den aktuella båten. Därefter skickas någon form av märkning till ägaren för 6 reskap + 1 i reserv. En båt per person. Lätt att kolla, ingen märkning = olagligt redskap. Tappar man bort en tina, ringer man registeret och använder ev backupen. Visst är det ett utopsikt förslag. Kommer aldrig gå igenom.

Nej, det står inte att yrkesfiske bevarar goda bestånd. Det står att det finns ett inbyggt skydd om människor lever på fisket. Om du åker ut och tömmer havet med 1000 000 tinor, så kan du inte leva på fisket nästa år, då har du fiskat sönder det. Då du inte kan leva på det kommer du inte fortsätta fiska och på så sätt kommer beståndet öka igen. Alltså lever du inte på fisket. Vad du missar i kråksången är ju att väldigt få lever just på en art eller en lön. Så vad som händer när beståndet börjar att krasha är ju att fiskaren börjar ta jobb på land samtidigt som fisket pågår. Eller att man går över på en annan art och krashar det beståndet med, och kan på så sätt fortsätta sitt felaktiga beteende. Ett annat scenario är ju att staten går in med subventioner, typ akassa, vilket är helt förödande, det slår ut den naturliga regleringen totalt. Om däremot en fiskare lever uteslutande på en art under en längre tid, så är anstängningen ej överfiskande per definition. För hade den varit det skulle fiskaren fått lägga av innan beståndet är utfiskat. Dock är ju det viktigt att fisket är selektivt, för annars fungerar inte regleringen emot andra arter. Därför är det viktigt att fisket är självbärande och framför allt så belyser detta det farliga med fritidsfiske, för även om fiskeansträningen är ringa, kan följderna bli katastrofala då det inte finns någon självreglerande effekt och utövarna många. Om vi därför återgår till tonfisken. När tonfisken var på gränsen till att bli utrotad i kattegatt, tror du att yrkesfiskare levde på att fiska tonfisk? Nej, de som fångade de sista tonfiskarna var inte yrkesfiskande tonfiskfiskare, de var förmodligen sportfiskare eller så hamnade de som bifångst. Till allas glädje är dock tonfisken tillbaka uppe vid Norge och med lite tur så är de tillbaka om 10 år i Kattegatt.

Du har också sagt att yrkesfiskare bevarar goda bestånd. Nej, det har du själv hittat på. Jag skrev: Om däremot de som fiskar hummer, endast fiskar hummer och inte får någon annan inkomst än just hummerfisket, blir det ett skydd för beståndet. Alltså, en inbyggd mekanism att beståndet är gott Jag har inte pratat om något annat än hummer innan du började flumma iväg på andra arter och bestånd. Jag skall försöka förklara en gång till med exempel. Tänk dig område A. Där fiskar alla som får och vill under vilka omståndigheter. Översatt i verklgheten så innebär det ungerfär som vilket random ställe som helst nära kusten. Med andra ord ROVFISKE där hundratals tinor kan ligga på några små berg. På ett såndant berg är hummerbeståndet mer eller mindre kört, det är fruktansvärt överfiskat. Och så tar vi område B. Där får endast fiskare fiska som bedriver ett lönsamt fiske. Med andra ord. På 50 tinor skall det minst dyka upp 25 hummrar i snitt. I annat fall är det inte lönsamt. Om inte lönsamheten uppnås så skall det inte fiskas. Relativt lätt inses ju att område B MÅSTE ha ett bättre bestånd. Så varför ser inte verkligheten ut som område B? Jo, för att vi har ingen förvaltning alls. De som fiskar hummer gör det mest för sportens skull och kan lägga hur mycket tid, kraft och pengar på det. Bland yrkesfiskarna driver många inte ens företagen med vinst utan de fiskar in lika mycket som omkostnaderna och plockar ut resten svart och lever på ett annat jobb eller pension. Folk jobbar som lotsar, färgekarlar pensionärer osv osv. Därtill kommer de som fiskar med större båtar som har hummerfisket som helginkomst osv. Med andra ord, det normala skyddet för beståndet är borttaget och beståndet kan fiskas ned så att det bara går jämt upp i det närmaste. Så hade däremot Hov varit lite mer beslutsamma i sitt agerande kring vad som gäller kring yrkesfiske, hade det gått, iaf för en bra hummerfiskare(jag är inte duktig) let att leva på det. Som det är nu är det inget annat än dagisverksamhet för 40talister och extra inkomst för andra. Du frågar efter vad jag tycker att man skall göra och jag skall svara och kommer inte bli populär Fritidsfiske. Max 6 burar per båt, 2 veckor på hösten, 2 veckor på våren nära land. Nu kommer ju folk haja till, men vad människor inte förstår är att 6 burar räcker om bestånden är goda. Samt, finns det 10 hummrar på ett berg, spelar det ingen roll om 10 personer lägger 1000 tinor eller 10 tinor. De kommer inte få fler hummrar ändå. Det enda som antalet burar kan påverka är att just den som använder burarna ka få hummrarna innan de andra. Yrkesfiske. Välj ut, några unga nya fiskare fiskare från gymnasien att satsa på som får tillstånd att fiska hummer. De skulle inte få fiska med någon annan båt, redskap eller ha något annat yrke vid sidan om. När de går i pension går de i pension. Helt enkelt ett statusyrke på heltid. Satsa på de som uppvisar moral och skattevänlighet så att Sverige kan tjäna på det. Klarar man inte av att betala skatt, så skall man inte få tillståndet. De kan även agera som poliser på havet och bevaka vattnen så inget tjuvfiske från svartfiskare förekommer och bevaka fritidsfisket under den lovliga tiden. Vi andra får fiska annat eller leva på det jobbet eller pension man har som det egentligen är tänkt. Så tycker jag.

Du får gärna leva i tron om att rovfiske sker av individer som månar bestånden men låt gärna bli att försöka få det att låta som någon form av sanning Tillskriv mig inte åsikter jag inte har. Jag har sagt att jag är beroende av goda bestånd. Det är inte fritidsfiskare, de fiskar för nöje, husbehov eller svarta pengar. För hummern spelar det ingen roll om 5000 fritidsfiske dödar beståndet eller om 1400 yrkesfiskare( det blir lika många tinor) gör det. Nu är väl det kanske 200-400 yrkesfiskare som fiskar hummer. Samtidigt som det finns 5000-1000 fritidsfiskare. Du kan göra matten. Rovfiske är ett mycket gammalt ord, men det verkar endast vara förknippat med yrkesfiske. Gå ut och titta på längs med kusten så får du se på rovfiske efter hummer enligt mig. Du kan gå på välerna. För det är ju så, den som rovfiskar tycker ju aldrig att han rovfiskar, det är ju alltid någon annan som gör det. Och ännu lättare blir det om många gör det, då kommer man ännu lättare undan, för alla andra gör det. Då kan man sitta och peka finger åt stora båtar och känna sig nöjd med sig själv. Samma sak med tonfisken i Kattegatt. Om 500 fritidsfiskare halar upp en tonfisk var och en yrkesfiskare kommer in med 5, så är det ju självklart yrkesfiskets fel. Och här kommer vi tillbaka till min åsikt om goda bestånd. Ett småskaligt yrkesfiske är beroende utav goda bestånd för att fungera. Är bestånden kassa så fungerar det inte och man måste lägga av. Men för fritidsfiskare som inte någon inbyggd ekonomiski spärr så kan rovfisket pågå i god samförstånd med alla andra trots att beståndet är ohyggligt nedfiskat. Sedan spelar det ingen roll om det är kolja i gullmarn, pigghaj på fladen, hummer i bohuslän, sik i Götaälv. Det är ju bara att gömma sig i mängden och skylla på yrkesfisket.

Det är en allmän uppfattning att fritidsfisket står för en mycket större del av uttaget av hummer än yrkesfisket, och därmed står för den största delen av utfiskningen av hummern. Kanske bör du uttala dig lite mer försikigt i tonfiskfrågan: http://www.raamuseum.se/Tonfisk.htm För att inte tala om vilken slakt på pigghaj det har skett ifrån fladenbåtarna. Yrkesfisket kan skada bestånd, men så även fritidsfisket. Kolla bara på sikfisket i Götaälv. Jag vill skydda bestånd, det är naturligt, jag är beroende utav goda bestånd. Att de flesta fritidsfiskarna skulle fiska 3 veckor håller jag inte med om. Kanske nybörjarna, men de riktiga uvarna som får mest hummer, brukar ta in sina tinor i november/december tycker jag.

Som det är nu så får varje fiskare ha 14 tinor och jag vet många som struntar i den regeln för den går ändå inte att kontrollera. Det finns bara ett enda förslag som kan fungera att kontrollera, och det är tidsmässiga. Det bästa vore nog att minska tiden för fritidsfiske till 2-3 veckor därefter stopp. Nu blir det inte så, för tjänstemän är av naturen väldigt konflikträdda. Så antagligen så sätter de 6 tinor men skiter i att kontrollera det. En frivillig regel så att säga. Men även yrkesfisket bör nog ses över på något sätt. Det finns ett inbyggt skydd emot överfiske om människor lever på fisket. Om däremot alla som tycker det är kul att fiska, fiskar, så kan bestånden fiskas ned till helt andra nivåer. Gäller ju egentligen alla arter. Om däremot de som fiskar hummer, endast fiskar hummer och inte får någon annan inkomst än just hummerfisket, blir det ett skydd för beståndet. Alltså, en inbyggd mekanism att beståndet är gott. Nu fungerar det inte så, så jag vet inte en enda som lever uteslutande på hummerfiske den tiden det är lovligt. Alla har andra jobb, pensioner eller fiskar med andra båtar/redskap.

Det finns nog kandidater till griseri inom alla kategorier av fiskare. Men kan hålla med dig om att inom fisket är det överreprensenterat med människor som har rymligt samvete. Jag anser att det har med att myndigheterna skiter totalt i stölderna och selekterar på så sätt fram människor som har svagheter i sin moral. Blir ju en ganska bra konkurensfördel om du snor andras fångst. Själv kom jag ut till en av mina fiskeplatser igår för att märka att en tina var borta, två andra stod ute på det blöta. Tror inte ens att jag orkar göra en polisanmällan för brevbäraren kanske inbillar sig att Al Capone bor mitt hus med tanke på alla brev som kommit ifrån polisen under alla år. Kan berätta om en fadäs från i sommras. Jag fiskar ju krabba och har dem på länkar. Min båt går inte så fort och kan på avstånd se hur en båt ligger vid min länk och en blåsa plaskar till. Sakta tuffar jag fram och ser inte mina flaggor. Då slår det mig att just den länken hade avkörda flaggor och ersatta med blåsor, inser ganska snabbt att det var min länk som den andra båten hade haft upp. Åker fram och säger till den andra fiskaren det där såg inget vidare ut. Han ursäktade sig och sa att han letade efter en länk som försvunnit för han och så sa han: Men dina krabbor är kvar!

många kan ha nytta av det där. Men, det här med impeller, kan inte någon som har kört sönder en Yamahaimpeller höra av sig om hur många timmar/år de kört med impellern? Har själv kört 1000 timmar(inte att rekommedera) utan att byta impeller, och jag tror att jag skulle kunna kunna kört 1000 till.

Du får se till frukten av vad handlandet har gett. KBV kostar pengar, mycket pengar, då kan man förvänta sig något för dessa pengar. Håller med Ashberg här, dyr byråkrati har endast lyckats med att kosta en företagares levebröd. Det är iaf inte vad jag som en del av folket vill att KBV skall syssla med, och förhoppningsvis inte de själva heller. Sverige har inte råd med massa idiotiska lagar som skadar mer än det bygger upp. Lagar är till för att stärka ett land, inte söndra det ekonomiskt eller utnyttjas som konkurensfördel av näriga människor med goda nätverk. Ps jag är nykterist ds.

Felet med dagens tjänstemän är att de kopplat bort en faktor- Ekonomi. Byråkrati fyller ingen funktion enligt min mening. Kustbevakningen behövs, men de som hittar på massa konstiga lagar kan lägga ner. Jag vet om ett fall där några ville bygga en sorts brygga vid sprängsten och körde den lagliga vägen. Slutade med att lagen sa nej. 1 km därifrån byggdes en brygga på naturreservat utan ansökan.

Kan vara samma salt. Står mindre lämligt som föda på den med. Båda är havsalt och ligger på ca 99% NaCl.

Det som är bra, är ju att jag kört med annat salt, så det är inte jag som dör Men har du överlevt så verkar ju det lovande. Annars verkar det lite knäppt om man inte kan salta in agnet med salt som kommer ifrån havet..

Ok, det här med biltemasalt. Har satt mig i en lite dåligt situation då jag råkade nämna att biltema hade biligt salt och en bekant salta in sitt agn med det. Är det någon som har använt biltemasalt till sitt agn och överlevt sin hummer? Det står att det skall vara havssalt på sidan, men även att man inte skall använda det till föda. Biltema själv säger att inga kemikalier är använda, men saltet är inte renat och rekomnderar inte att ha det till agn. Någon som har en kommentarer på detta?

Jo, EU har sagt att det helst skall bil kvoter och självklart så vill ju de fiskarna som håller på med det att det skall bli så. Helt plösligt äger de en del av Sveriges fisk och kan därmed hyra ut den. De behöver alltså inte ens fiska längre, de kan sitta hemma och låta någon annan göra jobbet. Och efterssom Hav skiter i småfisket, så styr de inte upp småfisket alls. Vilket innebär att hela gängen köper småbåtar och börjar småfiska. Inte för att deras barn behöver pengarna från fisket, utan dety är mest en kul grej + skattemässiga teknikaliteter. Då spelar det liksom ingen roll om de får 5 kronor kilot för makrillen, men det gör det för andra. Det där med basbelopp är väl lagomt att fiska lite makrill + hummerfiske så hamnar man väld där. Dessutom så förnyas licensen vart 5 år så licensen ryker inte på en gång.

Jo, det är i många fall en skatteteknisk fråga, men man kan inte förebrå dem för mycket. Det är ju tillåtet. Och inte kommer det bli bättre. HaV har ju på förslag att bottentrålarna skall få individuella kvoter. Kan sluta med att hälften av trålarna köper ut den andra hälften. Den sistanämda hälften som blivit miljonärer på kvoten kommer pensionera sig, köpa sig en liten båt och fiska hummer och makrill. Vi småfiskare får ingen kvot och drar ingen nytta av beslutet och som lök på laxen får vi helt plötsligt en hel hop nya peningstinna konkurenter att kämpa emot. Så håller med dig, Hav skiter totalt i småfiskarna. Om det kommer gå bra för mig i framtiden så är det trots Havs ansträningar, inte pga av HaV.

Skulle inte märkts, för de skulle fiskat ändå och såld svart. Förövrigt har ju vi semster licensfiskarna som har andra jobb men ändå licens. Men du har rätt om problematiken, med dagens system så slår myndighter undan fötterna för det småskaliga fisket totalt.

Du, om du tror att det var jobbigt så känn på detta: Jag har yrkesfiskelicens och fiskar makrill bla med krok. Ibland när jag fiskar så dyker det upp torsk som bifångst. Nu till det roliga. Danskar får ta torsken i Kattegatt. Trålare får ta torsken i Kattegatt bara att hävda bifångst. Fritidsfiskare som fiskar svart får ta iland torsken. Sportfiskare som fiskar för skojs skull och ligger 50 meter ifrån mig får ta iland torsken. Kvar är jag. En Svensk småskalig fiskare med passiva redskap. Jag är alltså den enda som inte får ta iland torsken. Nu är jag partisk, men jag anser att jag vore den som mest och bäst skulle fått ta iland torsken och jag skulle verkligen behövt pengarna. Men icke. Om vi återgår till hummerfisket så tror jag på ett kanonår. Fast nu är det så mycket redskap ute så att fångsten kan bli skral för alla. Hummerbeståndet är väldigt överfiskat på flera plastser i skärgården och myndigheterna struntar i det. Tyvärr.