Arne_Anka

Om hela världen hade levt efter samma devis, att inte besvara dravel, då hade du inte fått många svar alls på denna tråd... Men som jag sagt tidigare, lagen är långt ifrån perfekt, och hade någon börjat en diskussion som inte innefattade deras lagliga rätt att dricka och köra båt, och kanske mer om rättsosäkerhet etc, då kanske diskussionen hade kommit någonvart Senast ändrad av Arne_Anka | 27 februari 2012 | 20:20

Sekten fortsätter sina erövringar, den heliga skriften heter Vitboken. Men jag tänker inte läsa hela din subjektiva beskrivning av världen, då den bara är en pamflett, ett politiskt dokument som är avsett att övertyga. Du vrider och vänder på fakta, väljer bara de källor som passar ditt budskap och presenterar fakta som har stora faktaluckor och som i många fall jämför äpplen med päron. Så ta din Vitbok och fortsätt sprida ditt evangelium, samla kollekt i form av donationer så hittar du säkert en mängd svaga själar som är mottagliga för ditt extremt enkelspåriga budskap. Tack och lov brukar inte lagstiftare lyssna på sekter...

Ljungbergarn, är du klar med din monolog? Det måste vara enkelt att leva i ett så okomplicerat, svart/vitt-samhälle som du lever i. Man gömmer sig bakom ord som resursslöseri, moralisering, och utmålar de vars meningar går isär från ens egna som fanatiker som har hjärnspöken. Jag blir alltid så fascinerad av såna sekteristiska livsåskådningar, där alla andra har fel, och man själv har rätt. Ljungbergarn har sett ljuset. Vi andra famlar fortfarande runt i mörkret. Men tänk om världen är mer komplex? Tänk om det fanns nyanser i vårt samhälle. Att allt inte är så enkelt. Men visst, det är bekvämt med en svartvit värld. Min dotter som är tre år lever i en svartvit värld. Där allt antingen är rätt eller fel. Kul eller tråkigt. Fint eller fult. Möjligt eller omöjligt. Jag har aldrig påstått att denna lag är perfekt. Det finns klara tvivelaktigheter framförallt runt detta med rättssäkerhet. Men jag anser absolut inte att det finns tillräckliga bevis som stöder den gamla lagen för att jag ska anse att ett upphävande av den nuvarande är motiverad. Och framförallt, samtliga motståndare till nya lagen har fatalt misslyckats med att anföra ett enda bra argument för att höja från 0,2 till 0,5. Personlig frihet! skanderar Harry/Crabfish; med denna logik ska vi ta bort lagen om bälteskrav exempelvis. Fanatiker! Hjärnskpöken! Moralister! skriker Ljungbergarn i en monolog där han presenterar svar på alla frågor. Han besvarar till och med frågor som inte ens experterna kan besvara. Äh, jag dricker bara två öl. Alltid bara två öl. säger jocke_230. Om än med lite jag skiter i allt-attityd än Ljungbergarns Jag har svar på allt-inställning. Som jag sagt tidigare tvivlar jag inte på att vare sig Ljungbergarn, jocke eller Harry klarar av att framföra sin båt med 0,2-0,49 promille. Men det är inte det problematiken handlar om. Lagar skrivs inte för de erfarna. Lagar skrivs för att alla ska klara av det. En fråga till er motståndare till nya lagen: det har inte slagit er att lagen är utformad i ett proaktivt syfte? För kombinerar man dagens lagstiftning med det faktum att polis/KBV blivit mer aktiva kan ju faktiskt detta föranleda att vissa tänker en gång till, och kanske helt enkelt skippar att ta båten till festen eller sover kvar en natt till. Tänk om snacket på festen ute på någon ö går något såhär: Ljungbergarn: - Jag drar hem, ska träffa en brud imorgon. Arne: - Ska du köra sådär? Ljungbergarn: - Ja vafan, jag har ju bara druckit några öl [som egentligen är 5, och han har 0,93 promille]. Arne: - Men du, Kustbevakningen har varit jävligt aktiv här på sistone. Skippa det. Häng med imorgon istället, farsan ska köra mig och Harry till Sollenkroka, jag har bilen där. Ljungbergarn: - Ok då. Jävla KBV, de ska vara så jävla duktiga hela tiden. För om så är fallet har ju redan lagen haft effekt. Eller hur. Så Ljungbergarn, ta en funderare över hur många olyckor som lagen förhindrar. För när olyckan redan varit framme, även om föraren sätts dit enligt gamla lagen, då är det ju för sent...

Men Harry, nu var det ju Ljungbergarn som började snacka flygplan och FAA:s reglemente, inte jag eller någon annan nykterist. Men av någon outgrundlig anledning, om du bläddrar upp och faktiskt läser Ljungbergarns tankar runt detta med med flygplan, då kommer du tycka att det var en förträfflig jämförelse. Tillbaka till verkligheten...? Eller...? Harry....? Hallå....? Nähä...

Enligt vem? Källa? Seriöst Ljungbergarn, du har en livlig fantasi, så långt är vi överens. Men om en person är en mördarmaskin om han stirrar på plotterna, vad är han då om han stirrar på plottern och har druckit två pilsner? Eller drack han den pilsnern som gör att han inte behöver navigera? Senast ändrad av Arne_Anka | 27 februari 2012 | 15:35

Att det finns vetenskapliga belägg för att kroppen påverkas av alkoholhalter från 0,025 promille. På vilka sakliga grunder försvarar du att man ska få föra båt med 0,49 promille i blodet? Och om det enda du har att säga är att det är ett icke-problem, då kan jag redan här och nu säga att det har du inte belägg för. Varför? För att du inte vet att det inte inträffade 30 olyckor 2009/2010/2011 förra året där föraren var alkoholpåverkad med 0,23-0,49 promille i blodet. För att detta underlag saknas för många av olyckorna. Och det finns god anledning att tro att mörkertalet är stort då: - Det finns inte tillnärmelsevis lika många poliser/KBV på sjön som det exempelvis finns polisbilar i trafiken - SSRS samt de som hjälper till med Assistans kanske inte vill ange de som faktiskt finansierar dem; deras kunder. - Om det inte fanns någon på plats kan man ju alltid säga att den som är mest nykter var den som körde. Etc

Fast genom att hitta på att det är ett icke-problem så gör du dig själv till domare. Men jag är ledsen att säga, men du är inte kvalificerad att avgöra huruvida det är ett icke-problem eller ej. Detta då faktaunderlaget är såpass dåligt att nog ingen med säkerhet kan avgöra om det är ett problem eller icke-problem. Om det i Ryssland är ok att flyga Aeroflot-plan med 1,0 promille, är det då ok för dig att köra båt med 1,0? Och för protokollet: 1. Jag har fribåt. Nej, 6 m/42 knop. 2. Jag är absolutist. Absolut inte.

Jag tycker lagen även ska gälla killen i stålbåten. Så jag instämmer med att lagen inte är perfekt. Men den är ett steg i rätt riktning

Försumbara risker? Vem avgör det? Du? Det finns två fakta i sammanhanget som ingen än så länge kunnat motbevisa: - De tidigare reglerna skapade inte goda förutsättningar för att få till ett gott faktaunderlag vare sig för att säga att reglerna fungerar, men heller att det inte fungerar. Många olyckor sker helt utan att utandningsprov gjorts. Så alla slutsatser gällande olycksfrekvenser med eller utan alkohol blir ytterst hypotetiska. Detta gäller såväl motståndare som förespråkare till lagen naturligtvis. - Det finns vetenskapliga belägg att kroppen påverkas vid alkoholnivåer på 0,025 promille (varför en logisk nivå just blir 0,02). Sedan kan vi tjafsa huruvida denna påverkan är tillräcklig för att vi ska bli sämre på att framföra en båt. Men detta blir endast spekulationer. Utgår man från den övre förutsättningen, lägger till fakta under, då drar jag slutsatsen att 0,2 promille är en rimlig gräns. @ crabfish/harry Har du bevis för att ingen olycka skett där en lägre alkoholpåverkan skulle räddat liv? Inte? Aj då... Om min båt är drygt 6 meter och går 42 knop, har jag rätt att yttra mig då? Senast ändrad av Arne_Anka | 27 februari 2012 | 13:47

För det första: om man anser att man inte får framföra en båt med mer än 0,2 promille, om detta enligt Ljungbergarn gör mig till nykterhetsfundamentalist, då bjuder jag på det. Jag skiter högaktningsfullt hur mycket folk dricker, men ska man framföra en båt anser jag att man kan låta ölen/vinet/drinken stå. För det andra: Ljungbergarn, vänligen berätta på vilket sätt amerikanska alkholregler för flyget är relevant för detta. Personligen anser jag att en myndighet (FAA), som i sin information säger att det faktiskt faktiskt belägg för att en alkoholnivå på 0,025 promille påverkar piloten, ändå nöjer sig med att ha en nivå på över detta är... märkligt. Citat: The number of serious errors committed by pilots dramatically increases at or above concentrations of 0.04% blood alcohol. This is not to say that problems don’t occur below this value. Some studies have shown decrements in pilot performance with blood alcohol concentrations as low as the 0.025%. http://www.faa.gov/pilots/safety/pilotsafetybrochures/media/alcohol.pdf (Tilläggas kan att det för de större flygbolagen är inskrivet i anställningsavtal att piloterna inte får dricka något lång tid innan flygning och att de får inte ha uppmätbara mängder alkohol i blodet, så flygbolagen anser uppenbarligen inte att FAA:s regler är tillräckliga).

Det är ingen hemlighet var jag står i frågan, men när personer, som i detta fall, på fullaste allvar inte bara menar att promillehalten på sjön är fel, utan nu även att det var fel att sänka till 0,2 på våra vägar (japp, det är precis vad som sägs i Vitboken), då har man passerat alla rimliga gränser för vad man kan säga utan att man borde skämmas. På riktigt. Det finns flera fall där människor som bara haft mellan 0,21-0,49 promille orsakat både dödsfall och svåra personskador, och denna kampanj som Ljungbergarn för är i mina ögon cynisk, självisk och förkastlig på alla sätt och vis. Tack Ljungbergarn för att du tipsade om Vitboken. För jag har aldrig sett maken till kvalificerat dravel i mitt liv. Tyckanden, faktaförvrängning, statistiktolkningar som skulle fått min gamla statistikprofessor att få ett slaganfall, etc etc etc. Om alkoholen är dig så kär att du lägger ned denna oerhörda mängd tid på att övertyga dig själv och andra om dess förträfflighet, är det då kanske dags för en... vit månad? Senast ändrad av Arne_Anka | 27 februari 2012 | 00:07

Here we go again... (på tal om resursslöseri) Pop-cornen är framtagna. Någon dag kommer du Ljungbergarna inse att ditt personliga korståg är kontraproduktivt. Senast ändrad av Arne_Anka | 26 februari 2012 | 20:55

Jag kan ju tycka att incitamenten är för små i dagsläget att utbilda sig. Jag har tagit Förarbevis, VHF, kommer att skriva Kustskeppare i mars, och funderar på att skaffa Manöverintyg för Högfartsbåt. Men hade det inte varit för min egna vilja att utbilda mig (plus att jag faktiskt saknar att plugga), så finns det ju ingen egentlig anledning, Jag tror att det bästa sättet skulle vara att åtminstone försäkringsbolagen blandades in och gav en lägre premie för de som utbildar sig (=> högre för de som inte gör det). Förhoppningsvis finns det väl en positiv korrelation mellan kunniga skeppare och färre antal försäkringsärenden. Om inte kan man nog ifrågasätta hela upplägget med ett båtkörkort. På detta sätt kommer man att premiera de som tar ansvar, som kan tänka sig att sitta lite vid skolbänken, medan de som tycker att det är skit samma helt enkelt får betala för denna ignorans. För säga vad man vill, men jsut ekonomiska incitament brukar ju trots allt vara de mest effektiva... Här tror jag dock att branschorganisationer och typ SBU måste vara med att trycka på, då bolagen uppenbarligen inte kommit på detta själva. Vilket väl antagligen betyder att de inte direkt ser en fördel med att deras kunder är utbildade... Senast ändrad av Arne_Anka | 21 februari 2012 | 13:10

Plugga hårt? Vad är det för typ av tips du vill ha?

Mitt största problem med USA-båtar generellt är inte sviktande kvalitet, som många skribenter skrivit, klart det finns bra båtar även från USA , men då kostar de ofta lika mycket som en Nordisk båt. Mitt största problem är det estetiska. På något sätt verkar färgseendet vara annorlunda för amerikaner vs Nordbor. Jag anser generellt att nordiska båtar har en avsevärt mer smakfull interiör, något som säkert kan härledas till våra olika kulturer där amerikaner ska vara störst, bäst och synas mest, men vi skandinaver inte ska stå ut. Men en interiör som inte står ut tilltalar mig mer än en i vit/blå/turkos med röda detaljer... Men som sagt, högst personligt...

Jag undrar om det är någon som försöker sälja en Bayliner 4588 och som försöker skapa lite intresse för modellen.... ingen dum idé från ett marknadsföringsperspektiv, samtidigt är inlägget så uppenbart osmidigt skrivet, så om jag hade varit intresserad av en sådan båt hade jag på pin kiv just låtit bli just Bayliner endast pga denna tråd...

Sitter och funderar lite över detta med båtbransch, båtfolk etc, och jag får, kanske felaktigt, känslan av att återväxten är ganska begränsad. Detta anser jag, om det stämmer vara ett problem, ju fler som åker båt desto bättre (någon ska väl köpa våra båtar när vi vill byta upp oss). Och då min känsla inte riktigt räcker tänkte jag göra en poll och fråga er rakt ut; hur gamla är ni? Jag börjar: 33 Senast ändrad av Arne_Anka | 08 februari 2012 | 11:50

Då så. Det avgör saken. Jag kommer aldrig köpa en produkt av Raymarine. Någonsin. Om de inte klarar av kritk, eller om MG spontant censurerat en tråd för att i framtiden ta ut pengar av detta företag spelar ingen roll. Synd att inte fler företag inser att detta inte är rätta vägen. Missnöjda kunder ska tystas genom att de får produkter de är nöjda med, eller åtminstone svar som de är nöjda med. Inte att de tystas.

Mitt tips är att flytta båten till Stockholms eller Göteborgs skärgård... Skämtade bara. Men med ett uns allvar. Att kunna köra inomskärs är... tryggare. Flera skribenter ovan har omnämnt detta med säkerhet. Jag har ett par tips på ämnet mysfaktor, men även på ämnet kanske trygghet. 1. Alla ska vara delaktiga. Jag tror detta är nyckeln till att hela familjen trivs. Om det är en som av olika anledningar är den som är enväldig, även om detta baseras på att denne faktiskt är mest erfaren, så kommer resten av familjen känns sig överkörd. Lyckas man även att involvera familjen i navigering och framförande av båten för att de vill och inte för att de måste kommer de bli bättre gastar. Jag har skaffat en iPad 2 med Seapilot som min sambo kommer att kunna ha och följa med (jag har plotter och kör alltid med sjökort). Men detta blir en bra lösning då hon gillar att vara med, men inte känner att jag ska vara beroende av henne. Nu kan hon lära sig, men i sin egen takt. 2. Undvik i alla lägen att rädsla uppstår. Det värsta som kan inträffa är att din besättning upplever rädsla. Detta är ofta en känsla som är svår att skaka av sig. Och det misstaget vi män ofta gör är att vi utgår från oss själva. När vi tycker att seglingen börjar bli rolig, då kanske en känsla av rädsla börjar smyga sig på hos besättningen (även om de gör allt för att inte visa detta). När sedan vinden börjar ta i lite till och vi känner att vi ska reva, då sitter besättningen och skakar. Av rädsla. Se första åren som en uppbyggningsfas. En tid då din fru och dina barn vänjer sig vid sjön. För den enskilt absolut bästa trivselfaktorn är att din besättning är sjövan. Både för dig som gör att du känner dig trygg med dem, men framförallt för dem som känner att de börjar förstå sig på sjön, att de känner sig trygga med dig som kapten och båten som transportmedel. Och om det någon gång i ditt liv är viktigt att läsa din frus och dina barns signaler, så är det nu. Fråga ofta om hur de mår, om det lutar för mycket, om de vill att ni ska gå för motor etc. 3. Tiden i land är minst lika viktig som tiden på sjön. Jag kommer på mig själv många gånger att jag ser båtlivet som att åka båt. Detta är ju endast sant till en viss del. En stor del av båtlivet handlar ju om att befinna sig på båt. Skillnaden kan ju förefalla marginell, men jag tror att man måste se det från resten av familjens perspektiv. Det jag försöker säga med detta är att blir det regn och man dessutom är inblåsta så får inte barnen tycka att det blir jättetråkigt för att de inte kan vara ute för att de inte har ordentligt med regnkläder. Och frun blir frusterad för att utrustningen för att laga mat är minst sagt bristfällig (för att pengarna användes till en 10 plotter istället). Det jag försöker säga att det är helt enkelt är viktigt att hela besättningen trivs. I alla lägen. Om detta innebär att man måste muta med ett bärbart tv-spel och en bättre spis kanske detta är en billig investering för att familjen ska må bra. I alla lägen. 4. Glöm inte de små sakerna. Jag pratade med min mor en del innan jag köpte båten, då hon ändå levt en massa år med min pappa, och därför också följt med på sjön en hel del. Hon delar dessutom min sambos respekt för vatten och är väl ingen utpräglad sjömänniska. Och hon gav mig ett par matnyttiga tips. Ett av dem var detta med trivsel. Trivsel för oss män är att vi har den senaste plottern och att vi litar på att ankaret inte släpper. Trivsel för kvinnor kan nog mer ha att göra med färgen på kuddarna i soffan och att det ni äter på är fint (viss överdrift kanske). I julklapp köpte jag ett par kuddar till min sambo som var till båten, men som jag visste att hon skulle gilla (de såg ut som franska flaggan, och vi älskar båda Frankrike). Och hon började genast se fram emot båtsemestern. Detta kan förefalla nästan trivialt, men jag tror inte vi ska underskatta detta. Jag tror att man kommer ganska långt genom att köpa lite fina lampor, fina tallrikar och ett par glas som tar bort den värsta husvagnskänslan. Så istället för att köpa segel-/navigationsutrustning för 10.000, skär ned denna budget med 30% och fråga din fru och dina barn vad de vill köpa för att öka trivseln. Jag tror detta gör att ni kommer ganska långt. /Arne

Hmm, ännu en hemsida som på ett ensidigt sätt försöker pådyvla andra sina åsikter. Men jag kan inte låta bli att bli misstänksam när man inte ens vågar stå bakom vem man är... För när man försöker gå in på den enda sidan som säger About ... så är länken bruten. Nåja, det blir nog bra till slut ändå...

Mackey, inledningsvis vill jag tacka för att debattklimatet med dig är mycket trevligt, och även om vi har olika åsikter så hoppas jag att vi båda får ut något annat än att få cyberpajer kastade i ansiktet. Jag instämmer i att det finns brister i lagens utformning. Tveklöst. Detta med vem som ska vara nykter ombord är ett sådant dilemma. För som du säger, detta innebär ju de facto att alla som sitter i båten i praktiken, inför en nitisk polis ska vara nyktra. Detta anser jag vara orimligt. Jag är inte en glädjedödare av stora mått, jag ser också tjusningen i att njuta av skärgården tillsammans med ett kallt glas vitt vin (är inte så mycket för rött). Problemet med båttrafiken, och även efter vad jag tror, uppkomsten till detta är att det är lätt att byta förare utan att polis/KBV ser detta, framförallt i täckta båtar. Detta innebär i förlängningen att skulle lagen göras identisk med den för biltrafik blir detta komplicerat. Vem hindrar mannen i familjen, som brukar köra båten, men som också har lite dåligt ölsinne, att köra båten tills han blir stoppad, då han lite snyggt låter äldsta sonen ta över. Men detta är långt ifrån oproblematiskt. Ur rättssäkerhetssynpunkt är det ytterst komplicerat. För drar man lagen till sin spets åt ena hållet får ingen ombord ha något innanför västen. Drar man det åt andra är det ointressant så länge personen som framför båten har är nykter. Spelutrymmet däremellan är... stort. Tyvärr tror jag att detta är något som tiden får utvisa hur det tolkas. Detta är naturligtvis beklagligt, men jag kan uppriktigt inte uttala mig om vad som är bäst; att ha en situation där det är lätt att byta förare utan att polisen kan göra ett skvatt, eller en situation där det blir upp till den enskilde polismannen, och sedan eventuellt en domstol, att avgöra hur många som ska vara nyktra. Kanske kommer ett prejudikat där små båtar (> 6 m) förväntas ha en nykter förare, mellanstora (6-11 m) ha två, medan stora båtar förväntas ha tre ombord som klarar av att framföra flytetyget (allt är naturligtvis helt ogrundade gissningar). Det enda jag vill säga är att det kommer att skapas praxis. På samma sätt som en praxis skapats gällande nedladdning av film och musik, där det förefaller (enligt vissa åklagare) finnas en gräns om 10-12 filmer. Mer än detta riskerar man fängelse. Detta är ju naturligtvis pissigt för de som då får agera försökskaniner, de som först åker fast och som kommer att vara med och bidra till denna praxis. Den första som sitter fram i styrpulpeten som inte har något med båtens framförande att göra, men som tagit tre öl och som har 0,3 promille, vad änder om denne kommer till domstol? Jag tvivlar förvisso starkt på att någon polis har ett intresse att behöva ägna två timmar till allt pappersarbete det faktskt innebär med ratt-/sjöfylla för att sätta dit någon som änd inte kan något om båtar men bara hängt med. Men visst, händer det, då tror jag generellt man kan trösta sig med att de första som brukar få domar som blir praxis, brukar, om de döms, få ett relativt milt straff då lagen inte haft en tydlig tolkning nnan. Men som sagt, jag hade önskat att denna diskussion mer hade handlat om denna problematik snarare än huruvida personen som de facto ska framföra båten ska kunna dricka 3-4 glas vin. För att det finns vingelutrymme på sjön kan jag väl till viss del hålla med om. Samtidigt så finns det ju som sagt idioter som kommer att vilja rejsa med polarna, då detta helt plötsligt föreföll vara en utomordentligt bra idé klockan 2330 i den nyinköpta båten bara för att visa sig på styva linan... eller tampen.

Jag måste bara få lägga in en länk framförallt till Harry som gillar statistik om olyckor. Detta kanske är gamla nyheter, men den rapport som visats tidigare har varit ganska kvantitativ och mestadels redovisat siffor. Här följer en länk som mer ger en indikation om händelserna bakom varje indident. Länk Och Harry, jag vet att det sällan står att det är alkoholrelaterat. Men titta igenom händelserna, och ställ följande frågor gällande de incidenter där det inte står något om sjöfylla: - Fanns det någon på plats som kunde ta ett utandningsprov? Polis? KBV? Om inte, är det automatiskt icke alkoholrelaterat då? - Fanns det någon att ta ett utandingsprov på? Visste man vem som körde? (vid biltrafikrapportering framgår ofta en distinktion mellan förare och passagerare) - Kan du med denna information som grund, uttala dig om huruvida sjöfylleri faktiskt var inblandat eller inte? Det enda jag kan säga är att jag inte vet. Men att med säkerhet säga att lagen inte behövs anser jag vara förmätet. Jag kan sträcka mig till att vi inte vet om den behövs eller inte på grund av bristande underlag. Sedan kan vi debattera i all evinnerlighet om lagen eller olyckorna ska komma först. Jag anser att lagen kan förhindra olyckor. Vissa av er anser att lagen inte ska stiftas förrän olyckorna inträffat och att det kan bevisas att de är alkoholrelaterade. För olyckor händer uppenbarligen. Och här har vi helt enkelt olika åsikter...

Hej Mackey Vet inte om det är att jag är mer ansvarstagande egentligen, det har nog en del med erfarenhet att göra, för även om jag är uppväxt på sjön och har spenderat väldigt mycket tid på sjön så är jag ny i kaptensrollen, och med en dotter på 3 år och en sjöovan sambo är en grogg inte direkt det första man tänker på. Även om det kanske är just det jag behöver... Men jag är dock benägen att instämma i att det finns risker med förändringar i lagstiftning såsom denna. Här anser jag att politikerna har ett stort ansvar att förklara varför man stiftat en ny lag, och sätta in det i en större kontext. Och här är det uppenbart att det brustit då det förefaller vara svårt för gemene man att redogöra för varför lagen kom till. De är ju trots allt folkvalda, och ska tjäna folket. Sedan måste de ofta ta beslut som inte folket gillar, men då ska de i möjligaste mån förklara varför. Du säger att de flesta inte lever upp till lagstiftarens intenetioner. Min nyfikenhet driver mig då till att fråga; varför? Varför är alkoholen såpass viktig för båtfolk? Det låter som att spriten är en förutsättning för båtlivet. Är det så? (Det är en fråga och inte ett ifrågasättande)

Det var ju faktiskt inte alls en dum idé, att skippa ny telefon och fortsätta använda den man har idag, men istället införskaffa en iPad med 3G för att få AIS-funktionen och sedan just Sea Pilot. Tack för er input.

Inte så länge jag är ansvarig ombord. Jag tar gärna ett glas vin eller flera på svågerns båt eller på farsans. Men generellt tar jag det lite lugnare med spriten på sjön än på land, även om jag knappast är en storförbrukare på land heller. (har inga problem med personliga frågor så länge du undviker de personliga påhoppen) Senast ändrad av Arne_Anka | 29 januari 2012 | 18:51