Arne_Anka

Uppriktigt, ska ni bli tagna på allvar med era argument för att ni ska ta några öl, då föreslår jag att ni inledningsvis är konsekventa i er argumentation, det blir så mycket lättare att ta er på allvar då. Ni kan inte börja säga att det inte är nån skillnad mellan 0,2 och 0,5, för att när detta motbevisas säga att Ok visst, det är skillnad, men den är inte tillräckligt stor. Vem är ni att avgöra det? @Libido (eftersom du nu gillar att leka ordlekar med namn ) Det faktum att polisen klarar upp mycket få brott är ett problem. Jag instämmer i din kritik till fullo. Men det har absolut inget med denna diskussion att göra. Om lagstiftaren anser (rätt eller fel) att en lag måste stiftas, då kan inte en orsak att inte införa den vara polisens brottsuppklarningsprocent. Detta är en isolerat problem, som jag förvisso gärna diskuterar, men inte i denna kontext då det är äpplen och päron. Det är väldigt mycket tyckande i denna tråd, och få sakliga argument. Nån gillar inte folk som är duktiga. Nån vill ta ett par glas till. En anser att det inte hänt några olyckor i spannet 0,2-0,5. Detta må förvisso vara sant, även om jag tvivlar på att detta är något du vet, utan snarare är något som används som en punch-line tills den blir motbevisad (likt tidigare argument som just motbevisats). Och så länge ni uppdaterar era argument efter dagsformen kommer jag som sagt ha svårt att ta er på allvar. Det jag tror lagstiftaren ville med 0,2 var just att undvika att folk börjar kalkylera, för ju mer man gör detta, desto mer fel blir det. För även om ni kanske har rätt i att inget allvarligt hänt mellan 0,2-0,5, så är jag övertygad om att den gräns om 0,5 får fler att gå över gränsen, att ta några för mycket, individer som vid en 0,2-gräns nog faktiskt istället avstått. Och jag tror det är detta lagstiftaren ville uppnå. Jag måste få uppdatera med följande: Ni är verkligen fantastiska när ni tar upp frihetsälskande USA som exempel. Landet där man kan bära vapen och där människor visar ett oerhört gott omdöme, där denna frihet kostar 30000 människor livet varje år. Gällande miljövänner, veganer etc som påtvingar deras tyckanden på oss andra så finns det en ganska stor skillnad: Om en vegan anser att jag inte ska äta kött är detta deras ensak, men det faktum att jag faktiskt äter kött har ingen direkt påverkan på deras person, varför deras åsikter är inget annat än just åsikter. Men när folk dricker sprit på sjön, då kan det påverka andra. Lite märkligt att ni inte kan förstå skillnaden. För skillnaden är gigantisk. Det första; isolerat till en person. Den andra; kan påverka andra. Vilket också är orsaken till att lagstiftaren tagit tag i ärendet. Senast ändrad av Arne_Anka | 21 augusti 2011 | 09:43

@ Jes Vad mina motiv är saknar egentligen relevans. Kanske är mina motiv av ondo. Kanske av godo. @labibidaa (eller nåt) Jag har inte kallat någon på detta forum patetisk, jag är ledsen om du tar åt dig. Jag kallade de eventuella individer som likställer alkohol med båtliv patetiska, och ärligt tror jag inte att de finns. Och gällande kommentaren om foliehattar hade han förtjänat den om du läser hans svar på mina inlägg, där tonfallet var allt annat än... hjärtligt. Eller för att säga som man säger på dagis och på internetforum: han började :-) Men du har helt rätt i att jag är provokativ. Du kan ju gissa hur många inlägg jag fick på min tråd Kan man inte amma med lite finess på ett internetforum för föräldrar. Över 3000. På 48 timmar. Sen stängdes tråden för att vissa ur motståndarsidan visade... bristande omdöme i sina ordval. Men visst, jag provocerade. Men samtidigt var det en mycket bra diskussion de första 2900 inläggen. Och tänk vilka tråkiga forum vi hade haft om alla tyckte lika. Men tack för att ni tittade in och delade med er av era åsikter. Få delar mina, vilket är föga förvånande. Det är dock förvånande hur vissa använder godtyckliga påståenden som att det inte finns bevis för att en alkoholhalt på under 0,5 påverkar, när jag efter 5 minuters sökande hittade flera vetenskapliga artiklar som faktiskt påtalar att det påverkar från så låga halter som 0,15 promille. Nu ska jag, trots att jag är introvert, socialt missanpassad och behöver dricka öl för att få sex då jag är så ful, faktiskt gå och sova. Återigen, tack för att ni tog er tid. Jag förstår mer av era argument nu än jag gjorde tidigare vilket var anledningen till trådstarten. Även om jag fortfarande inte håller med :-)

1. Jag har redan hänvisat till två trådar i mitt andra inlägg. Det tredje bidraget kom som ett brev på posten i form av någon med alliansen och nya sjölagen. Tack för det televerket. 2. Varför skulle jag oroa mig om grannbåtens kapten tar ett par pilsen. Då ligger han ju förtöjd, och mig veterligen finns det ingen lag som säger att man inte får ha över 0,2 om man ligger förtöjd. 3. Jag ber om ursäkt för att jag likställer gnälla med ifrågasätta. 4. Till alla er som påstår att det inte finns bevis för att man är en sämre förare när man har så lite alkhol som 0,2 promille föreslår jag att ni faktiskt läser på. Här exempelvis: http://findarticles.com/p/articles/mi_m0847/is_n1_v14/ai_9353143/ Ett citat Data from numerous studies demonstrate that divided attention deficits occur in the 0.02- to 0.10-percent BAC range (Hamilton and Copeman 1970; Moskowitz and DePry 1968; Moskowitz and Burns 1971; Huntley 1973; Brewer and Sandow 1980). In a more recent study, Moskowitz et al. (1985) also showed divided attention impairment at lower BACs (0.015, 0.03, 0.045, and 0.06 percent). Inte mindre än fem olika vetenskapliga studier visar på just detta. Sen kan man säkert hitta de som säger det motsatta, men min kommentar till det är: Varför chansa?

Eget ansvar och omdöme: Men Florina, varför tror du att lagen kom till stånd överhuvudtaget? Var det för att vissa individer visade på ett utomordentligt eget ansvar och omdöme? Eller tillhör du de som tror att staten är ute efter att kontrollera dig? Att de kontrollerar för kontrollerandets skull. För i så fall; ta av foliehatten. Observera! Jag påstår ingalunda att någon här gjort något som helst fel. Eller druckit för mycket. Men att döma av den massiva reaktion förstår jag att vissa känner sig träffade. Detta ligger hos er och er allena. Jag vill även passa på att påtala följande; jag har på intet sätt kommit med några nedlåtande kommentarer mot någon, jag har observerat ett fenomen som tydligt återges i tre trådar på förstasidan, och reagerat på detta. Jag har inte pekat på någon individ, detta har aldrig, jag menar aldrig varit min intention. Men jag blir förvånad över den oerhörda reaktion som mitt inlägg orsakat. Och jag förstår, och respekterar att vi har olika åsikter. Men jag blir road, ytterst road av era försök till personliga påhopp genom att kalla mig det ena och det andra (något jag för övrigt gärna besvarar, för det betyder att jag träffat en öm punkt). Nån frågar om jag inte har nåt bättre för mig. Min motfråga: har inte du nåt bättre för dig; kan inte du låta bli att ta den där sista ölen istället så att du håller er inom marginalen? Problemet löst.

Suck... Ja, en person vars signatur är I get totally drunk, what is your hobby är ju lätt att ta på allvar i denna diskussion. Jag hajar att vi står ganska långt ifrån varandra, oroa dig inte. Jag hade verkligen önskat att jag var lika häftig som dig. Men jag är jag, du är du, jag är socialt missanpassad och du är cool. Jag önskar att jag vore som dig. Jag respekterar att andra vill dricka. Och att det det finns gränser för vad staten ska bry sig om. Men jag respekterar inte att man inte tänker längre än runt sin egen person. För även om alla på detta forum, varenda en, klarar att framföra sin båt med 0,5 promille, så gäller inte detta alla. Min fråga är; varför finns inte denna diskussion på vägarna? Varför finns det inga som klagar på 0,2 på vägarna? Varför startar inte en massa norrlänningar ett upprop om att de inte kan gå på krogen för att de knappast kan köra de fem mil från krogen. Kan inte någon förklara varför man klarar att köra en båt med 0,5, men tycker att det är rätt att ingen ska får köra bil med 0,2? För upprikigt, jag är nog riktigt korkad, för jag förstår inte. Och vill ni använda otrevligheter i era försök att förklara så är det inga problem. Min erfarenhet av alkohol har jag fått i mina studier av Svenssons med för många öl innanför skjortan som ordningsvakt på krogen samt i tunnelbanan (härligt, nu fick ni alla ännu en anledning att tråka mig, men även detta bjuder jag på). Så jag kan skriva en hel bok på ämnet. Och är det en sak jag lärt mig så är det att ju mer man dricker desto bättre tycker man att man är. På allt. Fast det är tvärtom. Och att individen själv är den absolut sämsta personen att bedöma sin egen lämplighet.

Hur många här inne kan sätta pengar på att de inte skulle bli en sämre båtförare av 5 glas vin? För när någon använde exemplet med nån Lasse som hade druckit 2 glas vin stackarn och hade 0,23 och av detta drog slutsatsen man borde ju kunna dricka 5 glas (=0,5 promille), då kan jag, som är introvert, med gott samvete resa mig och säga att efter 5 glas vin är jag en sämre båtförare. Men jag är inte problemet. Inte heller är de utav er som kan dra 2 helrör utan att påverkas problemet. Problemet är de som tror att de kan dricka 5 glas vin utan att påverkas men som likt mig faktiskt gör det. Därför måste väl den bästa lösningen vara just 0,2. Eller 0,0. Och inte 0,5 eller 1,0. Och kom inte med någt dravel om demokrati och övervakning. Vad du gör i ditt hem är en sak. Vad du gör i din ruff densamma. Men när du framför ett fordon som vare sig är snabbt eller stort, men som tack vare obetänkliga manövrer kan framkalla fara för annan, då ar ni förbrukar era rättigheter och kommit in på ämnet skyldigheter.

Föga förvånande får man påhopp om att vara introvert för att man inte tycker att dricka på sjön är en briljant idé. Du som påstod detta har helt rätt, jag är en introvert person som bara sitter framför min dator och skriver inlägg och låser ute min dotter och sambo från rummet. När jag kommer in i viken/naturhamnen känner jag mig så utanför för att jag tycker att nykterhet på sjön är något eftersträvansvärt, varför jag direkt drar för kapellet trots 26 och solsken och låser in mig i ruffen. Hmm, får lite vibbar från gymnasiet där de som inte drack var tråkiga och introverta. På förstasidan återfinns följande trådar. Den första där någon anser att personen uppenbarligen hade mer än 1,0 promille, så vad är problemet (för under 1,0 är väl inget problem): http://www.maringuiden.se/forum/;thread=406014#loopstart Och här där det påstås att att begagnatpriserna gått ned pga sjölagen i senare inlägg. http://www.maringuiden.se/forum/;thread=408414 Gällande Princess så är detta inte taget från detta forum, detta gällde ett inslag på ABC där de intervjuade en man som ägde en väldigt stor båt med flybridge som ansåg att polisen inte hade med hur mycket han drack att göra. Trots att jag är introvert har jag jobbat med berusade människor under 5 år, och ja, det var det främsta orsaken till att jag efter det dricker mindre, om än inte är nykterrist. Men jag kan lova er en sak; att tjafsa med er på ett forum, det må vara en sak, men att tjafsa med folk som är fulla face to face, det kräver ett visst mått av... disciplin. Och mitt jobb var att tjafsa. Så kalla mig vad ni vill, jag är inte den som behöver gå in i dimman bara för jag inte är tillfreds med resten av mitt liv... så jag trivs med att vara introvert. Sedan förstår jag inte detta med 0,2 vs 0,5 vs 1,0. Varför inte 0,0? Jag vågar påstå följande, där jag har väldigt underbyggda argument; ju mer du dricker, desto sämre omdöme. Detta sämre omdöme inkluderar omdömet om hur mycket du kan fortsätta dricka utan att det är nån fara. Underförstått; risken att du bara tar en öl till är större när du har 0,5 vs när du har 0,2, för att inte tala om när du har 1,0. Och den sämsta personen att avgöra om man är för påverkad att göra något är en person som har druckit. Punkt. /Kalle Anka Senast ändrad av Arne_Anka | 20 augusti 2011 | 10:23

Har kollat runt på detta forum ett tag och reagerat på en sak: hur sorgligt och patetiskt det är hur vissa människor förefaller likställa båtliv med alkohol. Det pratas att det är svårt att hålla 0,2, tom fallande båtpriser beror på att man inte får dricka lika mycket längre. Ursäkta, men vad är det för fel på folk? Kan man inte njuta av livet utan sprit. Speciellt i skärgården. Jag kanske är fel person att uttala mig, jag dricker ganska sällan, tillhör de som gärna tar bilen till festen för att slippa vänta på taxi, men jag förstår att det är gott med ett glas, det tycker jag själv med. Men varför verkar det vara så förbannat viktigt på sjön? Personligen förstår jag inte varför man ens gjorde ett undantag med längd och hastighet gällande nya sjölagen. Hur svårt kan det vara, ska jag dela farled dig, låt flaskan vara. Tradition skanderar någon. Det hör till skriker en annan. Jag dricker vad fan jag vill utbrister en tredje. Tack och lov förefaller dessa otyg till åsikter mest tillhöra den äldre genrationen som nu tack vare artros och reumatism får köpa sommarstuga eller lägger sina pengar på seniorboende. Men det finns tyvärr fortfarande för många individer kvar i vårt avlånga land som knappt hunnit lägga till innan sponken ska fram. Jag pekar inte finger, det är ju inte riktigt möjligt för mig att veta här vem som dricker och framförallt i vilken omfattning. Men i resten av samhället förefaller faktiskt verkligheten ha kommit ifatt. Man börjar, om än fortfarande i liten omfattning, diskutera de oerhörda kostnader och skadeverkningar de som dricker osunt faktiskt orsakar. Men spritromantiseringen på sjön, den verkar fortsätta. Här finns det de individer som på fullaste allvar anser att man ska kunna ha 1,0 promille i kroppen när man kör sin Princess 55 i 35 knop genom skärgården. Och dessa säger det tom rakt in i kameran på nyheterna utan att helt avskrivas som en idiot av många. Hur många som anser att de borde få köra sin SUV med 1,0 promille på våra vägar skulle få säga det på nyheterna? Jag hoppas att det är så som någon skrev; att vissa börjar sälja av båtarna när Man börjar inse att alla på båten måste ha 0,2. Till alla er som anser att det är en skymf mot er som individer att ni och de andra på er båt inte får dricka er redlösa, kan ni vara så vänliga och lägga ut era båtar på Blocket nu. Detta då det tyder på en hög grad av omognad att inte kunna umgås med vänner utan att dricka en massa sprit. Eller varför inte lägga ut era vänner på Blocket, tror ni kan behöva några andra... Senast ändrad av Arne_Anka | 20 augusti 2011 | 00:28

Jag har för mig att det bästa sättet att ta motsjö är att ta den snett framifrån. inte så snett som 45 grader, men kanske 20-30 grader. Detta gör att båten får en längre väg över vågen (=lutningen minskar), utan att den för den saken skull rullar för mycket. Detta beror nog på både vågens beskaffenhet samt båtens konstruktion, men att ta vågen rakt på tror jag ökar risken att fören gräver ner sig i nästkommande våg.

Känns skönt att jag inte är den enda som upplevt detta, att det inte är mig det är fel på. En annan sak som slår mig mig är att säljarna är just säljare. Jag har aldrig träffat en säljare som sagt en enda dålig sak om båtarna som de visar. Allt är perfekt. Så när man frågar en säljare när man kollar på en båt med sjövattenkylning säger han att Det är ingen fara, men när man senare kollar på en annan båt och har samma säljare i telefon (=han vet inte att han pratat med mig tidigare) och jag frågar om en båt som har sötvattenkylning, då kläcker samma säljare ur sig att de där sjövattenkylda motorerna, de ska man akta sig för... Kort sagt, de bryr sig inte ett skit om att man är nöjd, så länge de får sälja en båt...

Glömde faktiskt den bästa händelsen. Var hos en båthandlare i Stockholm. Vi tittar på en amerikansk båt som är ganska prisvärd. Vi är där flera gånger, men innan vi provkör den påtalar jag att det finns en likadan som är ett år äldre som är 70000 billigare på Blocket. Då svarar han att den måste stulen, eller det måste vara nån som luras, eller så måste motorn vara helt slut. Jaha, jag har haft mkt kontakt med killen som säljer den billigare båten och han verkar vara seriös, men visst, det verkar de flesta bedragare vara. Men efter att jag fått besked på båthandlaren att han beredd att ge utrustning för 10000 gratis på den dyra båten (som redan fanns på den billigare) kände jag att jag nog avskrev den dyrare båten, och det hördes nog på mitt tonfall. 20 minuter senare får jag ett mail från killen som äger den billiga båten. Han frågar om jag har kollat på en båt från en viss namngiven båthandlare. Det stämmer säger jag. Då visar det sig att denne ringt, presenterat sig som en privatperson (men han hade nummerpresentatör med direktvisning så han såg vem det var), och han gav ett skambud på båten som jag kollade på. Så uppenbarligen var han inte så misstänksam mot säljaren som han sa till mig. Och visst, i affärer är väl allt tillåtet... men det kändes lite... magstarkt. Senast ändrad av Arne_Anka | 11 augusti 2011 | 20:30

Har du i ett par månader kollat runt efter en liten mindre DC till familjen som förstabåt. Vi har kollat hos flera både båtförmedlare och båtåterförsäljare, och jag blir uppriktigt mörkrädd över hur illa detta med försäljning av begagnade båtar sköts. Ett par exempel: 1. Båtförmedlare i Stockholm. Jag går runt och kollar på kanske tre eller fyra objekt, och alla är smutsiga, stökiga inuti, stuvningsutrymmen är inte tömda på grillkol, grillar, lyktor, tändvätska etc. Till saken hör att vi mötte upp svåger och svägerska på denna marina då de också tittar på båt, och de kom direkt från annan båtförmedlare i stockholm för att kolla på en flipper 760, och de vände för att den var också riktigt skitig inuti då de kände att där vill de inte köpa båt. 2. Båthandlare en bit utanför Stockholm. Jag kommer dit. Hittar ingen uppenbar säljare, går in på sjömacken på samma plats och frågar var båtförsäljningen är, och mannen svarar här. Ok, inga problem, han var trevlig och hjälpsam... när jag väl fick en syl i vädret mellan alla andra kunder som skulle köpa glass, betala för bensin etc. Så ett samtal som hade kunnat ta 7 minuter tog... 30. 3. Båtförmedlare strax utanför Stockholm, samma som punkt 1. Jag berättar att ruffen till den båten vi kollat på är låst till en säljare. Svaret jag får är; Nej det ska den inte vara. Gå och kolla igen. Den ska vara öppen Jaha tänker jag, jag måste väl vara dum då. Jag kollar igen, och den är verkligen låst. Jag går tillbaka, säger detta varpå säljaren suckar, tar med sig nyckeln och konstaterar att den var visst låst. Om man var lite serviceinriktad, hade man inte följt med kunden? Dessutom, ska man verkligen, om än indirekt, kalla en potentiell kund lögnare...? 4. Flera av de båtar vi velat provköra har varit svårstartade. Ordentligt svårstartade, och säljaren har inte riktigt vetat vad den ska göra för att få igång motorn. Varför kollar de inte upp detta från början, vilka vred som ska stå hur, var blåsan sitter, så att de vet hur de ska göra. Som en kund som är dålig på båtar känns det ganska otryggt att köpa en båt där motorn är svårstartad. 5. Bottennappet. Idag. Kollar på en begagnad billig DC hos en marina som är generalagent för ett dyrt märke där båtarna nog börjar på 2 milj och sedan går uppåt. Och maken till ointresse får man verkligen leta efter. Killen som stod på bryggan visste inte så mycket om motorer och är inte specialist på märket när jag frågade om det var Sjövattenkylning. Fair enough, men ta reda på det då, eller berätta var jag ska gå med mina frågor. Båten var dessutom riktigt smutsig, så jag fick inte spendera mina pengar där heller. Seriöst? Vi är i slutet av säsongen, båtarna springer nog inte iväg verkar det som om man kollar på hur länge de ligger på Blocket, men ändå kan man inte besvära sig att städa båten och vara lite trevlig. Jag jobbar själv i bilbranschen, inte med direkt försäljning utan med marknadsföring, men denna attityd hade aldrig, aldrig fungerat i bilbranschen. Och nu har ju knappast bilsäljare världens bästa rykte heller. Var bara tvungen att skriva av mig lite...

Hej, tack för ditt svar. Pulpit är öppen på de nordiska båtarna, i alla fall på de jag kollat på än så länge. Gällande skillnaden på Sea Ray och Bayliner har du säkert rätt, jag tvivlar på att det är identiska båtar, då hade ju det ena märket känts ganska... överflödigt. Vad jag syftade till med den direkta jämförelsen är väl snarare att kvaliteten, som tidigare var ett stort problem med Bayliner, kanske inte borde vara betydligt sämre på det ena märket. Sen kan naturligtvis de olika båtarna medvetet vara mer eller mindre robusta som du säger, men det är ju ett medvetet val från tillverkaren.

Hej Har kollat runt en massa på båtar, en DC på runt 20 fot som går att sova i enstaka nätter men mest för dagsturer, för runt 200.000, kanske aningen mer om det är en lite nyare båt. Då jag liksom alla andra får lite allergiska utslag av just Bayliner pga av all skit man hört om de från 80-talet har detta märke inte varit alls av intresse. Men så av en tillfälliget såg jag att de hade en 192 Discovery hos en förmedlare jag besökte som endast hade ett par år på nacken , tom med ett års garanti kvar, och jag tyckte den gick riktigt bra, lite vindkänslig kanske, men det är väl de flesta lika små båtar. Någon som har erfaranheter av denna modell? Den förefaller ha fått bra omdöme. Och i dagsläget är väl en Bayliner typ samma lika som en Sea Ray, samma koncern. Eller ska jag överge den då jag inte kommer att kunna sälja den vidare då ingen, liksom jag, kollar på just Bayliner? Tacksam för svar

Hej Är i köpatagen för en motorbåt och har hittat ett bättre begagnat objekt som jag vill köpa. Hur kan man ta reda på om båten används som säkerhet för ett lån, exempelvis ett lån på båten i sig? /Magnus

Hej Vet någon om det finns någon praktisk/juridisk skillnad mellan att köpa en båt av en regelrätt återföräljare jämfört med en båtförmedlare. Jag vet att om man jämför med bilbranschen så har ju en bilåterförsäljare en skyldighet att lämna en viss typ av garanti, tror att den är 6 månader. Gäller samma för båtåterförsäljare? Vet ni om en förmedlare komme undan från detta genom att inte äga båten på pappret?

Hej Håller på att kolla på en bra nybörjarbåt för mig, min sambo och dotter. Är uppväxt med att åka på 5 veckors segelbåtssemester varje sommar, så med nybörjar menar att jag har en hel del sjövana, men ingen alls när det gäller motorbåt. Har kollat på Sea Ray 210 Monaco och 260 Overnighter, men även lite på Sundancer-modellen. Min budget ligger på 100000-200000. Båten ska användas mest för dagsturer, men att kunna sova en eller två nätter är en förutsättning, dels för att man kan bli inblåst, dels för att det är trevligt. Är ovanstående modeller något att ha? Man kan ju i dagens marknadsläge hitta en Monaco för under 100', en 250 CC för samma pris ungefär. Hur står dessa båtar sig som nybörjarbåtar? Har ni tips på bra alternativ? Lite tips på vad man ska tänka på gällande motorer skulle uppskattas. I Blocketannonser återfinns information om motorer som jag inte förstår. Vad är viktigast att tänka på? Motorerna är ju ändå relativt gamla i dessa båtar. Betyder det automatiskt att dessa måste bytas snart? Väldigt väldigt tacksam för svar Vilse i den väldigt trevliga djungeln med fritidsbåtar

Hej, detta är mitt första inlägg, så jag vill först och främst tacka alla som skrivit så mycket matnyttig information som jag använt stora delar av min semester att förkovra mig i. Tack! Sitter i läget att införskaffa min egna båt. Jag kommer att ta ett förarintyg minst, men passar nog på att ta läsa in kustskepparen och Högfartsnavigering på en gång. Till min första fråga: jag är uppväxt på sjön och har precis läst igenom läroboken för förarintyget/kustskepparen. Det mesta av detta kan jag. Går det att tenta av detta? Alltså att inte läsa kursen och betala flera tusen utan ta provet på en gång, och lägga dessa pengar på mer kvalificerade kurser istället? Vidare har jag väldigt dålig kunskap om motorer överhuvudtaget. Har någon av er läst Båtmekanikerintyg? Är det en bra investering? Dels för att förhoppningsvis slippa motorstopp, men kanske även att kunna spara en och annan krona för att slippa anlita firmor att åtgärda lättare fel? Tacksam för svar