Arne_Anka

Fast nu ska vi nog stanna till och tänka efter... Innan vi börjar måla upp skräckscenarion ska vi skilja på två saker; att omhänderta någon för fylla eller gripa personen för sjöfylleri. Gällande det specifika fallet kan jag inte uttala mig alls, verkar jättekonstigt att KBV skulle gå ombord på en stillaliggande båt och gripa en person för sjöfylla. Länka gärna till någon information om det inträffade, för hade det hänt som du säger borde det finnas någon info. Däremot kan i alla fall polisen omhänderta personer för fylleri enligt Lagen om Omhändertagande av Berusad. Detta om personen svårligen kan ta hand om sig själv eller riskerar skada andra. Jag vet inte om KBV har detta lagutrymme, jag vet att ordningsvakter får använda det. Detta finns till för att förhindra personskador för individen själv, och är inget straff på något sätt. http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19760511.HTM Återigen, jag vet inte om detta var fallet i ditt exempel ovan, men jag tar det för osannolikt att KBV skulle gripa en person för sjöfylla när han låg förtöjd.

Jag tror inte harry. Jag vet. Jag vet att det inte kommer att förändra mitt liv för att jag dricker inte på sjön. Och jag tror inte att du kommer att åka fast, om hon de facto kan köra båten. Utan din hjälp. Senast ändrad av Arne_Anka | 20 augusti 2012 | 08:53

Fast ge dig nu Fox Mulder. Allt är inte en konspiration. Om tingsrätten friar eller åtales läggs ned är jag den förste att anse att polisen gjorde en felaktig bedömning. Men om Thure döms då det framkommer att Gunilla inte alls klarade av att köra denna båt på egen hand då hon höll på att ramma polisbåten kommer ni ändå hitta en förmildrande omständighet. Så, jag tror inte att du ska kasta den första stenen gällande just den biten

Fast nu vet vi ju inte vad det var hon missade. Deras version säger en sak. Jag hade tyckt det hade varit intressant att höra polisens version. Nu har jag ingen båt med drev, men jag hör tydligt på min båt om backen inte går i. Det kanske man inte gör på deras båt. Men jag tycker ändå att deras version stinker lite. Och med tanke på att jag arbetat med juridik i dess praktiska utövning vet jag att det ofta finns två versioner. Och än så länge har jag nog inte varit med om att dessa två versioner varit desamma. Och jag har suttit på många rättegångar. Frågan som jag ställer mig också är denna; Varför skulle polisen göra på detta sätt? Att göra en polisanmälan pga att mannen påtalade att backen inte var i? Nja. Jag köper det inte. Men jag kan mycket väl ha fel. Det kan ni med. När åtalet läggs ned eller går till rättegång kan vi uttala oss. För först då släpps förundersökningssekretessen. Innan dess håller jag fast i min skepticism, och ni kan fortsätta tro på en sida av historien...

Men jag förstår inte... är det inte självklart att fyllechaffisen ska klara av att köra båten? Annars blir ju personen endast ett par händer på ett roder bara för sakens skull. För att den riktiga befälhavaren ska kunna ta sig några stänkare. Vad är då meningen med att alkohollagstiftning över huvudtaget?

Det jag säger är att de har något att vinna på att försöka rentvå sig själva. That's it

Du skriver: ...Gunilla var van förare av deras mindre båt. Hur vet du det? För att det står i Aftonbladet?

Måste skriva ett par rader. Har väl inte undgått någon att jag anser att den nya sjöfyllerilagen är bra, både sänkt promillehalt och rutinkontroller, men jag kan inte låta bli att observera något jag anser vara oroväckande framförallt med KBV. Fick blåsa i en rutinkontroll förra veckan. Killarna var inte otrevliga. Men det kändes inte som att de var trevliga heller. De hade inte en Sjömannamässig grundinställning till sina medmänniskor enligt mig. För de flesta som befinner sig på sjön är båtlivet en passion. Inte nog att man väljer att vara på sjön, många spenderar mycket tid och pengar för att kunna vara där, vilket leder till att när man väl är där är stämningen på topp. Detta märks även genom att man generellt sett är mer hjälpsam, hälsar och på många andra sätt har en avsevärt bättre attityd gentemot exempelvis i biltrafiken. Detta anser jag att KBV har missat. Jag tänker inte säga något i stil med att de är minipoliser och liknande, men frågan man kan ställa sig är varför vissa vill bli KBV:are. Är det för att vara tuffa? I mina ögon är det inte svårt att både leva upp till det uppdrag KBV fått av Riksdag och Regering och göra detta på ett bra sätt som får människor på sjön att fortsätta njuta. För det är därför man är på sjön. Och nyckeln till detta är just en Sjömannamässig grundinställning till sina medmänniskor. För genom att vara hjälpsamma och trevliga när de gör sina rutinkontroller kommer de inte bara få en trevligare arbetsdag, de kommer också att vinna allmänhetens förtroende. Ett förtroende som på sistone naggats i kanten. Frågan är bara hur man får dem att inse detta...?

Jag instämmer till viss del, även om jag inte tror att höjd alkoholgräns är rätt väg att gå. För mig ska inte en absurditet (att inga kunskapskrav eller nautisk kompentens krävs på sjön) bemötas med en annan (att man ska få ha 5 ggr så mkt alkohol i blodet när man kör båt). Ja, juridisk skulle min dotter kunna köra båten. Samtidigt skulle vare sig jag eller min sambo låta henne köra. Då hon inte gör det säkert. Och hon kommer inte ge sig iväg själv. Så situationer med barn som kör iväg på egen hand är nog ganska ovanliga. Tänk om man skulle göra en vetenskaplig studie där man testade de som nyligen tagit körkort med de som kört bil i 30år, men ge de som kört bil i 30 år fyra glas vin. Om de som kört bil i 30 år efter fyra glas vin fortfarande skulle köra bättre är de med nya körkort, tycker du detta motiverar en promillehöjning i biltrafiken? För du och jag, vi kör ju bättre med några glas vin. Nej säger jag. Återigen. Lagen är inte skriven för de erfarna. Lika lite som lagstiftningen runt biltrafiken är anpassad efter yrkesförare eller de som kört bil i 30 år. Lagen är skriven för dem som är sämst på att köra båt (inom lagens råmärken). Och dessa ska nog inte ta ett par öl. Senast ändrad av Arne_Anka | 19 augusti 2012 | 01:38

Men hur borde lagen se ut då? Återigen, jag var inte med i det specifika fallet (det var ingen annan här heller). Jag kan inte uttala mig om just det. Men eftersom i princip min dotter lagligt kan framföra båten, hur ska lagen kunna hindra att jag alltid sätter en person som inte kan köra min båt bredvid mig och låter denna hålla rodret medan jag sitter och nynnar Rönnerdahl på fyllan och ger lite intstruktioner när det behövs? Är det inte egentligen jag som kör då?

Gärna

Ja jag är helt slut i skallen. Och nej elda inte upp mig mer. Jag lider av Huffenpuffs syndrom. Jag får klåda och huvudvärk när begåvningsreserven kastar ur sig illa genomtänkta kommentarer som endast visar på deras egna tillkortakommanden och bristande tankeförmåga. Ont. Det gör ont. Och det kliar. Så sluta skriv. För min skull.

Men du... Personen jag svarade insinuerade att jag hade en hjärnskada. Jag anpassade min retorik till hans nivå. Men det är ju märkligt att du inte kommenterade hans inlägg. Varför är det så? Sug på den ett tag... Om han har problem med det tar jag det med honom. Men jag tror inte han har ett problem med det, om han vill lägga sig på den nivån är det ok med mig. Så länge han förstår att han får mothugg.

Nej, för om kvinnan i detta fall nu exempelvis hade varit så dålig på att köra att hon skadat polisbåten då hon trodde att backen var i men inte var det, hade hon väl fått betala skadorna eller i värsta fall åka på vårdslöshet. Så. Om hon måste ha mannens hjälp för att framföra fordonet säkert, ska även han blåsa. Punkt. Senast ändrad av Arne_Anka | 19 augusti 2012 | 00:03

Men om normala människor kan det är det nog dags för dig att uppsöka en neurolog. Nej, om någon inte kan parkera din Impala på en fickparkering, finns det väl två alternativ om du sitter bredvid. Antingen att personen parkerar annorstädes (vilket jag rekommenderar) eller att du parkerar bilen. Varpå du riskerar att dömas för rattfylla. Vari ligger parallellen med dina spakar? Om du öppnar motorhuven även om du är full lär du knappast dömas för rattfylla. Eller? Vad är det som är svårt att förstå? Om din fru inte kan grundläggande sjömannaskap ska hon inte köra din båt. Din fyllechaffis kan väl troligtvis köra bil, annars hade nog inte personen klarat uppkörningen. 08-320 100. Om du bor i Stockholm. Numret till Vårdguiden Senast ändrad av Arne_Anka | 19 augusti 2012 | 00:02

Jaha. Så alla som inte tycker som du spekulerar. Men du sitter inne på alla fakta. Du vet vad som hände. Så när jag presenterar en hypotes som så klart är en spekulation då den är ett svar på en hypotetisk situation, då kan ingen något annat än just... spekulera. Inte ens en domare i högsta domstolen kan idag annat än spekulera på ämnet då inget prejudikat finns. Så. Vad är det du vill med dina spekulativa hypoteser till scenarion? För du kan få antingen spekulationer eller ryggdunk. Inget annat. Vill du ha ryggdunkar, maila dina kompisar istället.

Say whut?! Ja, att kunna lägga till och kunna öppna motorhuven är samma sak. Precis samma sak. Att tryggt kunna framföra en båt i alla situationer är ju kanske... bra ur säkerhetssynpunkt. Att kunna öppna motorhuven är det inte. Tänk om, tänk rätt

Jag ifrågasätter det lika mycket som jag ifrågasätter att låta frun köra (om hon inte kan så klart). Om kompisen inte behärskar båten lär ju ägaren inte låta honom lägga till i alla fall, han lär ju inte riskera att den oerfarna kompisen förstör hans dyra båt. Visst, när det är öppen fjärd och de kan prata (vem vet, kanske i nedvärderande ordalag) om kvinnor, så är det väl lugnt. Men när det väl kommer att hetta till kommer den erfarna skepparen ändå vilja ta rodret. Och så är vi tillbaka på ruta ett. Fransk ost eller ej. Senast ändrad av Arne_Anka | 18 augusti 2012 | 23:35

Finns en väldigt viktig skillnad. I en bil gör du knappast en switch under färd. Inte om det inte är två akrobater som åker i bilen. Så om en polis som i detta fall (inte KBV) tar en bil som kört tokigt är det knappast troligt att en switch gjorts. En båt däremot är lite annorlunda. Vilket väl är anledningen till att lagen är utfromad som den är. Nej, det behöver inte vara den mest kunniga. Men den som kör ska ju kunna göra det utan hjälp av andra ombord. Och innan frun eller dina barn kan köra båten utan din hjälp, låt bli att drick. Som sagt: Plätt-lätt

Ok, men vad är då problemet? För i detta fall kunde uppenbarligen inte personen som körde framföra båten utan hjälp...

Jo men lagen måste ju vara såhär utformad. Annars kommer ju alla bara byta. Nu sänder man signalen att visst byt, men se fan till att personen som du byter till kan framföra båten. Vilket troligtvis istället leder till att den som är nykter och kan köra båten gör just detta. Förstår verkligen inte vad problemet är. Se till att frun kan köra båten utan hjälp, sen dricker du alkohol. Plätt-lätt. Klart slut.

Ehh, ok. Sned bild av kvinnor? Så om en kvinna är usel på att köra båt har jag en sned kvinnosyn, men om en man är usel så har jag.... ja vad harry? Såg en herre idag som var usel på att köra båt. Skulle lägga till sin fina Nimbis idag p restaurangen där jag låg. Skulle envisas med att backa. Drog i badbryggan två gånger. Usel. Är jag mansförnedrare nu? Balanserar jag på en lina? Ge dig nu. Jag skrev bara om en hypotetiska situation. Att polisen ev uppfattade kvinnan som usel på att köra, Jag var ju inte där, polisen var det, och bara för att någon ringer Aftonbladet måste det ju inte innebära att den åtalade talar sanning inför reportern, han har ju trots allt något att vinna på att försöka rentvå sig). Hursom, jag har inte en dålig kvinnosyn, du har dock livlig fantasi

Vet inte hur duktig frun var på att köra båt, men det skulle ju kunna jämföras med att en berusad pappa låter barnen övningsköra hem för att han vill ta några stänkare (om nu frun var riktigt usel på att köra). Vet inget alls om fallet i sig, men det sades att det inte går att jämföra med biltrafiken. I beg to differ. Senast ändrad av Arne_Anka | 18 augusti 2012 | 10:38

Tack för informationen. Och väl rutet

Jag hittade också det, men jag vet att de i alla fall tidigare hade en sjöväderprognos, det börjar med Vals i gökottan med Taube. Tyckte jag hörde en prognos kl 1735 ca häromdan, men hittar ingen info om det