Mellgard

Utdrag nedan från min senaste skrivelse till Infrastrukturdepartementet. 😉 Att övermåla bottnen på min båt med en etablerad spärrfärg som exempelvis Primocon är avsevärt mindre arbets- och kostnadskrävande än borttagning av bottenfärg. Men jag kommer likväl inte att välja något av de bägge alternativen. Utan vidhåller att återkommande påmålning med den konventionella självpolerande kopparbaserade bottenfärg från norska Jotun som jag använder ger tillräcklig spärr mot utläckning. Det framgår av bilaga 3 att jag försökt få båtklubbens styrelse att tillåta sjösättning av min båt under föregående år, för ett experiment syftande till att fastställa att den bottenfärg jag använder spärrar mot utläckning av TBT. Men styrelsen tillät inte sjösättning. Man tillåter inte heller i år sjösättning av min båt (se bilaga 4 ). Genom att båtklubben inte tillåter sjösättning av min båt förhindras jag visa att bottenfärgen på min båt uppfyller AFS-förordningens alternativ "eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet.” Att jag förhindras ta fram bevisning till stöd för upphävning av vitesföreläggandet från Transportstyrelsen kan vara en ytterligare grund för upphävning.

Av förarbeten och kommentarer till AFS-förordningen framgår att förbudet från 2008 på förekomst av TBT på fartyg hade till syfte att utgöra grund för intyg och kontroller som skulle förhindra att fartyg fortsatt målades med TBT-färg i till konventionen ej anslutna länder men som sedan trafikerade anslutna länder. Se t.ex. "The legal design of the international and European Union ban on tributyltin antifouling paint: Direct and indirect effects" av Lena Gipperth (2008). https://www.academia.edu/35454213/The_legal_design_of_the_international_and_European_Union_ban_on_tributyltin_antifouling_paint_Direct_and_indirect_effects "The aim of the AFS Convention is to get an international ban on TBT antifouling paint, thereby phasing out its use." (sid 1) "The Convention will be applicable, first, to the flag states that must regulate ships entitled to fly their flags or operate under their authority and, second, to port states in respect to ships that enter a port, shipyard, or an offshore terminal (art. 3). The control mechanism is thus a combination of flag-state and port-state control. The Convention provides that from the effective date of 1 January 2003, organotin compunds, which act as biocides in antifouling systems, were not to be applied or re-applied on ships, categorized as in the Convention (art. 4 and annex 1). It was mandated that by 1 January 2008, organotin compunds should not be found on the hull or external parts or surfaces of ships unless there is a barrier to such compunds from an underlying non-compliant antifouling system (annex 1)." (sid 3)

Styrelsen var klok nog att inte i Tingsrätten åberopa denna "antagna" miljöpolicy. 🙂 Det räcker nu. Nästa gång jag skriver här blir när det finns något domslut att rapportera.

Haha, årsmötet ansåg ingenting i de frågorna då i februari 2020. En motion som ej tillställts medlemmarna i kallelsen till årsmötet besvarades positivt av styrelsen vid mötet. Det var allt. Medlemmarna fick ingen information vid årsmötet 2021 om styrelsens beslut att kräva intyg om tbt-fritt skrov som villkor för sjösättning. Kan en styrelse få ansvarsfrihet för beslut som inte är kända av medlemmarna? Tror inte det.

Fiskar efter information och/eller har noll koll? Opponerade mig februari 2020 för andras räkning. Har inte deltagit i någon av de bägge senaste årsstämmorna.

Absolut följa föreningens regler. Till skillnad från styrelsens hitte-på, meddelat till medlemmarna nån månad efter årsstämman. Eftersom tingsrätten nu senast opåkallat informerat mig om att jag kan utvidga mitt yrkande tror jag det går vägen. Att få transportstyrelsens vitesföreläggande upphävt tror jag blir enklare. Finns nytt åberopat material i ärendet, varav en del är nämnt här i tråden.

Har fått uppleva ett par sätt att förhala tingsrättsärenden. Mackey använde ett intressant sätt. Den 4 juli 2021 skickade han ett mejl till Södertörns tingsrätt med följande textinnehåll. Jag skickar lite info till er om mål nummer T ####-##. Jag är medveten om att var och en har sin fulla rätt att driva sin sak i rättssystemet, men i det här fallet har det enligt min bedömning spårat ur. Mellgard använder alla möjligheter från att krångla med Grödinge båtklubb till att överklaga Transportstyrelsens föreläggande till Regeringen för att han ser det som ett nöje. Se vidare tråd i Maringuidens forum. Det ser ut som att mitt enkla ärende gällande egenmäktighet av klubbstyrelse därefter hamnade långt bak i kön, blev onödigt komplicerat och med fördjupad konflikt. Det ledde också till mycket extraarbete för domstolen.

Angående lösa antaganden så är Transportstyrelsens skrivning "Gamla färglager läcker fortfarande ut giftet 20 år och längre efter att det målats på" ett exempel på ett sådant. Om man som jag kan lite om polymerkemi förstår man att det inte kan stämma. På min båtklubb är förresten högtryckstvättning förbjuden. Så inget TBT sprids från min båt, varken på land eller till sjöss.

https://research.chalmers.se/project/7716 "Trots dessa förbud har studier visat att TBT fortfarande sprids vid underhållsarbete, så som vid blästring och högtryckstvätt av skrov." En ytterligare bekräftelse på att det är endast vid underhållsarbeten som TBT sprids.

https://ebhportalen.se/wp-content/uploads/Ytreberg-et-al-2015-New-analytical-application-for-metal-determination-in-antifouling-paints.pdf Rapport som väl ingick i försök från personerna kring HappyBoat AB att sälja in xrf-mätning och efterföljande färgborttagning till andra länder. Men försöket misslyckades och de drog tillbaka ansökningen om europapatent. En uppmärksam läsare ser att rapporten förklarar varför man bör avstå från högtrycksspolning och annan bearbetning av båtbottnar som har färgskikt innehållande rester av TBT. Samt att det saknas bärande argument för borttagning av färg ("sanering"). I avslutande slutsatser står "Such a system would be a useful tool for the environmental authorities and enable them to adopt effective measures to reduce the emissions of biocides to the environment during boat maintenance." (min fetstil) Tydligen är man medveten om att övermålade rester av TBT inte läcker ut från båtar i sjön.

Min granskning av enfaldiga och korrupta maktmänniskor inom båtmiljöområdet fortgår tills jag tröttnar. Kanske tröttnar jag efter att min ej tbt-sanerade båt åter ligger sjösatt vid min ägda bryggplats på båtklubben.

Kemisk analys avseende tennorganiska föreningar i ett skrapprov brukar kosta kring 3 000 kr. Att det blev intressant för miljöförvaltningar i Sverige, men enbart i Sverige, att via båtklubbar börja jävlas med ägare till äldre båtar kan vi tacka "uppfinnare" som tog fram en billig indikativ mätmetod och som erhöll stöd från några nyckelpersoner på Transportstyrelsen, Havs- och vattenmyndigheten och SBU.

Sanslöst att använda tidningen Båtliv som källa för information om TBT. Klart att det är personerna kring HappyBoat AB som tagit fram de riktvärden som kommuner kallar "rådgivande referensvärden". Verkar inte namnen Eklund, Ytreberg och Lagerström en aning bekanta? 😉 "Därför föreslås ett riktvärde på 100 µg/cm2. Över detta riktvärde anses sannolikheten vara hög att tennorganiska föreningar förekommer i färgskikten." (sid 35) https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/forekomst-av-forbjuden-tennfarg-slutrapport.pdf

Inget mysterium. För det var väntat att aktivisterna i båtklubbens styrelse skulle hitta på något jävelskap mot medlemmar som undandrar sig mätning av HappyBoat. Jävelskapet bestod i att klubbstyrelsen i april 2021 strax före sjösättningar krävde att man intygade att båt var fri från TBT som villkor för sjösättning. Därför blev det ett ärende för tingsrätt.

Jag har bättre användning för min tid än att bemöta okunnigt tjafs. Men det nedan länkade föreläggandet till Södertälje Båtklubb tyckte jag däremot var intressant. Apropå maktintressen. I senaste Båtliv (nr 3/2022, sid 10) kommenterar Carl Rönnow på SBU föreläggandet "Problemet blir om en kommun förelägger en båtklubb att båtarna ska saneras i enlighet med rekommendationen och det föreläggandet vinner laga kraft. Då blir det per automatik ett krav på båtklubben om det inte överklagas. Detta har hänt i Södertälje." Men är det kommunen som försöker styra över båtklubbens medlemmar? Är det inte snarare fråga om en miljöinspektör som överskrider sina befogenheter? I samma artikel i Båtliv svarar Carl Rönnow på frågan "Kan förbunden och klubbarna bli mer aktiva" vad gäller undersökning om det finns TBT eller koppar på skrov att "Moroten är alltid att de som är proaktiva kan slippa ett föreläggande. Är man proaktiv med båtbottenfärgerna så blir det en win-win situation." Jag har varit proaktiv och betalat till HappyBoat för undersökning av min båt. Har jag fått en win-win situation? DB 2022_207.pdf

Om du tvunget vill veta så kanske jag ville säga att jag uppfattar dig som en tröttsam nolla? 😀

Tvärtom är jag aktiv i min närmiljö. I dag har jag arbetat för att göra nedstigningsleden till klätterklippan Vårdberget (vid Fituna) säkrare. Den gamla tunna kättingen var inte längre att lita på. Nu finns där ett statiskt rep som är stabilt förankrat. Ett inte helt riskfritt Ideellt arbete. I min krets är jag känd för ensamarbete på klätterklippor.

Tråden blir lång eftersom ett antal personer inte tål information om hur rester av TBT på fritidsbåtar utnyttjas av makt- och vinstintressen. Personerna måste "skriva av sig". Förbudet från 2008 på förekomst av aktivt TBT på fartyg hade till syfte att förhindra att fartyg fortsatt målades med TBT-färg i ej AFS-anslutna länder men gick i trafik till anslutna länder. I till AFS-konventionen anslutna länder var målning med TBT-färg förbjuden sedan 2003. För fritidsbåtar fanns tills sin verkan ett förbud sedan 1989 för målning med TBT-färg. För då fick TBT-färg inte längre säljas i behållare på mindre än 20 liter (fartygsfärg). Lagstiftningen hade till syfte att stoppa användning av TBT i bottenfärg och den gav önskat resultat. Problemet är löst.

Bevisbördan faller inte på mig - jag har gjort troligt - och det blir inte noll kvar vid upptagning när jag som senaste åren endast haft båten i sjön någon månad på hösten. Har inte heller påstått noll kvar. Självpolerande bottenfärger bygger inte tjocka lager som kan flagna om man är återhållsam med bottenmålning. Särskilt inte om man återkommande använder samma märkesfärg och inte byter. Då får man bäst vidhäftning. Det ser ut att komma domslut i båda mina rättsärenden under närmsta tiden. Det ska också bli trevligt. 🙂

Transportstyrelsen använder ett intygsformulär där man kan kryssa för det godkända alternativet "An anti-fouling system controlled under Annex 1 has been applied on this ship previously, but has been covered with a sealer coat applied on .... by ....." https://shipsforsale.com/assets/extboatimages/1095/7. Fyrbyggaren. International Anti-Fouling System Certificate.pdf Men i vitesföreläggandet från dem erbjuds jag ingen möjlighet att intyga att jag påmålat en speciell spärrfärg. För det fall jag skulle välja det alternativet framför borttagning av bottenfärg. De skriver "Vad Ingemar Mellgard har anfört i sitt överklagande avseende bl.a. övermålning med spärrfärg eller konventionell båtbottenfärg medför enligt Transportstyrelsens mening inte anledning att godta detta som ett alternativ". Att Transportstyrelsen vad gäller spärrfärger prövar att diskriminera fritidsbåtsägare framför fartygsredare är förståeligt med tanke på att miljöaktivister fått ett dominerande inflytande i Svenska Båtunionen. Där finns ingen hjälp att få.

Det är kommuner som har tillsynsrätt över båtklubbar. Om det inte finns ett lagakraftvunnet föreläggande från aktuell kommun om färgborttagning på fritidsbåtarna handlar det sannolikt om tvångsarbete. Själv ska jag tvångsarbeta på båtklubben kommande natt. Ska vakta de andra medlemmarnas båtar till kl 5 i morgon bitti. Båtklubben förbjuder liksom förra året sjösättning av min båt på båtklubbens område.

I senaste Båtliv (nr 3/2022, sid 10) skriver Carl Rönnow "Om man torrskrapar eller torrslipar ska man, enligt Transportststyrelsens rekommendation använda en H-klassad dammsugare, som kostar minst 15 000 kr. Det är Arbetsmiljöverket som har jobbat in det. Vi tycker det är stor skillnad om man sanerar många båtar eller sin egen båt. - I anvisningarna står det även att man ska använda friskluftsmatat andningsskydd, som kostar ca 10 000 kr. Vi har försökt få lägre krav vid sanering av enskild båt, exempelvis att det räcker med halvmask klass P3, men Arbetsmiljöverket säger nej." Den informationen kan användas när man motsätter sig orättmätiga krav på borttagning av bottenfärg. För färgborttagning med skrapa och färgborttagningsmedel är orimligt arbetskrävande. Blästring är inte heller ett rimligt alternativ, bl.a. eftersom det är känt genom gruppen Segelbåtsfix på facebook att även skikt av epoxiplast närmast skiktet av gelcoat (skydd mot plastpest) och även själva gelcoatskiktet ofta avlägsnas vid blästring och sedan måste ersättas.

Det du kallar ideellt arbete kallar jag tvångsarbete, åtminstone för de kunniga. Fanns det anledning förmoda att vattnet i hamnen i Grythem inte höll dricksvattenkvalitet vad gällde halter av koppar, zink, bly och TBT? Har man gjort mätningar? Alla tungmetaller är ogiftiga vid tillräckligt låg halt. Liksom allt är "giftigt" vid tillräckligt stort intag. Själv är jag tillräckligt gammal för att det i min kropp ska finnas kvar radioaktiva rester från Sovjetunionens kärnvapenprov för 60 år sedan. Dock inget problem för mängden var så liten.

Transportstyrelsens vantolkning av AFS-förordningen kan tydligen utnyttjas för att dränera statskassan. Det lilla Segelsällskapet Hjälmaren (129 bryggplatser) har skaffat sig hela 1 684 tkr i LOVA-bidrag. I dag har jag förresten skickat snigelpost till Infrastrukturdepartement. Uppmärksammar handläggarna där på vilket sätt proportionalitetsprincipen förslagsvis kan tillämpas på transportstyrelsens vitesföreläggande. https://sv.wikipedia.org/wiki/Proportionalitetsprincipen Beslut om bifall med villkor för LOVA-bidrag till projektet XRF-mätning och sanering av båtbottenfärg(18291142).pdf Reviderad ansökan XRF-mätning och sanering båtbottenfärg(17922237).pdf

Övermålade och inaktiverade rester av TBT likställs med giftbomber. Företagsamma marinbiologer och korrupta jurister är att gratulera. https://www.batliv.se/wp-content/uploads/2018/05/Båtpolitik-TBT-färger-Båtliv-3-18.pdf https://www.svt.se/nyheter/inrikes/extremt-farligt-gift-pa-fritidsbatar