Mellgard

Inte uttrycklingen. Men en miljöpolicy och miljöregler ska rimligen läggas fram för årsmötes prövning.

Jag vet att klubbstyrelsen meddelat en miljöpolicy och lite annat i augusti 2017, efter årsmötet. Originellt att meddela att båtklubben ska bli miljöskyddsförening. Har ett sådant meddelande rättsverkan?

Det är KLUBBEN som vägrar sjösätta min båt. Eftersom en kompis hade en lika gammal båt som jag och inte hade överskott av tenn fanns möjligheten att det saknades överskott på min båt. Att klubbstyrelsen skulle hitta på ett fanskap som att kräva intyg om TBT-fritt skrov förutsåg jag. Därför var det lämpligt att ställa min båt till förfogande för båtklubben och Happy Boat.

Att medverka till berikning av geschäftet Happy Boat är ett uttryck för förslavning. Jag medverkade. Fem båtklubbar i Sollentuna vägrade medverka. Heder åt dem.

Det kom ett uppföljande vitesföreläggande. Jag är nöjd med att jag fick ansvariga på Transportstyrelsen att "sticka ut halsen". Okej! 😄 Without honour men sink into servitude. - Ezra Pound

Föreslår att ni gör en analys av klubbstyrelsens svar från 24 maj 2021.

Jag beställde för rättsprövning ett föreläggande från Botkyrka kommuns miljöförvaltning. I syfte att efter överklagande få rättsprövning under miljöbalkens skälighetsregel Men jag fick något helt annat. Därför ligger ärendet nu i Högsta förvaltningsdomstolen. Under resten av den här dagen har jag inte tid med er energitjuvar. Ska arbeta med den tidigare nämnda brottsanmälningen.

Vann inte den gången. Bland annat därför att jag underskattade klubbstyrelsens och tingsrättens möjligheter att förhala ärendet. Hade begränsat mitt yrkande till att gälla sjösättning under 2021. Att det först blev en tredskodom (till min fördel) medförde att jag inte tilläts ändra mitt yrkande. Surprise!

Konflikten med klubbstyrelsen startade på allvar 24 maj 2021. Se bilaga. Första stämningen i tingsrätten blev inlämnad 31 maj 2021. Konflikt.pdf

Det var exakt vad som hände. Och den väl valda personen var ....

Varför förekommer då denna besittningskränkning i stor skala?

Vet inte vad som beslutats på gårdagens styrelsemöte. 😉

En påtvingad XRF-mätning som man tvingas betala för är besittningskränkning.

"En besittningskränkning föreligger så snart gärningen medför avsevärd svårighet att disponera över saken på samma sätt som tidigare" (ur Lawline)

Om frågan varit död i cirka tio år undrar jag varför Grefab först nu börjat intressera sig för den.

Hoppas några förstår att frågan är större än dess betydelse för min båt.

Om klubbstyrelsen utan förhandsbesked omöjliggör för medlemmar med andra båtskrov än rosa att sjövägen kostnadsfritt lämna båtklubben så hävdar jag att brott sannolikt har begåtts. Polisanmälan som redogör för brotten i mitt ärende blir nog inlämnad först på torsdag. För i dag var jag upptagen med klättring i Karbin klätterhall och på torsdag Klättercentret Telefonplan.

Det påstådda felet kan jämförelsevis enkelt åtgärdas genom påmålning med testad spärrfärg. Men båtklubben accepterar inte den lösningen och tillåter inte sjösättning av båten. Hade båtklubben tillåtit sjösättning skulle jag för testning ha målat en del av skrovet med av andra tidigare testad spärrfärg. Och en annan del med en av mig påstådd spärrande bottenfärg, också för testning. Båtklubben kan inte åberopa myndighetskrav. För Länsstyrelsen Stockholms beslut i Sollentuna-ärendet innebar att "en båtklubb är inte skyldig att ställa krav på sina medlemmars båtar på grund av en myndighets beslut", enligt Svenska Båtunionen.

Jag använder tråden som källa i rättsärendena. Forumet har en utmärkt sökfunktion. Hoppas att tråden får vara kvar, särskilt som kränkningarna inte bekommer mig.

Stämma dem menar du? I ansökan om stämning måste man uppge identiteten på de svarande.

Finns det inget skydd mot nätkränkning på den här sajten? 😀

Men det är ju ömsesidigt! Alltså en utmaning. 😀

Klart att jag vet. Men varför skulle jag visa dem för fiendesidan?

De hjälpsamma här kan väl föreslå argument som jag kan använda? Jag kan ha missat något.

Det finns en EU-förordning som reglerar. Men min båtklubb accepterar inte förordningens alternativ att använda spärrfärg i stället för att avlägsna bottenfärg. Inte ens av producenten certifierad spärrfärg accepteras. Ska vi tala om vad som är moraliskt riktigt så diskutera moralen bakom att klubbstyrelsen i lönndom i januari 2021 beslutar att som villkor för sjösättning kräva intyg om TBT-fritt skrov, förtiger detta vid årsmötet i slutet av februari och presenterar intygsformuläret kring första april.