Mellgard

"Fritidsbåtar omfattas inte av någon skyldighet att ha certifikat eller försäkran som visar att man uppfyller AFS-förordningens krav." Låter som ett klart besked "Därför kan tillsynen över fritidsbåtarna i stället inbegripa fysisk inspektion av båten, då vi testar om TBT förekommer på skrovet." Vi testar?? Transportstyrelsen utför inga tester. Finns ingen person eller firma som är befullmäktigad av myndighet att utföra XRF-mätning på fartyg eller fritidsbåtar https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/Fritidsbatar/Batliv-miljo/regler-om-batbottenfarg/vad-gor-transportstyrelsen/

Från hemmahamnen tar det 32 timmar vid fem knop.

Apropå skrotning av båtar så skriver båtunionen att "Det är förbjudet att sjösätta en båt med TBT-rester på sin botten och det jobbas hårt med att identifiera de båtar som fortfarande har TBT-färg kvar och få till stånd säkra saneringar eller skrotning med varningstext." https://batmiljo.se/mala-baten/valja-bottenfarg/tbt-och-andra-biocider/ Med reservation för att båtunionens texter inte är en seriös källa kan man notera att skrivningen "... saneringar eller skrotning med varningstext" tyder på att man inte behöver genomföra någon färgborttagning före en skrotning. Påståendet om sjösättningsförbud verkar vara falskt. För om det vore riktigt så medverkar Kalmar kommun till brottslig verksamhet. Eftersom sjösättningarna där görs av kommunanställda och kommunen tillåter sjösättning av TBT-båtar även under nästa år. https://kalmar.se/bygga-bo-och-miljo/arkiv/nyhetsarkiv/nyheter/2021-04-16-gratis-batbottenmatning-for-batagare-i-kalmar-kommun.html Ser ni förresten något föga seriöst i denna intygsmall från båtunionen?

Stämmer, förutom sista meningen.

Får jag se bevis på det. 😉 Partnern för dagen (foto från i dag) hängde med efteråt på sight-seeing till Riddarholmen och Högsta förvaltningsdomstolens brevlåda.

Barnen kommer lite senare. På Klätterverket gasverket finns hela 10 auto-belays. Så man kan klättra på höga väggar utan att en partner behöver säkra.

Jaja, ni får väl fortsätta inbilla er att ni kan påverka. "A harmless man is not a good man. A good man is a very dangerous man who has that under voluntary control." (Jordan B. Peterson) 🙂

I den perfekta värld som är vår förstår inte slavarna att de är förslavade.

De "väderkvarnar" som hindrar mig från att använda min båt är högst reella.

Mätningen i går bekräftade endast resultatet från den mätning som Happy Boat utförde i november 2020. Men denna gång får jag ett ordentligt protokoll. Vad är det som får er att tro att ni har med en dumskalle att göra? Kanske dumheten finns på annat håll ... 😉

Därför att jag hoppas att ni efterhand kommer förstå att era åsikter styrts av korrupta personer.

Varför är ni mäkta intresserade av ett skitärende?

Hade blivit ett struntärende för länsstyrelsen. Men aktivisterna på transportstyrelsen ville något annat. Fick förresten min båt xrf-mätt för andra gången i dag. Nu har jag en uppgraderad plan men håller den för mig själv.

Haha, det fanns alltså inget som kunde stoppa en påstådd kverulansparanoiker från att bli en angelägenhet för regeringen? Låter som att det finns ett systemfel. Kunde felet kanske finnas hos Transportstyrelsen? 😉

Hur svårt kan det vara att ta reda på att det inte behövs prövningstillstånd för att få rättsprövning av ett regeringsbeslut? Lägg av. Fundera i stället på om det är rimligt att övermålade rester av bottenfärg från 1980-talet på min båt blir till ett regeringsärende. Hur gick det till?

Det var enkelt att trolla er ... flockledaren har noll koll. På söndag blir det ett nytt pass på Klätterverket. Med avstickare till Högsta förvaltningsdomstolens brevinkast. Vad tror ni om bifogade utkast till brev angående rättsprövning? Rättsprövning.pdf

Dragets kanal 14 september 2019 efter att ha varit till Egentliga Finland, bortom Åland. Om någondera av Lasker, ArneRadar, Mackey, Peter_K, Boanjoan eller Pseudonym skriver nytt inlägg i tråden kommer jag inte lämna någon ytterligare information i TBT-frågan.

Vet jag inget om. 😉

I bilagan Framställan återges ett mail som blev sänt individuellt till samtliga styrelseledamöter. Att lämna ett här ej återgivet arrogant avslag var obetänksamt. Det kom och kommer att leda till mycket merarbete för styrelsen. De närmast ansvariga ingår fortfarande i styrelsen. Framställan.pdf

På vilket sätt förstör jag för alla i båtklubben? Som jag uppfattar det försöker jag skydda mig och de andra medlemmarna i båtklubben från maktfullkomliga ledamöter i klubbstyrelsen. Kanske din frustration kommer sig av att du inte förstår? För du skrev "I princip samma sak i praktiken alltså, men olika saker rent juridiskt. Intressant. Tycker det ändå blir fel att man inte upplyser om den rätten i beslutet eftersom det i praktisk innebörd blir samma som ett överklagande. Juridiskt hårklyveri" Det är stor skillnad mellan att å ena sidan tillåtas överklaga ett beslut så att beslutet i något avseende kan ändras/justeras. Och å andra sidan i stället för överklagande endast tillåtas ansöka om att Högsta förvaltningsdomstolen prövar om man fått en "rättvis och offentlig rättegång inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol som upprättats enligt lag." Hade min anhållan om att få ett föreläggande från kommunen bifallits hade jag efter överklagande till Länsstyrelse kunnat få prövning av Mark- och miljödomstol och därmed fått mina rättigheter tillgodosedda.

Massa okunnigt tjafs i tråden senaste dygnet. Det är kanske angeläget för mina vedersakare att tränga undan saklig information som den nedan?

Tänk att det är så svårt för vissa att skilja mellan ett specifikt stämmobeslut (uteslutningsärende) och allmänna och årligen ändrade miljöregler som varken nu, då eller tidigare lagts fram för prövning och eventuellt godkännande av årsstämma. Det är inte utpressning att ge årsstämma möjlighet att upphäva ett enfaldigt (stadgevidrigt) beslut.

Handläggningen är pausad till 14 mars. Genom en motion från mig har årsmötet i slutet av februari getts möjlighet att upphäva paragrafen. Sker detta drar jag tillbaka stämningen.

Hahaha! 😁 Hade jag missat paragraf 14 i senaste årsmötesprotokollet hade jag inte lämnat in "Klander av föreningstämmobeslut" till tingsrätten och betalat avgift för det. Det var visst kring 2600 kr. Billigt!

Det är inte klubbens miljöregler. De "reglerna" är endast ett hittepå av styrelsen och de har inte lagts fram för prövning och godkännande av årsstämma. Några miljöregler är inte nämnda i stadgarna. En båtklubb ska inte tillåtas ha oreglerade regler, i synnerhet inte sådana som medför sjösättningsförbud för medlemmarnas båtar. Eftersträvar man god miljö tillåter man inte blästring, skrapning, slipning, högtrycksspolning eller maskinell borstning av båtar som har kvar rester av TBT.