kblomster

Instämmer med rådet att höra med Martec. Litet företag med stort kunnande och otroligt bra service, sist jag mailade dem fick jag svar inom tio minuter (kontorstid en vardag visserligen, men ändå).

Sandwich i däcket är nog ganska svårt att komma undan tror jag, men jag uppfattade att Seawolf syftade på båtar som också har sandwich i skrovsidorna.

Har tyvärr inte koll på Bosch-pumpen, min MD7 har CAV. Men om du råkar ha Facebook så kan jag tipsa om gruppen Vi som skruvar Volvo Penta MB och MD, frågar man om Bosch-pumpar där så får man ofta svar av en guru som jobbade på Bosch på 70-talet med just dessa pumpar på just denna motor.

MD7A förekommer med två olika högtryckspumpar, CAV och Bosch, tror vi måste börja i den ändan. Jag har för mig att motorer med serienummer under 20000 har Bosch-pump, men är inte säker. Du råkar inte ha några bilder på pumpen? Om det är CAV så är det rätt vanligt att de läcker från lite alla möjliga ställen. Ofta går det att lösa med ett relativt enkelt packningsbyte, men det är alltid lite kinkigt att skruva på insprutingspumpar, det är känslig finmekanik och man bör veta vad det är för del man skruvar loss. Vågar inte ge några vidare råd utan mer detaljer.

Vi har Navionics Boating, mest för att vi är vana vid det. Kortpresentationen är väl okej, tycker dock Skippo är snyggare. Hydrographicas specialsymboler de har i hamnkorten (förtöjningsringar mm) visas inte alls. Ruttplaneringen funkar, har inget att klaga på, men har inte testat detta i andra appar så jag vet inte om det finns smidigare lösningar. Använder dock nästan aldrig autoroutingen utan lägger rutterna för hand. Korten har blivit rätt mycket dyrare på senare år och en prenumeration för "Baltic Sea" (hela Östersjön utom danska vatten, men inklusive svenska västkusten och svenska/norska delarna av Skagerrak, samt Hydrographicas detaljkort där de finns) kostar numera 595 kr/år. Kortprenumerationen är dock knuten till ens Garmin-konto, inte till enheten, och det går utmärkt att använda kortprenumerationen i flera olika enheter samtidigt. Funkar även om enheterna kör olika operativsystem (iOS/Android), och så länge man inte uppenbart missbrukar detta så verkar det inte spela nån roll om man "lånar ut" sitt Garmin-konto till närstående. Det känns tryggt att veta att man har fullständiga och offline-tillgängliga kort i minst tre eller fyra oberoende enheter ombord. Du har också kvar dina nedladdade kort även om prenumerationen löper ut, men du får såklart inga uppdateringar längre. Egentligen är väl den här appen bäst om man har en Garmin-plotter med wifi, för då har man exakt samma presentation på båda och kan dessutom synka rutter och markörer mm mellan plotter och padda, men det har jag aldrig testat eftersom paddan är den enda plottern jag har.

Rätt humana priser ändå för en sådan raritet, kul att jag kunde hjälpa till och att det löste sig!

Grattis till ett mycket ovanligt backslag! Blev nyfiken så jag var tvungen att gräva lite, och det var inte så lätt. Firman upphörde tyligen att existera nån gång i mitten av 80-talet. Hittade dock till slut via krokiga omvägar denna fina PDF från Transauto där det i alla fall finns lite information. Insatsen med nummer 3667 går ju dock inte att hitta, och det beror troligen på att de inte längre säljer reservdelar till SCG enligt deras hemsida. Istället hänvisar de till GB Marine i England, som inte har någon hemsida att tala om, men dock en mailadress och ett telefonnummer. Hittar även andra hänvisningar till dem, de verkar vara de enda som är kvar som vet något om SGC:s transmissioner, så det är väl dem du får försöka kontakta. Söker man på "AC-72 oil filter" så får man en för övrigt upp filterinsats som möjligen kan passa (eller ja, originalfiltret är ju hopplöst men man får upp ersättningsfiltret), men jag är inte alls säker på att det är rätt insats. Lita för övrigt aldrig på ChatGPT eller andra LLM:er när det gäller tekniska frågor, de har ofta rätt uppåt väggarna fel även om de låter väldigt säkra. De vet ingenting, de är som en papegoja som inte förstår vad den säger.

I senaste bruksanvisningen jag hittar på nätet så står det så här: Det var inte helt enkelt att tolka men det jag utläser ur detta är alltså: Det ska vara etylenglykol Den ska ha korrosionsskydd av OAT- eller HOAT-typ (baserat på organiska syror) Den ska vara fri från silkat, fosfat, borat, nitrit och aminer Den ska helst uppfylla kraven i antingen ASTM D3306 eller ASTM D6210 Produktbeskrivningar för kylarglykol saknar ofta såna här detaljer, så här blir det lite kinkigt. Många moderna "long life"-kylarvätskor innehåller silikater, men det är inte alltid det framgår av produktbeskrivningen. Vi kan dock ta hjälp av detta dokument från Agrol (Lantmännen) och titta i tabellen på första sidan. Deras "Kylarvätska OAT" borde ju passa, det är en etylenglykol med OAT-baserat korrosionsskydd och den är fri från silikater, men den verkar tyvärr ha utgått ur sortimentet. Men vi har en annan lösning här, för det står att den motsvarar Volkswagens G12/G12+, dvs glykolspecifikation TL-774D eller TL-774F, och om vi kollar på Biltemas "Glykol Longlife" (den röda) så ser vi att den motsvarar detta. Den borde alltså passa. Deras gröna glykol på båt-hyllan är en propylenglykol och alltså inte lämplig. Med fel sorts glykol så är det framför allt två saker som kan gå fel vad jag vet. Dels är det risk för att korrosionsskyddet inte funkar som det ska, och dels kan vissa glykoltillsatser angripa vissa typer av packningar och slangar (2-etylhexansyra är t.ex. relativt vanligt förekommande men är känt för att angripa silikon). Byter man kylarvätska i en motor där man inte vet vad den är fylld med så är det alltid lämpligt att spola ur systemet med vatten först. Tillsatserna i olika glykoltyper är inte alltid kompatibla med varandra, och hittar man en dålig blandning så kan man lyckas hitta nya typer av kemiskt klägg, eller så kan man få försämrat korrosionsskydd. Har man normalt svenskt kommunalt vatten så är det nästan alltid avkalkat redan och oftast så rent att det inte är nåt problem med att blanda det med koncentrerad glykol rakt av. Är man orolig eller vet med sig att det inte är mjukt vatten och/eller har hög järnhalt så kan man köpa batterivatten att blanda med istället, eller köpa färdigblandad glykol - det senare kan ibland vara billigare.

Visste inte att KemI hade makten att bestämma över riksdag och regering, det var nytt för mig. Skämt åsido så är detta självklart en politisk fråga, myndigheten existerar naturligtvis inte i ett vakuum och besluten är knappast inristade i stentavlor likt de tio budorden. Jag kan absolut tänka mig att reglerna kommer bli mer restriktiva, restriktivare i Sverige än på andra håll, och kanske förbjuds giftfärger på ostkusten. Ett totalförbud verkar dock för mig extremt osannolikt mot bakgrund av att ett flertal andra länder kring Östersjön redan godkänt kopparbaserade färger enligt samma EU-regelverk som myndigheten har att tillämpa.

Brukar inte fästa så stor vikt vid domedagsprofeter som av en eller annan anledning hävdar att jorden går under inom 5-10 år, så jag är inte särskilt orolig. Men även om du skulle få helt rätt så seglar jag nog glatt vidare ändå, utan giftig bottenfärg, och det tror jag nog många andra gör också.

Nä, det tycker jag verkligen inte är självklart. Du påstår det helt taget ur luften.

Begriper inte varför du tror detta. Jotun har fått sina färger (i alla fall de mörka nyanserna, de som innehåller kopparoxid) godkända enligt det nya EU-regelverket, eller snarare EES-regelverket. De fick färgerna godkända i Norge för drygt ett år sedan. Norge är med i EES, vilket gör att de därefter har kunnat få detta godkännande godtaget även i sju andra länder hitills, däribland Danmark, Tyskland, Estland och Lettland. I Danmark har de dock lagt till ett nationellt förbehåll, "endast för professionellt bruk", dvs privatpersoner får inte måla själva (men proffs får måla privatägda fritidsbåtar). Det nya EU-gemensamma regelverket tillåter alltså bevisligen kopparbaserade bottenfärger. Varför Jotun sedan valt att dra tillbaka sin ansökan om att få detta godkänt även i Sverige är inte lätt att begripa. De hävdade i media att de fått någon slags besked under hand om att giftfärger för fritidsbåtar inte skulle godtas överhuvudtaget i Sverige, men detta var innan de ens fått färgerna godkända i Norge, och de påstod också att det på något sätt skulle vara den svenska Kemikalieinspektionen som var ansvariga för deras ansökan, vilket inte stämmer. Man kan också fråga sig varför de inte helt enkelt väntade på att få ett formellt avslag från KemI, de hade ju troligen kunnat överklaga det i så fall. Deras norska godkännande gäller ju för övrigt också fartyg i yrkessjöfart, så även om det påstådda beskedet om avslag för användning på fritidsbåtar hade varit helt riktigt så är det fortfarande konstigt. Vi får se hur de andra färgtillverkarna gör, alla väntar på godkännande enligt det nya regelverket, Jotun råkade bara vara först ut. VC17 fick däremot avslag enligt det nya EU-gemensamma regelverket. Färgen är visserligen kopparbaserad men har ett kemiskt annorlunda verkningssätt, det är i formell mening en annan verksam substans än i Jotuns färger (kopparflingor behandlade med alifatisk syra vs koppar(I)oxid). Detta befanns ha oacceptabla miljörisker vid applicering på fritidsbåtar.

Ekolns Segelklubb i Uppsala har nästan det upplägget, de flesta båtar står på vagn. Stöttor och vaggor finns i viss utsträckning men klubben föredrar vagn. Detta eftersom varvet har en fast kran invid Fyrisån, så vid sjösättning drar man båtarna till kranen med hjullastare (kan manövrera vagnarna i trånga utrymmen) och lyfter direkt från vagnen. För båtar utan vagn hyr klubben in en mobilkran, men det kostar ju extra för båtägarna. Eftersom vagnarna bara behöver flyttas kanske 100 meter per säsong så är det gott om hembyggen i varierande skick. Många är i princip en slaktad vagga som man svetsat på någon typ av chassi. https://maps.app.goo.gl/8M6C9YnCN8wbKUKK9

Ett tillägg förresten. Av nån anledning verkar vissa gubbar tro att detta "höhö, koppar finns i vattenledningar, schack matt miljötomtar" är ett förkrossande argument; det är förvånansvärt populärt och jag har sett det på flera ställen. Jag fattar verkligen inte detta. Det är ju så självklart att det gränsar till att vara sant per definition att ett bra bekämpningsmedel kännetecknas av att det är effektivt mot den typen av organism man vill bekämpa men inte särskilt effektivt mot andra organismer och särskilt inte mot människor. DDT till exempel är ett väldigt effektivt bekämpningsmedel mot insekter men väldigt ineffektivt mot människor; många har säkert sett gamla filmklipp där lastbilar kör omkring och sprejar moln av DDT mot förbipasserande folkmassor. DDT är ju dock förbjudet sedan länge (utom i vissa extremfall) och varför det blev förbjudet kan nog många dra sig till minnes om de försöker. Bekämpningsmedel som är effektiva mot människor brukar betecknas "C-stridsmedel" och är förhoppningsvis mycket svåra att få tag på. När det gäller just koppar så uppger rapporten ovan att upp till 2 mg/L koppar kan tillåtas i dricksvatten för människor. Vattenlevande organismer börjar dock påverkas redan vid halter som är omkring 1000 gånger lägre, enligt samma källa. Detta är överhuvudtaget inte konstigt eller oväntat på något sätt överhuvudtaget. En tillverkare (Jotun) har dragit sig ur. International fick avslag på VC17m men har kvar Trilux och andra färger. Andra tillverkare kör på som vanligt. Jotuns uttalande i media har visat sig inte stämma med verkligheten i vissa avseenden. Har du ett datum för när domedagen kommer också?

Vad i hela fridens namn dillar du om? Du kan omöjligen ha läst den där rapporten själv. I avsnitt 6.1 förklarar rapporten nämligen att i verkligheten förhåller det sig precis tvärtemot det du hävdar om liganderna: (Jag tog inte med hela avsnittet, resonemanget fortsätter en bit till på samma tråd.) Hela posten är dessutom ett rent Quijoteskt anfall på väderkvarnar. Koppar är godkänt på EU-nivå som verksam substans i båtbottenfärger. Det är inte förbjudet och kommer inte bli förbjudet i närtid; riskerna bedöms som hanterbara. Det är dock fullt rimligt att myndigheterna vill att man inte använder mer än nödvändigt och är restriktiv med att använda bekämpningsmedel där de inte är absolut nödvändiga. Jag fattar helt ärligt inte varför folk helt plötsligt går i taket därför att myndigheterna har mage att vilja kolla att regelverken som funnits i evighet faktiskt efterföljs.