Rubenjames

Är man intresserad av dessa frågor så är det lätt att hitta gott om exempel på det jag påstår på nätet. Ett exempel https://www.sydsvenskan.se/2005-10-16/sparkad-for-sina-asikter Katerina Janouch är utfryst överallt för hon begagnar sig rätten att uttrycka sina åsikter, biblioteken vill helst inte ens ta in hennes böcker. Finns många fler att välja på. Hitler är och ska inte vara ok, men samtidigt går det utmärkt i Sverige att ha bilder av Stalin, Lenin, Che Guevara, osv samt sjunga Internationalen för att hylla kommunismen. Det om någonting borde vara hets mot folkgrupp för alla som dukat under för den ideologin. Många många fler än Hitler hann mörda. De röda politikerna jag hänvisar till vet nog alla vilka jag syftar på, vore fel av mig att skriva deras namn såhär. Borgliga politiker har inte varit mycket sämre dom, men deras makt i Sverige har inte varit lika lång. Hatbrott mot svenskar existerar inte enligt åklagarna, det pga att brottet måste begås mot en minoritetsgrupp. Dvs slår Göran Mohammad och skriker ut ur Sverige så är det hatbrott, men om Mohammad slår Göran och skriker jävla svenne så är det misshandel? Den asylsökande som knivmördade på IKEA med syftet just att döda svenskar dömdes inte ens han för hatbrott. Tråden är lite tjatig och urspårad sedan länge, det var båtskatt som var ämnet, och mycket mitt fel att det spårade ur. Därför blir detta mitt sista inlägg.

Är ju många i Sverige som förlorat sitt jobb och diverse uppdrag pga sina åsikter tyvärr, så där håller jag inte med dig. Inte tycker jag rättsväsendet är lika för alla heller. Tex så döms inte utomeuropeiska män för hatbrott när dom knivmördar svenskar med typiskt skandinaviskt utseende, men ett mord på en mörkhyad person utfört av en svensk ofta får just den benämningen. Och hur många brott begångna av politiker sopas inte under mattan, eller ges minsta möjliga straff? Samma brott utfört av medelsvensson ger mycket kännbara straff. Ta tex den ökända röda kvinnliga politikern vars förehavanden varit minst sagt lagvidriga och ljusskygga, inte blev det direkt något gallerskaka där inte. Det går också bra för politikerna att röja hemliga uppgifter till främmande makt utan påföljd osv osv. Lika inför lagen? Vi har idag statsfinansierade grupper vars enda syfte är att upptäcka och beivra oönskade åsikter och uttalanden på nätet. Åsiktsfrihet råder icke i detta land längre. Du får gärna hylla röda massmördare och diktatorer med fanor, marscher, sånger, plakat och dylikt. Men om några förvirrade ungdomar vill hylla en tokig österrikare så är det förbjudet och hets mot folkgrupp? Man får gärna hata och förfölja och förtala SD sympatisörer, men inte uttrycka ovilja mot islam och muslimer och svarta?

Rasistkortet används lite väl frekvent i alla möjliga sammanhang numera tycks det. Jag förfärades över barngängen som satt skräck i Grums när jag fikade ihop med några lärare och ögnade igenom Expressen. Fick genast epitetet rasist samt blev ifrågasatt varför jag utgick från att det var invandrarbarn som var de skyldiga osv osv, samt fick höra att det nog var barn till Nazister och SD det handlade om. Blev rätt tryckt spänning när jag visade upp Aftonbladets nätupplaga där det tydligt beskrevs vara barn till nyanlända som attackerade andra barn. Det muttrades om att det var fel att gå ut med sådan information som spär på främlingsfientligheten, och jag ställde frågan vem som egentligen var rasisterna runt detta bord? Dessutom önskade censur av nyheter? Väcker en del tankar eller hur?

Tror faktiskt inte jag har några större fobier. Det handlar snarare om erfarenheter sedan tidigare som gör att jag ställer mig kritisk till uppkomsten av den här sortens forskning och "slutsatser" Vi lever i en tid med stora utmaningar och slitningar i detta land, och en regering som är svagare än någonsin tidigare med skrala finanser och en skräck för förlorad makt till nya politiska krafter. Till det ska läggas att makten i allt större grad försöker fostra oss medborgare och styra våra åsikter. Det här känner vi i min familj igen sedan generationer i ett annat land. Har en ingift släkting som kommer från en fd sovjetstat och som med fasa känner igen mycket i Sverige idag från hemlandet. Särskilt rapporteringarna i nyheterna nickar vederbörande igenkännande åt. Denna typ av forskning och slutsatser framkommer av en anledning, och handlar föga om forskarens intresse för någon alg under en brygga. Denna miljöhysteri idag är underblåst av politiker och grupper i samhället som har en agenda, och har mycket lite att göra med den genuina miljörörelse det startade med en gång i tiden.

Eller så är man lyhörd

Hör man ljudet av hovar är det mest sannolika att det är hästar och inte zebror.. Främmande makt behöver inte hitta på saker för att försvaga den sittande regeringen, det klarar dom så bra själva.

Idag mer än någonsin är det viktigt att man är kritisk till vad media rapporterar. Man behöver ställa sig frågan vem som har något att vinna på det som framkommer. Jag har svårt att se att någon forskare plötsligt få för sig att granska miljön under våra bryggor och som åtgärd föreslå båtskatt som lösning. Ser verkligen inte kopplingen där? Om en miljöforskare verkligen intresserade sig för denna oerhörda miljöförstöring under våra bryggor, borde ett mer lämpligt, seriöst och politikfritt förslag vara att ta fram en bättre modell på brygga och informera den miljömedvetne bryggägaren om dess förträfflighet. Kanske utarbeta ett förslag till politiker om krav på denna nya typ av brygga för att få bygglov i fortsättningen. Nu nämns båtskatt och verklighetsfrånvända förslag om landförvaring av båtar, och vips har regeringen ett "rumsrent" sätt att få in mer pengar till statskassan. Är det en tillfällighet?

Är du verkligen så blåögd så du inte tror att detta har sin bakgrund i ett önskemål från rödgröna politiker? På riktigt?

Den där turbon låter allt annat än frisk.. vore nog idé att kolla den ordentligt

Ha stålbåt så är problemet löst. Åskan slog ner i masten på farsan båt en gång, blev en helvetes smäll och doft av svavel. Enda skadan vi kunde hitta var på masttoppen, och att vantskruvarna aldrig gick att justera mer..

Stor skillnad på smaken 😎

Tyckte jag med, men ansvariga höll inte med. Ringde faktiskt KBV och frågade lite, men det var inte deras bord, utan kommunens bord tydligen. Inte helt enkel uppgift att nå en person där runt midsommar kan jag meddela.

Snabbkaffe och varmvatten från kranen i båten under långfärder duger, men ska det finsmakas kokas det kaffe på Gevalia Bryggkaffe, det ni! 😋

Och det blir ingen energiåtgång om Sveriges alla fritidsbåtar ska upp och ner i sjön varje gång man ska ut en sväng? 🤭

Jag är också en gör det självare av rang, men då båtarna är min största och enda passion här i livet så blir det gärna lite utgifter. Dessutom är nyaste båten från mitten på -50 talet och har då krävt lite renoveringsarbete med tillhörande digra inköpslistor för att bli i toppskick 😉

Var förbi en sugtömningsstation för en tid sedan, och tyckte det var någon skumt som pågick med båten som nyttjade den vid tillfället. Visade sig att båtägaren tyckte det var förträffligt att sugtömma bränsletankarna från bottenslam medelst manluckorna med den. Påtalade att detta inte var riktigt avsikten med denna station, men fick inget gehör för detta. Inte heller ansvariga för stationen brydde sig, men undrar vad reningsverket hade för synpunkter sen?

Tycker nästan jag själv iallafall betalar "båtskatt" så det räcker. En snabb uträkning ger att jag per år betalar 40 000kr i bränsleskatt uträknat på drygt 5000 liters dieselåtgång och knappt 8 kr/l i skatt. Båtrelaterade inköp, underhåll, båtplats osv ger en momsinkomst till staten på ca 20 000kr. Alltså "båtskatt" 60 000kr per år där. Räcker tycker jag..

Men kära nån, på riktigt? Jag är ganska stor själv, var betalar jag för skugga av botten när jag guppar i min badring? Borde egentligen bli fråga om en rejäl bryggskatt kan jag tycka, båten rör sig, de gör inte de flesta bryggorna. Nä ut i Stockholmsområdet och mät ut bryggskatt per kvadratcentimeter istället då. Herregud så dumt alltihop..

Jag tror att rakryggade politiker som vågar ta djärva beslut är precis vad som skulle behövas i dagsläget, en del människor skulle givetvis bli missnöjda, men politiker skulle kanske återfå lite förtroende då. Håller med om att 2 takts motorer är ett gissel, men de försvinner per automatik sakta men säkert. Inte skulle en båtskatt ändra på det. I Finland ville de införa båtskatt, men det lades ner när de räknat ut att det skulle ge mindre i statskassan än det först verkade. Förlorade arbetstillfällen, minskad intäkt på bränsleskatt, utregistrerade båtar osv osv. Vi båtfolk återför mycket till staten som man inte tänker på, och inte behöver staten lägga ut mycket pengar för vår räkning direkt. Finns det dessutom något annat fritidsintresse i Sverige som bryr sig så mycket om miljön som vi båtmänniskor, och skapar så mycket arbetstillfällen och skatteinkomster via bränsle och inkomstskatter?

Nej det behövs inte mer pengar, snarare mindre utgifter...

Brukar vara så att politiker får en idé och sedan tillsätter en utredning eller får en forskare att lägga fram en lämplig orsak till varför detta är nödvändigt. Och vad är mer gångbart idag än miljökortet.. I Finland var de i alla fall ärliga nog och erkände att den tilltänkta båtskatten var till för att stärka statskassan och inget annat.

Borde vara hög skatt på idiotiska politiker med hjärndöda och verklighetsfrånvända förslag istället.

Det behöver inte vara så i ditt fall, men i våra trakter är det inte ovanligt att folk slangar ur bränslet och ersätter med vatten.. Enklast är att lossa vid filtret om det inte redan finns en avtappningsplugg i botten och samla upp i ett litet kärl, då brukar det synas tydligt om det är rent bränsle eller vatten.

Vatten i bränslet?

Jar ni skilt startbatteri? Skild huvudströmbrytare till motorn? Annars, tja huvudsäkring till panelen? Tändningslåset glapp?