Otur???

[gillberg113 0]

Köpte en kulla Boats 435R helt ny med ny motor ditmonterad av firma i gävle och efter 2 timmar körda o 2 veckor vid brygga så ligger den helt på botten? läser man kullas sida om deras båtar så ska dom vara osänkbara och självlänsande. Det verkar stämma ju *s*. svårt att hålla sig för skratt. tänkte bara slänga ut frågan om nån vart med om liknande och borde man få pengar tillbaka lr ska man köpa att båtfirman rustar upp motor och båt och får samma båt tillbaka och ingen ersättning??

 

 

Någon som vart med om liknande??

 

Senast ändrad av gillberg113 | 24 juli 2007 | 21:24

[krickus 0]

Det finns inga osänkbara båtar! Det säger sig självt.
 
Kolla dyvika, genomföringar till självläns men framför att tätning av bultar till motorn, har sjösatt ett flertal båtar som läcker genom dessa pga undermålig tätning. Har själv tom lyckats sänka en båt när jag var i 15-års åldern genom att jag glömde skruva i de nedre bultarna på motorn.
 
Notera att hela elsystemet bör bytas ut då det kommer ärja sönder inom sinom tid. Både vad gäller motor samt allt övrigt kablage.

 

[gillberg113 0]

kopierar text från www.kullaboats.com.

 

Försäljning

 

Vi bygger årligen ca 200 båtar för nordiska förhållanden åt kunder i Norden. Väl genomtänkta arbetsflöden, noggrann kvalitetkontroller, erfaren personal och närheten till våra kunder garanterar högsta kvalitet och leveranssäkerhet. Alla våra båtar är självlänsande, osänkbara och naturligtvis CE-märkta.

Vi hoppas att Din nästa båt blir en Kulla, det finns ännu rum för nöjda båtägare. Båtarna kan beställas via våra återförsäljare som finns på många olika orter. Se sidan Återförsäljare för att hitta den som ligger närmast just Dig.

 

 

Hur tolkar man det?

 

Jag har varken kollat genomföringar lr sånt då en båtfirma i gävle monterat allt för 2 veckor sedan och båt och motor var ny då. dom borde väl kunna sånt?? Dom var och bogsera upp båten idag för att ta in o kolla vad som hänt. det ligger på deras ansvar tycker jag att ersätta lr hur funkar det?

 

[krickus 0]

 Ja, ja, klart dem har osänkbara båtar för nordiskt klimat men alla båtar kan  sjunka.
 
Vems ansvar är det?
Ja det kan inte jag svara på!
Är det ett fabrikationsfel/monteringsfel är det naturligtvis berörda företags ansvar.
Det kan även vara ägarens fel, hårt väder, bristfällig förtöjning motsv.
 
 

[gillberg113 0]

vindstilla i en båthamn (älvskär ) norduppland. inge regn förtöjd vid en brygga där runt 100 båtar ungefär ligger oberörda. måste vara nått med självlänsen?? får avvakta till i morgon då man kan ringa o bråka lite. men den ska väl inte sjunka vid en brygga? jag kan köpa om den sjunker om man krockar lr nått men inte vid en brygga. Tack för att du visar intresse.

[krickus 0]

 Allt som kan läcka sitter på akterspegeln, så att utreda vad som orsakat sjunkningen lär inte bli specielt svårt, anlita en duktig besiktningsman om teorierna går isär!
 
Lycka Tll! 

[7anne 0]

En båt som uppges vara osänkbar ska flyta vattenfylld. Även med hål på skrovet... Hade en Vator 14 som blev stulen, hittades efter två veckor med endast 20% kvar av skrov och durk att man kunde se på skadorna att den hade blivit påkörd av fartyg. Enorma krafter hade varit inblandade. Den flöt fortfarande så ska man lyckas sänka en sådan får man anstränga sej...

 

[bossee 11]

Beklagar bottenappet el vad man skall säga.

Du har i alla fall bevisat att båten inte flyter vattenfylld...

Lite si och så med egenkontrollen att den verkligen flöt vattenfylld innan företaget smacka dit CE märkningen kanske?

 

Hur som haver, nu blir det ditt försäkringsbolag som avgör vad detta kalaset kommer att kosta dig. Förhoppningsvis inte ett korvöre för din del om du förtöjt båten med normal aktsamhet, men man vet aldrig vad de kan hitta i det finstilta...

Hoppas allt löser sig snabbt och smidigt för dig.

 

/Bo

[krickus 0]

 Titanic var också osänkbar Att påstå att det finns osänkbara båtar är förkastligt. Vädrets makter är tusentals gånger starkare än människans förmåga att bygga båtar. Begriper man inte ens det elementära har man inte på sjön att göra!

 

[7anne 0]

Du har inte fattat detta med vad begreppet osänkbar betyder när tillverkaren uppger det. Då förklarar jag igen. Båten ska flyta vattenfylld! Detta uppges ju oftast på småbåtar där tillverkarna löser det med antingen luftfickor, skum mm, Ska du sänka en båt med skum så lycka till, innan den sjunker så har säkert passagerarna svält el, frusit ihjäl.

Spaltskaparen har köpt en ny båt som tillverkaren uppger som osänkbar och då ska den ju självklart inte sjunka till botten efter två veckor, så jag håller inte med dej... Om båten hade blivit vattenfylld på grund av försumlig förtöjning, tex, akttern mot hård sjö så är det en annan sak men fortfarande ska den inte sjunka till botten. En del sunt förnuft förutsätts ju och rimliga tidsperspektiv. Syftet med att båten ska vara osänkbar är ju för att man ska hinna rädda och lättare hitta nödställda. Inte att båten ska flyta i typ 1000 år. Den som inte begriper det har inte på sjön att göra... Lägg av med din översittarattityd....

 

Senast ändrad av 7anne | 24 juli 2007 | 22:53

[gillberg113 0]

ja hoppas kan man att det går fort. krockade förra året med en båt som tog hela sommaren att få svar på försäkringen. men det gjorde inget då för jag gick på kryckor hela sommaren efter samma olycka.(tur att barnen klara sig)

 

Ja så sant att inget är osänkbart. men att jämföra titanic med en sturpulpet som ligger förtöjd vid en brygga ? Nja jag köper resonemanget men inte jämförelsen *s*.

 

Jag återkommer med mer info i fallet om nån stackare är intresserad av att höra.

 

tack för alla svar. det värmer i mörkret.

 

Aldrig mer en KULLABOATS.

[bossee 11]

Men tillverkarna försöker så gott de kan vagga i oss att deras båtar är osänkbara. Kolla den här bilden från förra årets katalog från en nordisk båttilverkare. Vad tror du tillverkaren vill få konsumenten att tänka på när han/hon ser en sån bild på första uppslaget i broshyren? Ja inte att båten kommer att sjunka i alla fall.

 

/Bo

[gillberg113 0]

angående försäkringsbolag.

 

Glömde kanske säga att jag var i kontakt med dom. o om inte försäljaren tar på sig skadan. så har jag 1500 i självrisk sen var det tydligen 10% av skadan som jag får stå för utöver självrisken om det är ett konstruktionsfel.  Precis vad man behöver när man hostat upp pengar till en ny båt nyss *S*

[bossee 11]

Men är det ett konstruktionsfel så får du ju gå på tillverkaren och kräva självrisken och de 10 procenten av tillverkaren.

Det är nog tillverkaren som skall beviasa att det inte är ett tillverkningsfel. Om det står nånstans i tillverkarens reklammaterial att båten skall flyta vattenfylld (det är väl ett krav enl CE reglarna på småbåtar för övrigt) så är väl saken biff.

 

/Bo

[7anne 0]

Håller med dej, och när / om en sådan båt sjunker på trådskaparens vis så ska det ju inte belasta våra försäkringar utan det ska tillverkaren stå för... Frågan är vad man nu har för nytta av CE-märkningen i ett sånt här fall. Det ska ju inte kunna hända... Vad gäller för alla andra som har köpt samma båt... Det står säkert i det finstillta exakt under vilka förhållanden som den är osänkbar.

 

Edit: Ni var snabba, ni fick in några inlägg emellan...

 

Senast ändrad av 7anne | 24 juli 2007 | 23:03

[gillberg113 0]

står kanske att den är osänkbar i en vattenpöl *S*. skämt o sido. nån som vill byta en kulla boats 435R mot nån annan styrpulpetare *s*. o gösfisket är på topp här i älven nu med. och även Ål men det får man ju inte fiska längre.

[Jimsan 0]

Släng en dragg i fören, en soppatank i plåt (givetvis full) och något tyngre motor så får vi se vad som händer med båten på bilden.

 

Men givetvis ska inte en båtfirma montera en för tung motor på båten.

Något fel som är trasigt är det för hoppningsvis

[gillberg113 0]

Båt firman ringde mig idag och han sa att han hittat felet på varför den sjönk...Hör o häpna.......Enligt honom så hade en plastsak fastnat i självlänsen så vattnet kom ej ur sa han..Jag svarade ....skumt sa jag. Men du hur kom vattnet in i båten då?? Han sa regn. jag svara det har inte regnat nått sen jag sist använde den tills den sjönk. då sa han så här.....Ett pojkstreck några ungar har stoppat i plast och sedan öst i vatten o kollat när den skulle sjunka  *skratt* båten ligger i en hamn där det är vakter dygnet runt och folk i rörelse hela dagar...hur skulle då ungar kunna ösa den full så att den sjunker??

[keihin 0]

Lustigt svar av tillverkaren tycker jag, han säger ju liksom emot sig själv genom att sälja en båt som osänkbar och sedan ge som förklaring att ungar har öst den full med vatten för att se när den sjunker!?

 

[gillberg113 0]

precis...som om han själv skulle tro att ungar lr nån kan ösa en båt full o låta den sjunka i en båthamn där folk rör sig hela tiden. Dom försöker bara få ryggen fri. men jag ger inte upp utan tar en fajt med dom. min första provsväng med båten har jag nog inte berättat heller om. när jag i halvfart känner o rycker lite i saker så har jag ratten lös i min hand...bulten som håller den under plastbrickan hade dom glömt att sätta dit. bara det e ju irriterande på en ny båt

[bossee 11]

Gör så här:

 

Kräv ett en besiktningsman (på tillverkarens bekostnad), som Du får välja ut, går igenom den båt du till sist får vid din brygga igen. Han får gå igenom båten från för till akter inkl provkörning och skriva ett protokoll som du och tillverkaren får. Alla fel som protokollförs skall rättas innan du godkänner den.

Då har ju en 3:e part gjort en oberoende genomgång och provkörning av båten.

Går inte tillverkaren med på detta så kan du ju hota med att gå till pressen - de gillar nog såna här snaskiga saker med sjunken båt, lossad ratt och gud vet allt du har råkat ut för med den här båten.

 

Övergå till skriftlig kommunikation med tillverkaren om han börjar bli motvalls. Du kan behöva det i bevissyfte senare.

 

Eller så häver du köpet om det går och köper en annan båt.

Du kan få en hel drös med tester av mig du sen kan ligga och grunna på vad som blir bäst.

 

/Bo

 

Senast ändrad av bossee | 25 juli 2007 | 20:39