Mellgard

Föreslår att tråden åter stängs men att den fortsatt görs läsbar. Tråden innehåller saklig information från mig som använts av AI.

Artificiell intelligens (Grok) hittar intressanta dokument. Exempelvis dessa bägge. https://batunionen.se/wp-content/uploads/2025/10/Vad-ar-tennorganiska-foreningar-ooch-hur-regleras-dem.pdf https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/kompletterande-upplysningar-vagledning-for-detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-fritidsbatskrov.pdf Önskar uppmärksamma läsarna på proportionalitetsprincipen https://sv.wikipedia.org/wiki/Proportionalitetsprincipen "Proportionalitetsprincipen är inom juridiken en princip som säger att åtgärder inte ska gå utöver det som är nödvändigt med hänsyn till ändamålet." Det "ställs krav på att proportionalitetsprincipen ska tillämpas när medlemsstaterna tillämpar EU-lagstiftning." AFS-förordningen är en EU-förordning. Se även https://sv.wikipedia.org/wiki/Proportionalitetsprincipen_inom_Europeiska_unionen PS. Tråden vänder sig de till de juridiskt kunniga i forumet. Ni som inte har något bidraga med kan förslagsvis avstå från att redovisa åsikter. "Okunnigheten klarar sig inte utan sina åsikter" (Einar Askestad)

Ställde följande fråga till SuperGROK Finns det någon EU-förordning som en myndighet i ett EU-land kan stödja sig på för att införa sanktioner mot båt som för mer än 30 år sedan blivit bottenmålad med tennorganiska föreningar? Båten är kortare än 24 meter. Direktiv 76/769/EEG är upphävt och ersatt med REACH-förordning (EG) nr 1907/2006. Ett långt svar utmynnade i följande slutsats Det är osannolikt att en myndighet i ett EU-land kan införa sanktioner enbart baserat på EU-förordningar som REACH eller AFS-förordningen för en båt kortare än 24 meter som bottenmålades med TBT för över 30 år sedan, såvida det inte finns bevis för aktiv miljöskada eller om båten används på ett sätt som strider mot nationella miljölagar. REACH kan teoretiskt tillämpas om båten betraktas som en artikel som släpper ut TBT, men retroaktiv tillämpning är osannolik utan pågående miljöpåverkan. AFS-förordningen gäller inte båtar under 24 meter.

Transportstyrelsens föreläggande från 2021-02-05 redovisas i bilaga. Det var tydligen inte förenat med juristernas intressen att åberopa REACH-förordningen eller Kemikalieinspektionens förordning KIFS 1988: 3. Sistnämnda förordning redovisas på de fyra sista sidorna i bilagan. Förordningen var i kraft mellan 1989-01-01 och 2022-05-01. Jag har en ansökan om resning i Högsta förvaltningsdomstolen, målnummer 519-25. Den avser upphävande av ett regeringsbeslut från 2022-12-08, diarienummer I2021/02778. Föreläggande.pdf

Länk till förordning REACH https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006R1907 Att rådets direktiv 76/769/EEG upphävs står i inledningen på sid 1. Det står om tennorganiska föreningar på sid 411.

I bilaga nedan återger jag det första regeringsbeslutet. Jag anförde att EG-förordning nr 782/2003 (AFS-förordningen) inte gäller för fritidsbåtar eftersom de redan omfattas av rådets direktiv nr 76/769/EEG. I likhet med regeringskansliet kontrollerade jag inte om direktivet var i kraft. Då hade man kunnat se att direktivet blivit ersatt av EG-förordning nr 1907/2006 (REACH-förordning). Var regeringsbeslutet korrekt? Regeringsbeslut.pdf

I mitt föregående inlägg redovisas följande fråga till Grok-4 Fast Av förordning (EG) nr 1907/2006 framgår att regelverket för tennorganiska föreningar på båtskrov ska vara gemensamt inom EU, oavsett längd på båt. Men i förordning (EG) nr 782/2003 verkar det finnas öppning för att tillsvidare tillåta nationella bestämmelser. Det står nämligen "För fartyg som har en längd på 24 meter eller därunder krävs det inga särskilda föreskrifter om besiktning eller försäkran eftersom dessa fartyg, huvudsakligen fritids- och fiskebåtar, redan omfattas av direktiv 76/769/EEG." Är regelverket för tennorganiska föreningar gemensamt inom EU, oavsett längd på båt? Samma fråga till ChatGPT gav svaret: Ja – idag är regelverket för tennorganiska föreningar i båtbottenfärger gemensamt inom hela EU, oavsett båtens längd. Skillnaden är att: Större fartyg (över 24 m) omfattas både av REACH och av AFS/782/2003 (inkl. certifikat). Mindre båtar omfattas endast av REACH, men de får inte ha tennorganiska antifoulingfärger. I bilagan nedan visas vad som står i REACH angående tennorganiska föreningar. REACH Tennorganiska.pdf

När man i Sverige vill genomdriva "sanering" av TBT på mindre fritidsbåtar kan man sedan 2006 inte stödja sig på AFS-konventionen eller dess implementering AFS-förordningen. Det är förordning REACH som gäller. Ställde följande fråga till GROK 4 Av förordning (EG) nr 1907/2006 framgår att regelverket för tennorganiska föreningar på båtskrov ska vara gemensamt inom EU, oavsett längd på båt. Men i förordning (EG) nr 782/2003 verkar det finnas öppning för att tillsvidare tillåta nationella bestämmelser. Det står nämligen "För fartyg som har en längd på 24 meter eller därunder krävs det inga särskilda föreskrifter om besiktning eller försäkran eftersom dessa fartyg, huvudsakligen fritids- och fiskebåtar, redan omfattas av direktiv 76/769/EEG." Är regelverket för tennorganiska föreningar gemensamt inom EU, oavsett längd på båt? Svaret löd Ja, regelverket för tennorganiska föreningar (organostannic compounds, som t.ex. tributyltenn eller TBT i bottenfärger) är gemensamt och harmoniserat inom EU enligt förordning (EG) nr 1907/2006 (REACH), specifikt i bilaga XVII punkt 20. Denna restriktion förbjuder användning och saluförande av sådana föreningar som biocider i antifouling-system för alla typer av farkoster, oavsett längd, som är avsedda för marina, kustnära, estuarina eller inre vattenvägar och sjöar. Förordning (EG) nr 782/2003 kompletterar detta genom att implementera den internationella AFS-konventionen, med förbud mot applicering från 1 juli 2003 och fullständigt borttagande från 1 januari 2008. Den citerade texten i din fråga (från skäl 21 och artikel 6 i 782/2003) innebär inte någon öppning för nationella avvikelser – den klargör bara att inga extra inspektions- eller deklarationskrav behövs för båtar under 24 meter, eftersom de redan täcks av de harmoniserade restriktionerna i direktiv 76/769/EEG (som numera ersatts av REACH). Syftet är att undvika onödig administrativ börda, inte att tillåta nationella variationer. Sammanfattningsvis gäller samma förbud EU-omfattande för alla båtlängder, utan utrymme för nationella bestämmelser som avviker från detta.

Fråga till GROK https://grok.com/ Hur mycket tenn per kilo torr bottenfärg fanns i översta lagret bottenfärg innehållande numera förbjudet TBT? Svaret löd Enligt AFS-förordningen (EG nr 782/2003) får det i det yttersta lagret av bottenfärg inte finnas mer än 2,5 gram tenn per kilo torr bottenfärg vid XRF-mätning eller annan mätning, för att anses uppfylla kraven på att inte ha biocidfunktion. Detta gäller för att säkerställa att tennorganiska föreningar, som TBT (tributyltenn), inte läcker ut i miljön. I Sverige är reglerna strängare, där det är otillåtet med mer än 1 gram tenn per kvadratmeter bottenyta, mätt genom XRF-mätning över samtliga lager bottenfärg. Detta innebär att båtar med TBT i äldre färglager måste saneras eller täckas med en effektiv spärrbeläggning, även om spärrfärger i dagsläget inte anses tillförlitliga för att helt förhindra läckage i Stockholms län. Genom regeringsbesluten mot mig synes Sverige på egen hand ha infört strängare regler än dem i den EU-förordning som åberopas. Vilket torde vara otillåtet.

Mina bägge inlägg ovan ingår sedan tidigare som mindre del i mål nr 519-25 i Högsta förvaltningsdomstolen.

Ny fråga till AI-assistent GROK på https://grok.com/ I Sverige är det kommunala miljöförvaltningar som beslutar om sanering av fritidsbåtar på vilka det finns övermålade rester av tennorganiska föreningar. Är det rimligt i ett rättssamhälle? Den avslutande sammanfattningen i svaret löd Det är rimligt i ett rättssamhälle att kommunala miljöförvaltningar beslutar om sanering av fritidsbåtar med tennorganiska föreningar, förutsatt att: Besluten grundas på miljöbalken och tydliga bevis. Processen är transparent, rättvis och följer förvaltningslagen. Det finns möjlighet till överklagande. Kommunerna har tillräcklig expertis eller stöd från nationella myndigheter. Åtgärderna är proportionerliga i förhållande till miljönyttan. Utmaningar kan uppstå vid inkonsekvent tillämpning mellan kommuner eller om resurser saknas för korrekt bedömning. Nationella riktlinjer och stärkt stöd till kommunerna skulle kunna förbättra rättssäkerheten och effektiviteten i processen.

Fråga till AI-assistent GROK https://grok.com/ Enligt MEPC.356(78) ska prov tas från övre färglager för att kontrollera efterlevnad av AFS-konventionen och dess implementering AFS-förordningen. Är det acceptabelt att kontrollera efterlevnad utan provtagning? Svaret löd Enligt MEPC.356(78), som är en resolution från Internationella sjöfartsorganisationen (IMO) och relaterar till AFS-konventionen (Konventionen om kontroll av skadliga påväxthindrande system på fartyg), specificeras att provtagning från det övre färglagret på fartygets skrov ska utföras för att kontrollera efterlevnad av konventionens krav, särskilt beträffande förbjudna ämnen som tributyltenn (TBT). AFS-förordningen, som implementerar konventionen i EU, följer dessa riktlinjer. Att kontrollera efterlevnad utan provtagning är generellt inte acceptabelt enligt MEPC.356(78), eftersom resolutionen tydligt anger att provtagning är en nödvändig metod för att verifiera att påväxthindrande system uppfyller kraven. Utan provtagning saknas en objektiv och vetenskaplig grund för att säkerställa att förbjudna ämnen inte används eller läcker ut. Alternativa metoder, såsom visuell inspektion eller dokumentationskontroll, kan användas som kompletterande åtgärder, men de ersätter inte provtagning enligt konventionens och resolutionens krav.

Bifogar den rapport från Finland som ledde till att VC 17m försvann från marknaden inom EU. Det faller utanför mitt intresseområde och jag har inte läst rapporten. Svenska Kemikalieinspektionen sekretessprövade rapporten innan man lämnade ut den. Man verkar ha strukit över några personnamn. VC17m-compressed.pdf

Själv i Skravleviken på Öja/Landsort den 15 september. På hösten brukar det finnas så gott om plats att man kan ligga långsides mot kaj och slipper koppla till boj. Frisk östlig vind vid sydspetsen på Landsort. Avstod från att gå till Österhamn där det finns plats för ett par fritidsbåtar. PS. Trådens energitjuvar behöver inte göra sig besvär.

Båtägare på vilkas båtar det efter mer än 30 år finns kvar rester av tennorganiska föreningar som TBT i underliggande färglager efter laglig påmålning med sådant före 1990 har råkat agera miljöskyddande. De har förhindrar spridning av miljöskadligt ämne genom att avstå från bearbetning av båtbotten genom skrapning, slipning eller högtrycksspolning. Samt underhållit befintliga färglager genom återkommande bottenmålning. Men blir bestraffade för detta genom sjösättningsförbud ute på båtklubbar. Att gamla övermålade rester av tennorganiska föreningar som TBT (tributyltenn) på äldre fritidsbåtar blivit en stor fråga i Sverige, men enbart i Sverige, beror i första fas på att miljöförvaltningar, andra myndigheter och båtlivsorganisationer i Sverige satt tilltro till sanningslösa eller vilseledande påståenden från affärsintressena bakom firma Happy Boat AB. I nästa fas spred anställda på Transportstyrelsen och Svenska Båtunionen en vantolkning av AFS-förordningen. Exempel på sanningslöshet från Happy Boat är "TBT är det giftigaste ämne som människan tillverkat, till och med giftigare än DDT. Det är hormonstörande och påverkar fertiliteten, är cancerogent och bryter ner immunförsvaret." https://www.happyboat.se/nyheter/matningen-avslojar-gifter-i-batens-skrov/ DDT är miljöskadligt men inte särskilt giftigt för människor. LD50 för DDT ligger någonstans mellan 87-250 mg/kg. För TBT ligger LD50 någonstans mellan 44-234 mg/kg. Man kan jämföra med LD50 för arsenik som ligger någonstans mellan 0,32-2,27 mg/kg. Arsenik är alltså storleksordningen 100 gånger giftigare än TBT. Grundämnet arsenik är ett välkänt gift men finns inte som sådant i jordskorpan. Det tillverkas ur sulfidmalm. Beträffande påståendet att TBT är cancerogent har jag i mejl till Värmdö kommun skrivit. "Vad är källan till påstående i länken https://www.varmdo.se/upplevaochgora/naturochfriluftsliv/batarochbatliv/miljovanligtbatliv.4.18c983316e0536cb189a333.html att tributyltenn (TBT) är cancerframkallande? Varken tributyltin eller någon annan tennorganisk förening finns upptagen i förteckningen över "Known and Probable Human Carcinogens" i länken https://www.cancer.org/healthy/cancer-causes/general-info/known-and-probable-human-carcinogens.html Det finns tvärtom forskningsresultat som visar att tributyltin har cytotoxisk verkan på cancerceller. Ett exempel här https://link.springer.com/article/10.1007/s13277-015-4524-6 ". Fick svar 2023-02-06 lydandes "Vi har sett över frågan och reviderat viss information. TBT är dock fortfarande förbjudet sedan länge och mycket giftigt för vattenlevande organismer med långtidseffekter." Det tidigare påståendet om att TBT är cancerframkallande är numera borttaget i nämnda länk https://www.varmdo.se/upplevaochgora/naturochfriluftsliv/batarochbatliv/miljovanligtbatliv.4.18c983316e0536cb189a333.html Belägg för det jag ovan framfört angående påstådd giftighet och påstått cancerframkallande finns i bilaga Toxicitet. Svenska Båtunionen, som är samverkansorganisation för båtklubbar, skriver på sin sajt Båtmiljö att "Det är förbjudet att sjösätta en båt med tennorganiska-rester på sin botten". https://batmiljo.se/mala-baten/valja-bottenfarg/tbt-och-andra-biocider/ Men något sådant förbud finns inte. Att en del kommunala miljöinspektörer anser att det ska finnas sjösättningsförbud medför inte att det finns förbud. Se bilaga Rönnow. Men båtunionen vidhåller sjösättningsförbud. I omvärlden hålls inte gamla övermålade TBT-rester på fritidsbåtar för att vara ett problem. Miljöproblemen upphörde efter förbuden att sälja och använda bottenfärger innehållande TBT. Se bilaga Gladsak och bilaga Häxprocess. Bilaga Häxprocess är från ett inlägg av signaturen Lintott i den låsta tråden "Funderingar ..." Toxicitet.pdf Rönnow.pdf Gladsak.pdf Häxprocess.pdf