Johan_S

Hej igen, fick ett mail nyss då någon svarat på mitt inlägg, och satte mig och tittade igenom hela tråden igen. Nu med lite nyktrare ögon, då det gått ett år sedan jag råkade ut för den här sorglustiga historien. Dock, jag måste säga att det fortfarande svider, för jag har varit med om mycket rörande försäljning, men jag kände mig så otroligt förorättad efter GL's besiktning att det fortfarande svider. Båtens skick är egentligen inte det viktiga med mitt inlägg. Båten var verkligen jättefin, motorn uppkollad och gick jättebra. Att den gick länge på startmotorn visade sig vara förgasaren som behövde sig en urtvättning, vilket var enkelt gjort. Kompressionsprovet visade att den låg inom /- 0,5 kg på alla cylindrar, vilket är godkänt. Båten hade såklart några fel, vilket inte är något konstigt på en 15 år gammal båt. Problemet var att det påstods att båten hade fel som inte fanns, att det påstods att båten enbart var uppsnyggad för försäljning (hur man nu gör det?), att dynorna var omklädda, mm. Problemet för mig är att jag framstår som en lögnare, eftersom jag sagt tvärt om till köparna. GL avrådde från köp och rekommenderade ett pris 100000 kr under vad jag begärde, för att båten var i för dåligt skick. Köparna trodde på fullt allvar att de var tvungna att lyfta ur motor och drev för att torka akterspegeln!! Hur framstår jag som säljare då, när jag säger att båten är i fint skick? Jag arbetar med försäljning dagligen, och sätter stort värde i en hög integritet, och skulle såklart aldrig lura en köpare medvetet. Båten såldes ett par veckor efter mitt sista inlägg här, till en mycket trevlig och såvitt jag vet nöjd köpare. Min stora undran är hur det gick för de tidigare köparna, för de är lika lurade som jag var i det här fallet. De missade en båt som inte var felfri, men fortfarande i ett mycket bra skick, till ett mycket bra pris. En sak jag verkligen ångrar med det här inlägget är att jag blandade in BBR utan tillåtelse. Min enda ursäkt är att jag var mycket upprörd, vilket blev bättre när jag hade pratat med Conny, då hans information stämde överens med vad jag kände. En stor eloge till Conny för stöd, och jag tackar för dina inlägg ovan. Jag tycker det är bra att klargöra hur seriöst ni riktiga besiktningsmän arbetar, och jag skulle absolut använda en BBR-besiktningsman om jag skulle köpa tex en segelbåt, där jag inget kan själv. Avslutningsvis kan jag meddela att GL numera titulerar sig pensionerad vid en intervju med lokaltidningen. Mvh Johan

Hej, Visst, det kan man göra. Men en RIKTIG besiktning kostar 5-6000 kr för min båt-typ, och det är jag inte beredd att lägga ut. Sedan tror jag en köpare i alla fall är skeptisk till en köpt besiktning, det skulle i alla fall jag vara. Däremot har jag gjort ett komptest, och jag funderar på om jag ska kontakta någon båtfirma som kan fuktmäta det av båten man faktiskt ska fuktmäta. Såg förresten att någon ovan tyckte Gunnar Löfvenius är en erfaren besiktningsman, och det är han säkert. Problemet är att han inte har kunskaperna! De värsta sakerna han kastade ur sig tyder på att han aldrig kan ha haft kunskaper om tex. motorer. Mvh Johan

Hej, tackar för stödet, det är väldigt skönt att höra att jag inte är ensam. Det känns bara så fruktansvärt trist, och kostsamt både i tid och pengar. Det värsta är väl att köparna tror jag är en lögnhals med en skrotbåt som bara försöker skylla ifrån mig. De har ännu inte kollat med ordföranden, jag ringde honom här på eftermiddagen. Från att vara en affär som var väldigt bra och trevlig vände den på en gång. Hade Gunnar Löfvenius haft några tillgångar (det har han inte, jag kollade det) så skulle jag ha stämt honom på 40-50000 kr bara för att jävlas. Nu blir det mest ett slag i luften, så det är dags att släppa det här. Jag ändrade namnet, tack för tipset. Dock kunde jag inte ändra rubriken? Det suraste är att jag trodde så mycekt på dessa killar att jag har varit dålig på att återkomma till andra spekulanter, så nu ligger jag rätt risigt till tidsmässigt. Men så är det ibland! Mvh Johan

Hej, Jag måste berätta om en smått bisarr upplevelse jag tyvärr utsattes för igår. Jag håller på att sälja min 15 år gamla amerikanska daycruiser. Det är en fin båt som jag ägt i 3 år, och som jag ständigt arbetat med för att hålla i skick. Mina köpare hade bokat besiktningsmannen, och Gunnar Löfvenius från Västerås dök upp. Jag anade redan från början ugglor i mossen, då han såg ut att vara i 80-årsåldern. Några citat från den tragikomiska besiktningen: - (sittande framför motorn som går på tomgång) Den här motorn har dålig kompression, det hör jag! Mitt svar: -Men den når uppsatt toppfart, så den kan inte vara märkbart sliten. Gunnar Löfvenius svar: Jo men den tätar sig högre upp i varven! Alla som kan något om motorer vet att det är fria fabler. Dessutom gjorde båtmeken ett komptest efter, som visade kompression som låg inom ett kilo på alla cylindrar = mkt bra skick. - (Sittande och lyssnar i motorrummet) Den här trimpumpen är slut. Det hör jag. Mitt svar -Men den fungerar ju perfekt och hackar eller låter ingenting? - CE-märkningen sågade han jäms med fotknölarna, trots att jag samlade all information från Sjöfartsverkets hemsida och har gjort allt ordentligt med hjälp av ett auktoriserat organ. Min är certifierad i Kategori D, vilket gör det enklare. Han fattade inte ens vad jag pratade om. Han sa dessutom flera gånger att hans huvudman var Sjöfartsverket, dvs att han var kontrakterad av Sjösäkerhetsverket, vilket visade sig vara en ren lögn när jag kollade det. - (Efter att ha fått utslag på fuktmätaren på akterspegeln under skölden) Den här båten är blöt i akterspegeln och måste plockas isär och tätas! Mitt svar: När tillverkaren kapar ur för skölden tätas bara akterspegeln utåt. Inåt är det bara plywood, som inte ytbehandlas. SJÄLVKLART blir den blöt där, pga det lilla vatten som skvimpar runt inne i motorrummet. - (Sittande och tittar på dynorna som är jättefina) - Den här båten är bara iordninggjord för att sälja. Jag hade gärna sett dynorna innan de kläddes om. Den här båten var nog riktigt ruffig tidigare. Här orkade jag inte svara längre, men det är en ren lögn, eftersom de aldrig varit omklädda. Jag kollade upp det speciellt när jag köpte den, genom att titta bakom dynorna och på ett ställe under vinylen. Det fanns en del fel till, som var relevanta, varav köparna gjorde Gunnar Löfvenius uppmärksam på det ena. Det hade han missat! Den hade några andra småfel som måste fixas, plus att ett kapellknapphål hade dragit in vatten. Småsaker, men ändå bra att veta. Som alla förstått så hoppar naturligtvis köparen av, lägger inte ens ett bud, med motivationen att båten har alldeles för mycket allvarliga fel, som de varken kan eller orkar ta tag i. Efter allt det här kommer nästa chock. Mina köpare, som dittills verkat väldigt trevliga och seriösa, vägrar betala för lyftet! Så det var bara för mig att gå iväg och betala 700 spänn! Det visar väl moralen på köparna, och det hade säkert ledit till allehanda problem i efterhand. Men jag var så besviken på dem att jag knappt kunde hitta ord för att säga hej. Jag hade alltså stuckit 3 timmar tidigare från jobbet, kört tvärs över Mälaren med båten, blivit förolämpad av en totalt okunnig icke auktoriserad besiktningsman i tre timmar och får dessutom betala 700 spänn för nöjet! Förutom de två tidigare tillfällena som köparna hade tittat på båten och provkört den i en timme. Så jag letar reda på ordföranden för Båtbesiktningsmännens riksförbund, och ringer honom. Han berättar då att Gunnar Löfvenius är UTESLUTEN pga bristande kompetens och FLERA felaktiga bedömningar. Vidare har han INGEN REGISTRERAD FIRMA och jobbar alltså helt svart. De 1900 kr som köparna betalade gick alltså RAKT NER i Gunnars ficka. Vidare har riksförbundet inlett en process för att få Gunnar nedstängd totalt, bla genom att förse Skatteverket med information om hans verksamhet. Anledningen till att han efter flera varningar blev utesluten var en bedöming av en segelbåt i trä. Den bedömdes av Gunnar Löfvenius att vara i mint condition, men vid första seglatsen höll den på att sjunka. 34 (trettiofyra) spant var brutna! Hans inkompetens hade alltså i värsta fall kunnat äventyra människoliv! Ordföranden bekräftade också min åsikt om fukt i akterspegeln, och sa att inte ens en Nimbus (som ska vara gräddan av båtbyggeri) är torr längst ner på akterspegeln efter att ha legat i vattet ett antal veckor. Visst, nu kommer säkert någon att säga att jag bara är en bitter båtsäljare, och visst stämmer det. Det finns fel på min båt, det vet jag, liksom jag vet att alla 15 år gamla båtar har fel. Men en besiktningsman kan ju inte hitta på fel som inte finns, och hitta på saker utan belägg! Mitt mål med det här inlägget är att aldrig någon mer ska använda den här personen Gunnar Löfvenius i Västerås, och ni som säljer båtar där köparen kommer dragande med Gunnar Löfvenius, vägra att visa båten! Det är bara bortkastad tid och bortkastade pengar! Mvh Johan, Västerås Senast ändrad av Johan_S | 04 juni 2010 | 18:17

jag kan ju bara uppdatera med att nu funkar motorn bra. Den behövde bara gå lite så rullar den på hur lätt som helst. Troligen hade det kommit in lite vatten i cylindrarna, eller rättare sagt fukt. Om nu någon råkar ut för samma sak. Mvh Johan

Hej! Jag fick ett oväntat problem vid sjösättningen. Min ena motor (MerCruiser 5,0 V8 med Alpha One drev) gick så trögt att dra runt att bendix-drevet i startmotorn gick sönder. Vad sjutton kan ha hänt? Motorn gick perfekt för 6 veckor sedan, då jag provkörde båda. Det kan ha legat saltvatten kvar i drev och motorrum. Kan lagret ut till drevet ha rostat ihop? Jag kan dock tillägga att motorn hann hoppa igång med hjälp av mycket ström, men den tjuvstannade efter ett tag när vi tog bort startkablarna. Vid nästa startförsök pajade startmotorn. Den andra motorn hoppade igång som den skulle, men jag har ett metalliskt missljud vid drygt 3000 varv som jag faktiskt har hört tidigare, men inte bekymrat mig så mycket över. Ljudet kommer både vid tomvarvning och vid färd. Påminner om spikningar, men ljudet är lite mer åt pling-hållet. Svårt att beskriva. Tacksam för hjälp! Och gärna lite goda nyheter.... Mvh Johan

Glömde att skriva, motorn är en 5,7 liters V8:a. Mvh Johan

Hej! jag är spekulant på en båt som har lite äldre VP-motor, från 1994. Motorn är rödlackerad istället för svart, och limpor osv ser helt annorlunda ut än på den -96:a jag hade senast. På 1994:an sitter det ett DuoPropp-drev, som ser mer ut som de gamla 280-dreven än de nyare SX-dreven. Någon som har erfarenheter av dessa, och kan hjälpa mig att väga för/nackdelar? Är båten mindre värd med dessa än med de nyare motorerna/dreven? Mvh Johan

Men snälla någon, om nu Atlantica skriver så i sitt senaste nummer, så ring ett annat bolag! Atlantica har genom ord och handling tydligt visat att de helst inte vill försäkra några båtar, och absolut inte USA-båtar! Dessutom är de överlägset dyrast av alla bolag jag jämfört priser hos. Gör inte problemet större än vad det är, det finns flera bolag som är mycket mer tillmötesgående. Ring tex Alandia, trevliga och prisvärda. CE-märkning går visst att göra i efterhand, det största problemet är att inte ens Sjöfartsverket vet hur. Se bara dementin på deras tidigare pressmeddelande: http://www.sjofartsverket.se/tabla-d/htm/d10/d100/2004071000.htm Då har de ändå bara backat på det som vi som klagat kan BEVISA är felaktigt, inte den felaktiga information som baseras på att Sjöfartsverket inte VET vad som gäller. Jag bekymrar mig inte över brist av ev CE-märkning förutom vid ev. försäljning. Tog du in båten för att göra ett snabbt klipp så är det mer problem, ska du ha den kvar så skulle jag vänta och se vad som händer. Personligen så anser jag att nuvarande situation är ohållbar, så jag räknar iskallt med förbättringar inom 1-3 år. Läs gärna mina inlägg i andra trådar också. Mvh Johan

berra, jag har hört detsamma, men hur sjutton får man reda på att det fungerar? för jag lägger inte ner allt jobb på de andra normerna för att chansa på denna. inte helt lätt.... rent generellt borde det vara värt något att båten klarat sig 10 år, fast jag kanske tänker fel. jaja, tips och råd är välkomna! Mvh Johan

Dennis, jag har inte lusläst 12215-1, men det är tydligt vid en genomläsning att denna norm blir en hård nöt att knäcka. Om sjöfartsverket säger att det behövs en 40 x 40 cm stor platta så behövs säkert 20 x 20 cm om man räknar bort deras normala överdrift. det skulle vara jättekul att få höra av Statens Provningsanstalt hur många båttillverkare som verkligen testat enligt denna norm! För det är helt sjukt petig, tex måste dokumentationen från leverantören av grundmaterialet i glasfiberskrovet följa med! Dvs fibermattor, lösningsmedel, gelcoat osv. Tror inte så många har gjort detta jobb om man säger så.... Jag håller nu på och forskar i vilka amerikanska normer min båt är godkänd inom. För det är väl ingen som tror att jänkarna skulle ha en mindre kontrollapparat? Det är egentligen bara frågan om hur man ska översätta USA-normen, men jag tror att det är enklare än att testa på nytt. Eller som någon annan sa, man kanske skulle se om det gick att söka dispens från vissa krav? Min båt har ju uppenbarligen klarat den sjö den är byggd för i knappt 10 år och 800 gångtimmar! Någon som har några bra idéer? Mvh Johan