Jump to content
Thursday 28 January 2021
Peuhon

Maxi Magic - grundare vingköl...?

Recommended Posts

Hej alla kloka!

Har efter 16 år utan båt blivit med en Maxi Magic. Efter en prova-på-segling i en C55 tidigare i år har nämligen familjen sagt OK till att ge det här ett par säsonger, jättekul! Köpte den i vattnet uppåt västkusten och hade en finfin segling hem till Ängelholm, snittade 6 knop i 20 graders värme i mitten av september.

 

Nu till ämnet: Blev rätt förvånad när jag nu tog upp båten och såg en grundare köl än de jag sett tidigare, som dessutom hade vingar(!). Har inte mätt så noga, men den hamnar på mellan 130-135 cm djupgående istället för 155 cm som de brukar vara. De nedersta 10-15 cm ovanför vingarna ser dessutom ut att vara en påsvetsad bit, för på både Magic och Fenix är annars hela bakkant på bulben sluttande. Se bifogade bilder.

Kan det vara en ombyggnad av bara denna båt, eller har Maxi gjort någon liten serie med en sån här köl, med eller utan vingarna? Någon som har koll på det här?

Båten har en historia från östkusten för +20 år sedan.

 

/Isak

GXSS4Bb4Sd6Z245GNBGDWQ.jpg

RLn0QUegQXWrQVPgennH4g.jpg

AaP3gcE2TC22ip6N8aL+pg.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag vet att Maxi 77 gick att få med ”insjö-köl” som var grundare än vanligt. Inte alls en främmande tanke att det var samma med Magic..? Däremot kan man ju tycka att det hade varit snällt av säljaren att nämna detta. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuter sedan skrev Peter_K:

Jag vet att Maxi 77 gick att få med ”insjö-köl” som var grundare än vanligt. Inte alls en främmande tanke att det var samma med Magic..? Däremot kan man ju tycka att det hade varit snällt av säljaren att nämna detta. 

Säljaren kanske inte heller visste? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minuter sedan skrev Peter_K:

Jag vet att Maxi 77 gick att få med ”insjö-köl” som var grundare än vanligt. Inte alls en främmande tanke att det var samma med Magic..? Däremot kan man ju tycka att det hade varit snällt av säljaren att nämna detta. 

Tack för info, Peter K. Verkar ju rimligt att det kan vara samma med andra Maxi-modeller. Det ser ju ut att vara någorlunda fackmannamässigt utfört, såvitt jag kan bedöma.

Den känns styv enligt vad jag förväntat mig, så ur familjeseglingssynpunkt verkar det OK - men hade säljaren nämnt detta (hur medveten han nu egentligen är om att det är udda) så hade nog allt sammantaget gjort att jag avstått köp. När jag t ex ska kappsegla så får jag börja mäta och hämta ut mätbrev. Den är också ganska jobbig att hålla iordning.

Om familjen gillar det här med segling så får grundgåendet bli ett försäljningsargument.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så kan det vara - som jag också skrev.

Ostkustsinfon kom från säljaren.

(EDIT: Såg nu att våra inlägg gått om varandra.)

Edited by Peuhon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minns att vingköl slog ned lite som en bomb i kappseglarvärlden en gång i mitten av 80-talet och att det pratades mycket om det. Vet även folk som hakade på trenden och hemmapulade dylika lösningar med varierande resultat.

Kanske detta är ett sådant exemplar? Det ser i alla fall inte ut som något som skulle kommit ut från Maxivarvet. De båtar som såldes/säljs med detta brukar ha lite mer rundade och arbetade former på vingarna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Peuhon:

När jag t ex ska kappsegla så får jag börja mäta och hämta ut mätbrev.

Grundare köl ger sämre jämförelsetal, så du vinner ju inget på att bara låtsas som om det är en vanlig köl. Du bara försämrar för dig själv lite mer, dvs du seglar med högre jämförelsetal än båten egentligen skulle kunna ha. Ingen fördel alltså.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev raol:

Grundare köl ger sämre jämförelsetal, så du vinner ju inget på att bara låtsas som om det är en vanlig köl.

 

Hur fungerar det egentligen när man tar ut mätbrev på en modifierad klassbåt?

Utgår man från tabellvärdet eller räknar man på hela båten som om den vore unik?

 

TS: För att tävla i klubbtävlingarna här behöver du inte ett mätbrev, utan kommer att segla på tabellvärdet..

Då ses vi kanske någon gång :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan skrev Dava:

 

Hur fungerar det egentligen när man tar ut mätbrev på en modifierad klassbåt?

Utgår man från tabellvärdet eller räknar man på hela båten som om den vore unik?

 

TS: För att tävla i klubbtävlingarna här behöver du inte ett mätbrev, utan kommer att segla på tabellvärdet..

Då ses vi kanske någon gång :)

 

Ja, så kan man göra. Problemet blir att du behöver väga båten också i detta fall, det kan kosta en del. Mäter man in hela med hjälp av mätman, får man ytterliga lite avdrag på mätetalet (SRS-v). 
 

Är du säker på det..?

Och att segla på tabellvärdet med en båt med grundare köl är en nackdel. 

Edited by Peter_K

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minuter sedan skrev Peter_K:

Är du säker på det..?

Och att segla på tabellvärdet med en båt med grundare köl är en nackdel. 

Jag är helt säker. Vi har haft många diskussioner i klubben om båtar som har större segel, högre/lägre vikt, otillåten utrustning och modifierade roder på sätt som avviker från vad klassreglerna tillåter. Kölen har aldrig diskuterats, men konsensus är att vi inte är ett större sammanhang än att vi kör efter tabellvärde så länge ingen väljer att ta ut och presentera ett annat mätbrev. 

 

I vår klubb har vi ju extremer åt båda hållen även om många tar det ganska seriöst. 

 

Frågan är hur mycket pengar det är värt att få ett lite lägre mätetal?

Jag har iofs själv tappat placeringar med 2 sekunders marginal efter omräkning...

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 timmar sedan skrev raol:

Grundare köl ger sämre jämförelsetal, så du vinner ju inget på att bara låtsas som om det är en vanlig köl. Du bara försämrar för dig själv lite mer, dvs du seglar med högre jämförelsetal än båten egentligen skulle kunna ha. Ingen fördel alltså.

Så kan det nog vara;
- kanske sämre bett/höjd på kryssen
- ovisst hur den beter sig i vågor (klättrar den över som den ska eller går den djupare in i vågen p g a motstånd i vertikalled)
- ligger den djupare eller grundare i sjön, eller är det samma vikt som standard
Många oklarheter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan skrev Peter_K:

Ja, så kan man göra. Problemet blir att du behöver väga båten också i detta fall, det kan kosta en del. Mäter man in hela med hjälp av mätman, får man ytterliga lite avdrag på mätetalet (SRS-v). 
 

Är du säker på det..?

Och att segla på tabellvärdet med en båt med grundare köl är en nackdel. 

Har du någon uppfattning om vad det kan kosta att väga den?

Som jag svarade "raol", det är många parametrar i en sådan förändring.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev Dava:

Jag är helt säker. Vi har haft många diskussioner i klubben om båtar som har större segel, högre/lägre vikt, otillåten utrustning och modifierade roder på sätt som avviker från vad klassreglerna tillåter. Kölen har aldrig diskuterats, men konsensus är att vi inte är ett större sammanhang än att vi kör efter tabellvärde så länge ingen väljer att ta ut och presentera ett annat mätbrev. 

 

I vår klubb har vi ju extremer åt båda hållen även om många tar det ganska seriöst. 

 

Frågan är hur mycket pengar det är värt att få ett lite lägre mätetal?

Jag har iofs själv tappat placeringar med 2 sekunders marginal efter omräkning...

Tack för infon, Dava. Det är ju just de kappseglingarna det handlar om, så det känns bra. Men det lär nog dröja, prio 1 är att vi som familj ska hitta en relation till båtliv och att hantera en segelbåt - kappsegling står nog inte på alla familjemedlemmars önskelista... Men kappsegling är en bra fortsättningskurs i seglarskola.

Nä, så mycket pengar tänker jag inte plöja ner i denna båt, med all den osäkerhet som finns inbyggd i den "alternativa" kölen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 timmar sedan skrev Zwen:

Minns att vingköl slog ned lite som en bomb i kappseglarvärlden en gång i mitten av 80-talet och att det pratades mycket om det. Vet även folk som hakade på trenden och hemmapulade dylika lösningar med varierande resultat.

Kanske detta är ett sådant exemplar? Det ser i alla fall inte ut som något som skulle kommit ut från Maxivarvet. De båtar som såldes/säljs med detta brukar ha lite mer rundade och arbetade former på vingarna.

Jo, blev väl en grej bland 12:orna i Americas Cup. Numer är det väl mycket p g a djupgående när man kommer upp mot/över 40 fot.
Nä, kanske något lokalt varv/smedja, ser hyfsat rakt och väl inpassat ut, men förmodligen inte Maxi-varvet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Peuhon:

Tack för infon, Dava. Det är ju just de kappseglingarna det handlar om, så det känns bra. Men det lär nog dröja, prio 1 är att vi som familj ska hitta en relation till båtliv och att hantera en segelbåt - kappsegling står nog inte på alla familjemedlemmars önskelista... Men kappsegling är en bra fortsättningskurs i seglarskola.

Nä, så mycket pengar tänker jag inte plöja ner i denna båt, med all den osäkerhet som finns inbyggd i den "alternativa" kölen.

 

1 timme sedan skrev Peuhon:

Jo, blev väl en grej bland 12:orna i Americas Cup. Numer är det väl mycket p g a djupgående när man kommer upp mot/över 40 fot.
Nä, kanske något lokalt varv/smedja, ser hyfsat rakt och väl inpassat ut, men förmodligen inte Maxi-varvet.

Du har ju en realistisk syn på det hela, så det är väl bara att ta bort rosten, spackla & måla.

Förmodligen är vingarna tänkta att hindra turbulent överströmmning vid kölens nedre kant.

Fungerar det så är det ju bra.

Det lär inte förhindra möjligheterna för er att ha kul med den nya båten.

Så lycka till och mycket nöje!

 

Mikael

 

Edited by Iwette

Share this post


Link to post
Share on other sites

Screenshot_20201110-185108_Drive.jpg.71600506426034d900e60d58600b0bf7.jpg

Nu är jag ingen stor maxi kännare, men nog ser bulbkölen ut att vara rak undertill även i orginalutförande. Om vi antar att båten levererades med en kort köl (ca 120cm) så har man nog i ett senare skede insett att båten drev för mycket (i sidled), samt att den kanske även var vekare. Frågan är om båten levererades med korrekt kölvikt? Och om så var fallet, vilken kölvikt har båten idag? 

Edited by Peka67

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Peuhon:

Har du någon uppfattning om vad det kan kosta att väga den?

Som jag svarade "raol", det är många parametrar i en sådan förändring.

Jag har vägt min båt, men vi gick ihop flera stycken och vägde samtidigt våra båtar. Kranbil med krönt våg. Skall du väga ensam blir det ett par-tre tusenlappar gissar jag. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har sett en Maxi 34 med vingköl som var lik din Magic-köl  i formerna. På den båten jag såg är jag övertygad att det var en orginalköl och på den modellen var säkert avsikten med vingarna att få en mer grundgående båt. Maxi 34 har lite motorseglarstuk över sig med vindruta och är nog inte tänkt för kappseglingsfantaster så där spelar farten säkert inte någon större roll.

 

Din båt kan ju vara någon fabriksprototyp för att testa vingkölskonceptet innan de införde det i produktion på t.ex. Maxi 34.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 timmar sedan skrev Lintott:

Din båt kan ju vara någon fabriksprototyp för att testa vingkölskonceptet innan de införde det i produktion på t.ex. Maxi 34.

Det var ingen dum teori, starkt jobbat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2020-11-10 vid 19:11 skrev Peka67:

Screenshot_20201110-185108_Drive.jpg.71600506426034d900e60d58600b0bf7.jpg

Nu är jag ingen stor maxi kännare, men nog ser bulbkölen ut att vara rak undertill även i orginalutförande. Om vi antar att båten levererades med en kort köl (ca 120cm) så har man nog i ett senare skede insett att båten drev för mycket (i sidled), samt att den kanske även var vekare. Frågan är om båten levererades med korrekt kölvikt? Och om så var fallet, vilken kölvikt har båten idag? 

Haha, tänk om de första byggts med grundare köl i ett missriktat försök att få den grundgående, Magic är ju inte ens med standardköl känd för att vara styv...

 

Jepp, kölvikten är intressant. Det är väl först när man vet den som man kan dra bättre slutsatser.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev Peuhon:

Haha, tänk om de första byggts med grundare köl i ett missriktat försök att få den grundgående,

Bra teori, jag blir misstänksam när jag tittar på bilderna en gång till. Varför är den påsvetsade delen betydligt mer rostangripen? Kan det bero på att annurlunda gods används som rostar snabbare? Jag tror det. Samtidigt så verkar den påsvetsade delen vara välgjord, då den följer formen på bulben. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Peka67:

Bra teori, jag blir misstänksam när jag tittar på bilderna en gång till. Varför är den påsvetsade delen betydligt mer rostangripen? Kan det bero på att annurlunda gods används som rostar snabbare? Jag tror det. Samtidigt så verkar den påsvetsade delen vara välgjord, då den följer formen på bulben. 

Eller sämre ytbehandlad från början? Påsvetsade delen och vingarna var mer angripna av påväxt när jag tog upp, men där fanns rent stål under färgen (sen är det skämskudde på mig som inte hunnit ta hand om det...).

Lägger till bilder före och efter tvätt.

7634F07E-B09F-4D31-82F6-4C18AB1E7A5D.png

868CA7DA-C07F-4CF3-AA45-48A2283A1D9E.png

Edited by Peuhon
Komplettera med bilder.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kölens vingar är vinklade mot horisontalplanet om det är det du menar. Det ska kanske ge lite mer lift?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan skrev Dava:

Kölens vingar är vinklade mot horisontalplanet om det är det du menar. Det ska kanske ge lite mer lift?

Ger garanterat bara motstånd, helt i onödan.

Tanken med dessa vingar handlar om att minska flödet runt kölens ände, för att minska virveln som uppstår när kölbladet ger lyftkraft (samma lyftkraft från en kortare köl ger större inducerat motstånd, dvs en kraftigare virvel), men jag är mycket skeptisk till att det har nån positiv effekt om man inte konstruerar vingarna baserat på en hydrodynamisk beräkning. Att bara höfta dit lite stålplåt i en vingliknande form lär misslyckas i de flesta fall, och bara skapa mer motstånd. Det är nog bättre att bara bygga en större bulb och minimera yta i stället.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 minuter sedan skrev raol:

Ger garanterat bara motstånd, helt i onödan.

Personligen tror jag att det är precis vad man ville åstadkomma. Med vingarna får du ett massivt motstånd som hindrar båten från att kana i sidled vid lite större lutning. Sedan har du rätt i att motståndet från vingarna sannolikt är större än vinsten av tryckutjämning.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minuter sedan skrev Peka67:

Personligen tror jag att det är precis vad man ville åstadkomma. Med vingarna får du ett massivt motstånd som hindrar båten från att kana i sidled vid lite större lutning.

Men så funkar det inte...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timmar sedan skrev Zwen:

Står hela båten snett eller är kölen vinklad nedåt/bakåt?

Bilden är en inzoomning från en video, så man blir lite lurad - alltihop är plant och horisontellt undertill. Kika gärna på bilden bakifrån i mitt första inlägg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, då så.🙂

Hade det varit vinklat hade det ju gett en uppåtriktad kraft som hade bromsat. Lite som att köra ner trimplan i aktern på en motorbåt, fast mer mitt på, om man säger så.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har ägt två Maxi Magic under årens lopp och har aldrig sett en Magic med vingköl.

När Nimbus tog över tillverkningen i början av -90 talet gjorde man om båtarna lite , exvis blev Maxi 909 en Maxi 900.

På samma sätt blev Maxi Magic en Maxi 800, med integrerad badplattform och en helt annan inredning. Om inte jag minns fel så blev det också en vingköl med lägre djupgående.

Kanske en prototyp till en sådan köl du fått på din båt? Djupgåendet är i så all 135cm? till skillnad från Magic original som är 150 cm.

 

Göran A

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy