Jump to content
Sunday 25 October 2020
Sign in to follow this  
BSven

Om Coppercoat (kopparbeläggning)

Recommended Posts

 

Citat

Vi har även möjlighet att kräva in läckagestudier gjorda på färgen, för att till exempel bekräfta det beräknade värdet. Vi har inte ändrat metoden i någon större utsträckning på senare tid, men framöver kommer produkterna godkännas enligt EU-rätt och i och med det kan det komma att bli ändringar i hur vi utför riskbedömningar för båtbottenfärger.

Det jag markerat med fet stil tyder på att man är på väg att anpassa sig till övriga EU-länder så förhoppningsvis  blir Cc godkänt när man ändrar praxis.
Det skulle även förklara varför man inte vill prata om saken.

Edited by BSven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vet inte om det är så  "bra" med Cc. Men om vi nu säger att den är så bra som det sägs å sedan lusläser svaret ganska högt upp i början på tråden så kommer jag till följande "slutsats".

* Om den används så blir det mindre miljöpåverkan.

* Om den används så bryter man mot lagen om att "använda" den, dvs måla den på båten, å det är kommunen som skall bevisa å beivra att jag har använt den felaktigt.

* Om jag har båten målad med Cc å seglar med den så är jag inte "bov".

 

* Ergo, alltså: Jag låter någon måla båten med Cc i ett EU land där det är godkänt. Sedan kan jag segla helt lagligt i Sverige.

 

Så nu vet jag vad/hur jag skall göra. Få se nu, är Finland/Åbo närmast å det är godkänt där? Eller bara segla över till Danmark å be dem måla båten?

Hmm...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev jonas2307:

Det behöver inte bli så långt...

Det går fint att beställa CC direkt från leverantören hem till Svedala. 
Jag gjorde det till min båt för 5 år sen och sedan dess har jag bara behövt dra av botten med en putsduk innan sjösättning för att aktivera färgen. 
 

Nej vad roligt att det fungerar så bra, törs man fråga om du är ost- eller västkusten?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev BSven:

 

Det jag markerat med fet stil tyder på att man är på väg att anpassa sig till övriga EU-länder så förhoppningsvis  blir Cc godkänt när man ändrar praxis.
Det skulle även förklara varför man inte vill prata om saken.

Det är EU's över 20 år gamla biociddirektiv de hänvisar till där det nu pågår en utvärderingsprocess av de biocider som listats för utvärdering. Biocider som inte listats är redan totalförbjudna.

Innan utvärderingsprocessen av en biocid är klar på EU-nivå kan det av olika skäl göras olika bedömningar mellan olika länder kring vad som är tillåtet respektive inte. Det varierar också mellan olika produkttyper.

 

Sen har jag för mig att det inte kommer att bli unionsgemensamma regler för produkttyp (PT) 21 (antifoulingprodukter), men det har kanske att göra med att olika vattenmiljöer kräver/tål olika produkter på samma sätt som vi idag har skillnad i vad som är tillåtet mellan ost- och västkust.

Om CC's produkt nu avviker rejält i egenskaper mot annan antifouling kan de säkert ha en utmaning i fråga om lobbying för att få test/mätningar etc att "passa" deras produkt när EU väl är färdiga med sin process med PT 21.

 

Tillägg:

Om CC är godkänt i övriga EU idag innebär inte detta automatiskt att det är godkänt när biociddirektivet efter alla utvärderingsprocesser övergår till EU-gemensam lagstiftning.

Edited by ArneRadar

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timmar sedan skrev Peka67:

Nej vad roligt att det fungerar så bra, törs man fråga om du är ost- eller västkusten?

Jag har min båt på östra sidan, ligger i Stockholms skärgård.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beställde en liter från tillverkaren i GB som kom hem häromveckan.

Har lite småfläckar som jag skall bättra, nuvarande CC har suttit sedan 2016 och är målat av förra ägaren. Jag hoppas detta är det sista jag gör på botten inom en tioårsperiod då jag själv skall långsegla

 

Innan dess målade de båten runt 2005, sedan stack de iväg på långsegling och hade inga större problem med påväxt på hela resan.

 

Att man slipper göra om botten varje år är ju smidigt, det räcker med att rugga upp ytan lite, men den gången man skall byta, då är det ju ett jäkla jobb med att få bort den gamla.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Gaidin:

Att man slipper göra om botten varje år är ju smidigt, det räcker med att rugga upp ytan lite, men den gången man skall byta, då är det ju ett jäkla jobb med att få bort den gamla.

Håller med helt och hållet. Råkade se "sailing kittywake" igår när de tog bort sin Cc. Och tänkte herregud jag är för gammal. Tio dagars konstant jobb, känns inte så frestande.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Peka67:

Håller med helt och hållet. Råkade se "sailing kittywake" igår när de tog bort sin Cc. Och tänkte herregud jag är för gammal. Tio dagars konstant jobb, känns inte så frestande.

Varför tog de bort färgen?

 

Coppercoat är en epoxyfärg och sådan färg är ju extremt svårslipad. Men var de tvungna att ta bort all färg om de ska måla om. Räcker det inte att slipa så det blir en bra fästyta för deras nya färg.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror också att det är onödigt att ta bort allt om man ska byta färg.

Det är väl mer om man fått problem på något sätt, så att CC lossnar av sig själv, har en kompis som hade det problemet. Hans CC behandling fungerade lika bra som min, men han fick blåsor som spred sig, eller kanske mer små fläckar, som gjorde att CC lossnade fläckvis. Det blev som blåsor, typ 3-5 mm stora, men det var ingen vätska eller så i dem, bara att det lossnade.

Förmodligen hade han inte fått bort all gammal färg under då han "bara" skrapat och slipat sin botten.

Jag blästrade min så den var helt ren, utom en fläck där en stötta från vagnen täckte.

Ett par år senare slipade jag den fläcken och målade över den med CC, som släppte på samma sätt året efter.

 

Men, har man ett fungerande skikt av CC så är det som vilken epoxifärg som helst, bara att måla över om man vill ha något annat, och är nöjd med ytans utseende så klart.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är mycket möjligt att man inte behöver ta bort den, jag har ju själv inte haft båten så länge att jag behövt måla om.

Jag hade också en del små fläckar där det släppte när varvet blåser på med sin överdimensionerade högtryckstvätt men där tänker jag bättra på punktvis, inte måla om hela båten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2020-10-13 vid 19:26 skrev BSven:

Jag mailade kemikalieinspektionen om antingen Coppercoat eller någon produkt av den typen (kopparpulver i bindemedel) är godkänd i Sverige. Detta är vad de svarade:
 


Jag mailade då Coppercoat och frågade varför de inte ansökt om godkännande i Sverige:
 


Så, eftersom jag bryr mig om miljön så tänker jag ta bort min giftiga bottenfärg och ersätta den med Coppercoat. Frågan är om jag kan göra det till våren på båtklubbens uppställningsplats eller om jag bör göra det här hemma i smyg och hoppas att man vid sjösättning misstar den för någon mycket giftigare, men tillåten färg?

Eller gör jag fel som använder en produkt som inte är tillåten?

Del av Kemikalieinspektionens svar:

"Går ägaren sedan ut på en tur med båten är det däremot inte straffbart överhuvudtaget eftersom användning av behandlade varor inte regleras i BPR."

 

Alltså, att behandla med Coppercoat är inte tillåtet så länge det görs i Sverige. Men att använda en båt i Sverige som har behandlats med Coppercoat är inte otillåtet. 
 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan skrev Lintott:

Varför tog de bort färgen?

De köpte båten med Cc, och när de tvättade skrovet med högtryckstvätt så visade det sig att färgen var full med blåsor som hade gått sönder (se bild).

Screenshot_20201016-184035_YouTube.thumb.jpg.7f28c851df09d611f9185a8807cfdf9d.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mejlade UK, fick en faktura måndag/tisdag, ringde och överförde kreditkortinfo, DHL leverans fredag samma vecka.

De är snabba även med att besvara tekniska frågor.

https://coppercoat.com/coppercoat-leisure-antifoul-applications/what-is-coppercoat/ordering-information/

 

Ett år köpte jag från DK och tvingades göra bankbetalning, har inte dankort.

https://b-on-c.dk/under-vandlinien/coppercoat-bundmaling.html

 

Finns tysk CC återförsäljare som tar kreditkort.

http://www.maritimusboote.de/Coppercoat-kopparhaltiga-antifouling-K-2-1L

Edited by skippeer

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuter sedan skrev Peka67:

De köpte båten med Cc, och när de tvättade skrovet med högtryckstvätt så visade det sig att färgen var full med blåsor som hade gått sönder (se bild).

Screenshot_20201016-184035_YouTube.thumb.jpg.7f28c851df09d611f9185a8807cfdf9d.jpg

Det där ser ju ut som kristallbildning av nåt slag med tanke på hur kantiga "blåsorna" är. Kopparklorid är väl mest sannolikt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2020-10-16 vid 07:06 skrev ArneRadar:

Det är EU's över 20 år gamla biociddirektiv de hänvisar till där det nu pågår en utvärderingsprocess av de biocider som listats för utvärdering. Biocider som inte listats är redan totalförbjudna.

Innan utvärderingsprocessen av en biocid är klar på EU-nivå kan det av olika skäl göras olika bedömningar mellan olika länder kring vad som är tillåtet respektive inte. Det varierar också mellan olika produkttyper.

 

Sen har jag för mig att det inte kommer att bli unionsgemensamma regler för produkttyp (PT) 21 (antifoulingprodukter), men det har kanske att göra med att olika vattenmiljöer kräver/tål olika produkter på samma sätt som vi idag har skillnad i vad som är tillåtet mellan ost- och västkust.

Om CC's produkt nu avviker rejält i egenskaper mot annan antifouling kan de säkert ha en utmaning i fråga om lobbying för att få test/mätningar etc att "passa" deras produkt när EU väl är färdiga med sin process med PT 21.

 

Tillägg:

Om CC är godkänt i övriga EU idag innebär inte detta automatiskt att det är godkänt när biociddirektivet efter alla utvärderingsprocesser övergår till EU-gemensam lagstiftning.

Jag har talat med en före detta miljöinspektör vid en östersjökommun, numera konsult, som har pratat om Cc med kemikalieinspektionen under flera år så att företaget har missuppfattat ser jag som osannolikt.


Det tycks som att det finns, eller är på väg att tas fram, någon form av ECHA-godkännande för specifika produkter?

(Nej, det betyder inte att någonting som är godkänt av ECHA måste godkännas av alla, överallt utan just ett faktum att det finns någon form av godkännande eller dispens på EU-nivå.)

Del av min korrespondens med företaget: 

Citat

You will not find a link to us on the ECHA website quite yet! It’s a very long story, but the short version is that ECHA made an error with the original application, and this has set the process back by a couple of years or so. But in the meantime, while they continue to process the application,  we have the right to continue to manufacture, market and sell Coppercoat across the EU as we have done for the last 30 years.

 

The process is actually two stages. The first stage is to gain approval for the Active ingredient, which in our case, is copper. So, if you look on Article 95 for the list of Active ingredients that are allowed in PT21 products (i.e. anti-fouls) you will find a list of approximately 12 allowed ingredients, and on that list, is copper.
The approval holder is ECKART GmbH, so any company wishing to make an anti-foul that contains copper, must source their copper from this sole approved manufacturer. Which I am happy to confirm that we do.

Then, having had the Active ingredient approved, you then move on to stage 2, which is having the individual product approved. In theory, we should already be through this stage. But as mentioned above, for beurocratic reasons, and even though our approval should have been granted several years ago, mistakes have led to the wheels turning very slowly, meaning that although the approval is largely a rubber-stamping exercise (as the product is fully compliant and has been on the open market across Europe for 30 years), we are still wating.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan skrev BSven:

Jag har talat med en före detta miljöinspektör vid en östersjökommun, numera konsult, som har pratat om Cc med kemikalieinspektionen under flera år så att företaget har missuppfattat ser jag som osannolikt.


Det tycks som att det finns, eller är på väg att tas fram, någon form av ECHA-godkännande för specifika produkter?

(Nej, det betyder inte att någonting som är godkänt av ECHA måste godkännas av alla, överallt utan just ett faktum att det finns någon form av godkännande eller dispens på EU-nivå.)

Del av min korrespondens med företaget: 

 

Jag har aldrig trott att företaget missförstått något. Jag har bara försökt ge en bild av vad som är på gång i processen inför en framtida EU-gemensam biocidlagstiftning. Vad ECHA godkänner idag är just inget annat än det ECHA godkänner idag. 

 

Företaget beskriver annars  bra i sitt svar hur processen funkar bortsett för lite dimridåer angående förseningarna. Utvärderingsrocessen är helt enkelt inte klar ännu, något man kan tycka vad man vill om.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timmar sedan skrev ArneRadar:

Jag har aldrig trott att företaget missförstått något. Jag har bara försökt ge en bild av vad som är på gång i processen inför en framtida EU-gemensam biocidlagstiftning. Vad ECHA godkänner idag är just inget annat än det ECHA godkänner idag. 

 

Företaget beskriver annars  bra i sitt svar hur processen funkar bortsett för lite dimridåer angående förseningarna. Utvärderingsrocessen är helt enkelt inte klar ännu, något man kan tycka vad man vill om.

Nej, inte du. Andra hävdar att det bara handlar om ett missförstånd.

F.d. miljöinspektören berättade även att Kemikalieinspektionen gör en översyn av sina bedömningsregler vilken skall vara klar i januari så det möjligen den de hänvisar till snarare än en EU-process? Vi har bett KI om en kommentar.

Så är den här ECHA- processen något "nytt"?
Att ECHA godkänner något idag, vad innebär det ? Godkänt för vad?

Edited by BSven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eftersom det var jag som hävdade missförstånd; du får nog vara lite tydligare med på vilket sätt ditt samtal med en fd miljöinspektör kunde visa på att KemI inte utför sina tester på det viset de själva anger, utan på det sättet CC påstår. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev BSven:

Nej, inte du. Andra hävdar att det bara handlar om ett missförstånd.

F.d. miljöinspektören berättade även att Kemikalieinspektionen gör en översyn av sina bedömningsregler vilken skall vara klar i januari så det möjligen den de hänvisar till snarare än en EU-process? Vi har bett KI om en kommentar.

Så är den här ECHA- processen något "nytt"?
Att ECHA godkänner något idag, vad innebär det ? Godkänt för vad?

Det jag med begränsad framgång försökt beskriva var hur granskningen av verksamma ämnen går till mot EU's biociddirektiv. Eftersom koppar fortfarande granskas för de flesta användningsområden (produkttyper) förutsatte jag att det även gällde antifoulingprodukter (produkttyp 21) och att koppar alltså ännu inte var godkänt enligt den "nya" EU-gemensamma lagstiftningen. Under granskningstiden råder lite vilda västern mellan olika EU-länder kring vad som är godkänt eller ej.

 

Men jag hade fel.

 

Koppar till antifoulingprodukter är ett av de relativt få verksamma ämnen där processen faktiskt är färdig och ämnet alltså är godkänt enligt den nya EU-gemensamma reglerna. I ljuset av detta håller jag med om att KEMI's hållning angående CC är lite märklig om det stämmer som CC säger att man bedömer på annat sätt än övriga EU.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuter sedan skrev ArneRadar:

Koppar till antifoulingprodukter är ett av de relativt få verksamma ämnen där processen faktiskt är färdig och ämnet alltså är godkänt enligt den nya EU-gemensamma reglerna. I ljuset av detta håller jag med om att KEMI's hållning angående CC är lite märklig om det stämmer som CC säger att man bedömer på annat sätt än övriga EU.

När blev koppar godkänt enligt de EU-gemensamma reglerna?
Cc har ju varit godkänt i många länder i flera decennier.
 

Det vi försöker få klarhet i är på vilket sätt olika EU-länder gått till väga när de givit tillstånd för den specifika produkten Coppercoat att säljas och användas på båtar i sina respektive länder?
Hade de enbart följt den metod som Svenska KemI säger att de alla använder så hade produkten inte godkänts i något land.

Nu har min kontakt på företaget gått på två veckors semester så ytterligare information därifrån får vänta.
Om du, eller någon med insikt i ämnet kunde hitta dokumentation om ex. på vilka grunder Tysklands ansvariga myndighet har bedömt att Cc uppfyller såväl deras nationella som EU-gemensamma regler vore det hjälpsamt.

Edited by BSven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag gick bryggvakt med en marinbiolog och passade då, det var några år sedan, på att fråga om hur han såg på koppar i bottenfärg.

 

Svaret var rätt enkelt.

Koppar skadar inte i världshaven, men i sjöar och i innanhav som Östersjön.

 

Med det i bakhuvudet undrar jag om Tyskland godkänner Coppercoat för användning i Östersjön eller bara i Nordsjön.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Under övergångsperioden, innan ett verksamt ämne blivit godkänt enligt de nya EU-gemensamma reglerna som EU's biociddirektiv tar sikte på så kan ämnena ändå vara godkända i olika EU-länder enligt tidigare regler. När granskningen (mot den nya lagstiftningen) är färdig tar den över, och gamla godkännanden gäller inte längre. Så att CC varit godkänt i decennier är inget konstigt i sig, men som jag skrivit några gånger kan då olika regler gälla i olika länder. Det var här jag trodde CC befann sig.

 

Här kan man se att koppar är godkänt i produkttyp 21 sedan vad jag förstår 1/1 2018:

https://echa.europa.eu/sv/information-on-chemicals/biocidal-active-substances?p_p_id=dissactivesubstances_WAR_dissactivesubstancesportlet&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_pos=2&p_p_col_count=3&_dissactivesubstances_WAR_dissactivesubstancesportlet_javax.portlet.action=dissActiveSubstancesAction

 

Sök t.ex. på "copper" i fältet substance name.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev BSven:

Om du, eller någon med insikt i ämnet kunde hitta dokumentation om ex. på vilka grunder Tysklands ansvariga myndighet har bedömt att Cc uppfyller såväl deras nationella som EU-gemensamma regler vore det hjälpsamt.

Inte direkt svar på frågan men här finns info om Cc i Tyskland.

 

Coppercoat säljs i en tysk båtbutik och produkten är registrerad i Tyskland. 
"Coppercoat hat auch die in Deutschland erforderliche N Nummer : N-49029"
https://www.fleiss-yachtzubehoer.de/pages/coppercoat/das-produkt.php 

 

Om N-nummer och annat här.

https://www.dsv.org/dsv/umweltschutz/unterwasseranstriche/  

 

Edited by Mellgard

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev ArneRadar:

Under övergångsperioden, innan ett verksamt ämne blivit godkänt enligt de nya EU-gemensamma reglerna som EU's biociddirektiv tar sikte på så kan ämnena ändå vara godkända i olika EU-länder enligt tidigare regler. När granskningen (mot den nya lagstiftningen) är färdig tar den över, och gamla godkännanden gäller inte längre. Så att CC varit godkänt i decennier är inget konstigt i sig, men som jag skrivit några gånger kan då olika regler gälla i olika länder. Det var här jag trodde CC befann sig.

 

Här kan man se att koppar är godkänt i produkttyp 21 sedan vad jag förstår 1/1 2018:

https://echa.europa.eu/sv/information-on-chemicals/biocidal-active-substances?p_p_id=dissactivesubstances_WAR_dissactivesubstancesportlet&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_pos=2&p_p_col_count=3&_dissactivesubstances_WAR_dissactivesubstancesportlet_javax.portlet.action=dissActiveSubstancesAction

 

Sök t.ex. på "copper" i fältet substance name.

 

Det är ju dessa äldre godkännanden som det handlar om.
KemI hänvisar till en EU-rapport daterad 2004 och ett möte 2007 där det beslutades att metoden i 2004-rapporten skall användas. 
Trots det har Cc varit tillåtet i många länder sedan dess vilket, tillsammans med citaten nedan, tyder på att det fanns annan tillämplig och godkänd lagstiftning som har följts?
 

Citat

Coppercoat säljs i en tysk båtbutik och produkten är registrerad i Tyskland. 
"Coppercoat hat auch die in Deutschland erforderliche N Nummer : N-49029"
https://www.fleiss-yachtzubehoer.de/pages/coppercoat/das-produkt.php

 

Citat

Every liter of resin is mixed with 2 kilograms of ultra-fine copper powder.

This is the maximum amount allowed by law.

 

Edited by BSven

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minuter sedan skrev BSven:

 

Det är ju dessa äldre godkännanden som det handlar om.
KemI hänvisar till en EU-rapport daterad 2004 och ett möte 2007 där det beslutades att metoden i 2004-rapporten skall användas. 
Trots det har Cc varit tillåtet i många länder sedan dess vilket, tillsammans med citaten nedan, tyder på att det fanns annan tillämplig och godkänd lagstiftning som har följts?
 

 

 

Jag tror du blandar ihop godkännande av biociden och tillåtna gränsvärden med testmetod. Testmetoden för att mäta t.ex. utfällning kan ju mycket väl vara gammal även om användningen av biociden som sådan är föremål för ny lagstiftning.

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 minuter sedan skrev ArneRadar:

Jag tror du blandar ihop godkännande av biociden och tillåtna gränsvärden med testmetod. Testmetoden för att mäta t.ex. utfällning kan ju mycket väl vara gammal även om användningen av biociden som sådan är föremål för ny lagstiftning.

Jag tror inte det. Det är testmetoden och tillåtna gränsvärden som tråden handlar om och frågar efter?
Biociden i det här fallet är koppar (>99%).
Vi utgår ifrån att biociden var och är tillåten och det är mängden/gränsvärdet det handlar om.

Testmetoden som refereras till utgår från att 70% av biociden utlakas under ett eller två år.
Det innebär i fallet med Cc att 1,4kg ren koppar/liter bottenfärg fälls ut under 1-2 års tid.
För att Cc skulle vara tillåten måste då gränsvärdet ligga över 7 hg koppar/liter/år.

Slutsatsen är att det inte var denna testmetod som man använde när man godkände Cc för användning i landet?



 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy