Funderingar kring TBT (tributyltenn)

[Peter_K 4 081]

37 minuter sedan skrev Mellgard:

Båtunionen är tydligen ett ämbetsverk som kompletterar Naturvårdsverket, Havs- och vattenmyndigheten, Transportstyrelsen och andra myndigheter. Se bilaga 4 sist i protokollet. 

Du får nog utveckla hur du kom till den slutsatsen.
Vad jag kan se är Bilaga 4 bara ett flödesschema hur man skall agera på bästa sätt i TBT-ärenden för att följa de regler och lagar som finns i samhället.
Direktlänk, https://www.mindomo.com/sv/mindmap/mik-stallningstagande-c004ecfc4a42473cbfd48c7e44cb1592

[Peter_K 4 081]

7 minuter sedan skrev Mellgard:

Planen är att sjöledes exportera båten till Norge. Något som båtklubben försöker förhindra.

 

XRF-mätning förblir nog en "förmån" för båtägare i det här landet.

Du får exportera den landledes istället, för det hindrar de väl inte?
Alternativt, hämta båten med hyrd kranbil och sjösätt på allmän plats, borde inte vara skitsvårt att ordna, lokala kranbilsgubbar brukar veta vars man kommer åt att göra det.

Kanske är också klubben mer behjälplig med sjösättning när du uppvisar ett kontrakt som visar att Ole Bramserud köpt båten för export till Norge?

[Mellgard 56]

17 minuter sedan skrev Peter_K:

Kanske är också klubben mer behjälplig med sjösättning när du uppvisar ett kontrakt som visar att Ole Bramserud köpt båten för export till Norge?

Båten är i praktiken osäljbar eftersom båtklubben vägrar sjösättning. En intresserad köpare förhindras kontrollera seglingsegenskaper, motordrivning med mera.

[Boanjohan 543]

Låter då som det blir billigare att låta någon sanera båten här i Sverige än att importera den i Norge med de avgifter som kommer med det. Men om jag inte minns fel så är det gratis om den importeras utan motor.

 

Fast som du nämnt tidigare då är det en principfråga och inte en ekonomisk fråga och då sväljer man ju såklart en högre kostnad än att sänka sig så lågt som att följa en internationell FN konvention. För det skulle ju innebära ett erkännande av TBT ämnets farlighet och svikande av sin egen tro. Och en tro sviker man inte oavsett kostnad har jag hört, men jag är inte troende, så jag förstår mig inte på sånt där och därför betalt knappt 3000:- för min sanering av min båtbotten.

[Peter_K 4 081]

26 minuter sedan skrev Mellgard:

Båten är i praktiken osäljbar eftersom båtklubben vägrar sjösättning. En intresserad köpare förhindras kontrollera seglingsegenskaper, motordrivning med mera.

Jag har köpt min båt på land, hellre det än i vattnet så man kan undersöka skrovet ordenligt.  Båten köptes 40 mil från hemmahamnen, och då den behövde lite kärlek bl a i form av en ny avgaskrök då den gamla var lagad med bandage körde jag den på lastbil till klubben. 

Hur en Comfort 30 seglar går ju att läsa sig till, de är ju inte jätte-ovanliga och det finns massor med tester.
 

Så, nog går det att sälja båten. 
Eller flytta den till Norge. 

Om det är vad du vill. 

[Boanjohan 543]

23 minuter sedan skrev Mellgard:

Båten är i praktiken osäljbar eftersom båtklubben vägrar sjösättning. En intresserad köpare förhindras kontrollera seglingsegenskaper, motordrivning med mera.

Oj, det skulle då vara historiens enda båt som är osäljbar bara på grund av att den måste avhämtas med landtransport. Vad jag vet är det nämligen rätt vanligt att båtar hämtas med landtransport. Så den som har sagt till dig att den är osäljbar pga det försöker nog lura dig.

[excel319 444]

2 timmar sedan skrev Peter_K:

Du får exportera den landledes istället, för det hindrar de väl inte?
Alternativt, hämta båten med hyrd kranbil och sjösätt på allmän plats, borde inte vara skitsvårt att ordna, lokala kranbilsgubbar brukar veta vars man kommer åt att göra det.

Kanske är också klubben mer behjälplig med sjösättning när du uppvisar ett kontrakt som visar att Ole Bramserud köpt båten för export till Norge?

I början när TBT kom upp i diskussioner så läste jag att det inte var tillåtet att transportera en båt med TBT på allmän väg utan särskilt tillstånd, då båten räknades som miljöfarlig och skulle ha tillstånd som miljöfarligt avfall. Om det finns någon bäring i det vet jag inte men kan vara värt att undersöka.

[Peter_K 4 081]

2 timmar sedan skrev excel319:

I början när TBT kom upp i diskussioner så läste jag att det inte var tillåtet att transportera en båt med TBT på allmän väg utan särskilt tillstånd, då båten räknades som miljöfarlig och skulle ha tillstånd som miljöfarligt avfall. Om det finns någon bäring i det vet jag inte men kan vara värt att undersöka.

En snabb sökning och några minuter på att leta så hittar jag bara att det lrävs tillstånd att transportera förorenade schaktmassor (bl a med TBT), men av egen erfarenhet så handlar det mer om att man vill undvika ful-tippning av massorna. 

[excel319 444]

17 timmar sedan skrev Mellgard:

Planen är att sjöledes exportera båten till Norge. Något som båtklubben försöker förhindra.

 

XRF-mätning förblir nog en "förmån" för båtägare i det här landet.

Export är ingen bra idé  

3.3 Reguleringer 
I Norge var det liten oppmerksomhet omkring TBT inntil midten av 1980-årene da det ble 
fokusert på mulige uheldige konsekvenser for norsk akvakultur av at TBT ble benyttet på 
mærer (se bl.a. Berge 1987). Forbud mot bruk i denne sammenheng kom i 1989. Omtrent 
samtidig ble det, med mindre unntak, forbudt å bruke TBT-holdig maling på båter under 25 
m

Försöket med export påminner mycket om dumpning/export av miljöfarligt avfall till delar av 3:e världen

[Mellgard 56]

22 minuter sedan skrev excel319:

3.3 Reguleringer 
I Norge var det liten oppmerksomhet omkring TBT inntil midten av 1980-årene da det ble fokusert på mulige uheldige konsekvenser for norsk akvakultur av at TBT ble benyttet på mærer (se bl.a. Berge 1987). Forbud mot bruk i denne sammenheng kom i 1989. Omtrent samtidig ble det, med mindre unntak, forbudt å bruke TBT-holdig maling på båter under 25 
m

Det villkoret uppfyller min båt med råge. Båten blev inköpt i juni 1990 och har under mitt ägarskap aldrig bottenmålats med någon TBT-färg. Efter ett försäljningsförbud infört i Sverige 1989 fick TBT-färg endast säljas i behållare på minst 20 liter (fartygsfärg).

 

Har hört att TBT-färg på sin tid endast fanns i rött.  Kan det stämma?

 

Redigerad 29 December , 2022 av Mellgard

[excel319 444]

21 minuter sedan skrev Mellgard:

Det villkoret uppfyller min båt med råge. Båten blev inköpt i juni 1990 och har under mitt ägarskap aldrig bottenmålats med någon TBT-färg. Efter ett försäljningsförbud infört i Sverige 1989 fick TBT-färg endast säljas i behållare på minst 20 liter (fartygsfärg).

 

Har hört att TBT-färg på sin tid endast fanns i rött.  Kan det stämma?

 

Stämmer inte

[Peter_K 4 081]

1 timme sedan skrev excel319:

Försöket med export påminner mycket om dumpning/export av miljöfarligt avfall till delar av 3:e världen

Ja, Norge har stora likheter med tredje världen 🤣

[Boanjohan 543]

4 timmar sedan skrev Mellgard:

Det villkoret uppfyller min båt med råge. Båten blev inköpt i juni 1990 och har under mitt ägarskap aldrig bottenmålats med någon TBT-färg. Efter ett försäljningsförbud infört i Sverige 1989 fick TBT-färg endast säljas i behållare på minst 20 liter (fartygsfärg).

Vad jag vet har Norge ratificerat AFS-konventionen och de är väl även bundna att följa EU direktivet också. Norge har således inget lägre krav gällande TBT. 
Så om du skulle skriva till deras tillsynsmyndighet (Sjöfartsdirektoratet gissar jag) och säga att du har TBT på skrovet och begära att bli förelagd, ja då blir sannolikt utfallet detsamma i Norge som det blivit i Sverige eftersom juristerna läser samma direktiv.
Det som skiljer och som nämnts tidigare , är att olika länder däremot kan välja att lägga olika mycket krut och resurser på att säkerställa efterlevnaden av direktivet på det segment som inte har ett krav på certifikat eller intyg och i Norge kan det vara så att de därför valt att inte göra någon uppföljning av fritidsbåtars efterlevnad...... i alla fall inte just nu (enligt dina uppgifter).

 

Så snacket om att du inte målat med TBT är juridiskt lika orelevant i Norge dom det är i Sverige eller vilket EU/EES land som helst. 

Redigerad 29 December , 2022 av Boanjohan

[Mellgard 56]

23 timmar sedan skrev Peter_K:

Du får nog utveckla hur du kom till den slutsatsen.
Vad jag kan se är Bilaga 4 bara ett flödesschema hur man skall agera på bästa sätt i TBT-ärenden för att följa de regler och lagar som finns i samhället.
Direktlänk, https://www.mindomo.com/sv/mindmap/mik-stallningstagande-c004ecfc4a42473cbfd48c7e44cb1592

Exempelvis står det

"Spärrfärger rekommenderas inte av SBU (miljöprogram fastslaget 17/11 2018) och av nationella myndigheter (Skrovmålet). 
- Gift kvar på skrovet. 
- Försämrat andrahandsvärde"

 

Miljöprogrammet har inte fastslagits för det var endast beslutat av unionsstyrelsen och blev inte framlagt för prövning av årsstämman Båtriksdagen. 
https://batunionen.se/wp-content/uploads/2017/11/SBU-Miljoprogram-2018.pdf 

 

Bristen på årsstämmobeslut hindrar inte SBU att med stöd av texten i miljöprogrammet och försiktighetsprincipen hävda att "Det är förbjudet att sjösätta en båt med TBT-rester på sin botten ..."
https://batmiljo.se/mala-baten/valja-bottenfarg/tbt-och-andra-biocider/ 

 

Har någon kommunal miljöförvaltning hävdat sjösättningsförbud? Min båtklubb försökte utan framgång få Botkyrka kommun att införa sjösättningsförbud.

[excel319 444]

4 timmar sedan skrev Peter_K:

Ja, Norge har stora likheter med tredje världen 🤣

Nja, jag menade mest att försöka skicka båten till Norge i stället för att ta hand om skiten i hammalandet påminner om skräpdumpning via export till andra länder. Gäller både lagliga och olagliga expoprter. Låt någon annan ta hand om skiten mentalitet.

[Peter_K 4 081]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Miljöprogrammet har inte fastslagits för det var endast beslutat av unionsstyrelsen och blev inte framlagt för prövning av årsstämman Båtriksdagen. 
https://batunionen.se/wp-content/uploads/2017/11/SBU-Miljoprogram-2018.pdf 

Mig veterligen får styrelsen fatta den typen av beslut, de behöver inte behandlas i en Båtriksdag för att vara giltiga. Det har också varit ett par-tre stämmor efter beslutet infördes 2018. 

 

1 timme sedan skrev Mellgard:

Har någon kommunal miljöförvaltning hävdat sjösättningsförbud?

Sedan 2008 är det förbjudet för båtar med aktivt TBT att angöra en hamn inom EU. Det är svårt att sjösätta utan att angöra en hamn, så i praktiken är det ett sjösättningsförbud. 

[Peter_K 4 081]

1 timme sedan skrev excel319:

Nja, jag menade mest att försöka skicka båten till Norge i stället för att ta hand om skiten i hammalandet påminner om skräpdumpning via export till andra länder. Gäller både lagliga och olagliga expoprter. Låt någon annan ta hand om skiten mentalitet.

Jo, men nu ville jag mest skoja och sparka lite på Norge ☺️

[pseudonym 1 166]

2 timmar sedan skrev Peter_K:

Jo, men nu ville jag mest skoja och sparka lite på Norge ☺️

Nu har du druckit för mycket av din äppelcider igen!😉

[Mellgard 56]

2022-12-28 vid 14:47 skrev Mellgard:

Återkommer när jag fått besked om de förnyade krav mot båtklubbar i Sollentuna som är nämnda på andra sidan i det länkade protokollet.

Saneringsintyg i stället för mätning? Villkor i arrendeavtal?

Har nu bl.a. fått en omfattande skriftväxling mellan miljöinspektör och ett miljöombud för en av de fem båtklubbar som överklagade till Länsstyrelse. Det var upplysande och det kliade i fingrarna att återge. Men avstår av hänsyn till inblandade. 

[Mellgard 56]

4 timmar sedan skrev excel319:

Nja, jag menade mest att försöka skicka båten till Norge i stället för att ta hand om skiten i hammalandet påminner om skräpdumpning via export till andra länder. Gäller både lagliga och olagliga expoprter. Låt någon annan ta hand om skiten mentalitet.

Det är välkänt att TBT är "självförstörande" i vatten och i närvaro av syre. TBT bryts också ned av solljus (UV) och mikroorganismer i mark och vatten.

 

De flesta länder har slutat mäta TBT i sjöbottnar. Eftersom halten i sediment stadigt minskar. Vidare är halten i vatten alltför låg för att kunna mätas.

[Peter_K 4 081]

43 minuter sedan skrev pseudonym:

Nu har du druckit för mycket av din äppelcider igen!😉

Skulle aldrig falla mig in. 
Den är inte klar än 😁

[Peter_K 4 081]

12 minuter sedan skrev Mellgard:

Det är välkänt att TBT är "självförstörande" i vatten och i närvaro av syre. TBT bryts också ned av solljus (UV) och mikroorganismer i mark och vatten.

 

De flesta länder har slutat mäta TBT i sjöbottnar. Eftersom halten i sediment stadigt minskar. Vidare är halten i vatten alltför låg för att kunna mätas.

De är ju därför man vill få bort den sista TBT:n som sitter kvar på båtarna, så att havet kan självläka. Så länge det finns båtar kvar - som din - tillförs ju nytt TBT till havet, vilket skadar naturen. 
 

Hur lång är nedbrytningstiden?

Dvs när är all TBT helt nedbruten i havet om inget tillförs?

[Mellgard 56]

14 minuter sedan skrev Peter_K:

Hur lång är nedbrytningstiden?

Dvs när är all TBT helt nedbruten i havet om inget tillförs?

Pröva gärna själv att besvara den frågan.

Ett förslag är att googla degradation+tributyltin

[Peter_K 4 081]

3 minuter sedan skrev Mellgard:

Pröva gärna själv att besvara den frågan.

Ett förslag är att googla degradation+tributyltin

Absolut - men jag trodde du visste; fel av mig. Låt mig då upplysa dig. 
 

Halveringstiden är 1-10 år i sediment. Det betyder att det tar många decennier innan alla rester är borta, förutsatt att man inte tillför nya från läckande båtskrov. 
http://swedgeo.diva-portal.org/smash/get/diva2:1438123/FULLTEXT03.pdf

[MAXI120 2]

men Peter, 

om det inte tillförs nytt på skroven så minskar ju tillförseln även till sjö/hav, sediment, båtklubbar etc. de flesta har iaf någonting som dessutom begränsar tillförseln delvis ovanpå färgen de la på för 20+ år sedan..

 

Det var säkert lite så man tänkte, räknade, funderade, och beslutade kring när användningsförbudet kom till. (kanske var det en rätt balanserad tanke då, utifrån vad man vet nu så tycker väl Mellgard fortfarande det, medans "nästan alla andra" har kontrollräknat och tycker snabb sanering är bättre...

Skulle det flera halveringstider senare göra så stor skillnad att driva detta så hårt som man gör nu?

om kostnaden är 3000kr/båt (med den magiska formeln gratis arbete (antas) som någon ovan skrev, eller 40-50k som de tar på en kommersiell marina för att blästra och måla nytt (marknadsvärdet?). så rör det ju sig om ganska stora pengar.

 

Pengar man teoretiskt kunde lagt på annat, skola, sjukvård, eller annat godtyckligt bättre miljöarbete.

 

 

[Boanjohan 543]

8 minuter sedan skrev MAXI120:

.....om kostnaden är 3000kr/båt (med den magiska formeln gratis arbete (antas) som någon ovan skrev,......

Japp, det var med gratis arbetskraft (min egen).

 

Och självklart avtar problemet ju färre båtar som är kvar med gammal TBT. Men det är ju trots allt orelevant för den juridiska process som Mellgard bedriver. Och nu har ju Mellgard valt att själv frivilligt meddela till myndigheter att han har TBT på sitt skrov och då måste de agera på det. 
Om Mellgard istället för att mäta botten skrivit ett intyg där han intygar (utan att egentligen veta ) att han inte har TBT på sin botten så hade han haft ett case när båtklubben börjar kräva mätni  pga att kommunen kräver klubben på "bevis". Nu var Mellgard hederlig och ville inte intyga något han inte var säker på, och hederlig i att upplysa ansvarig tillsynsmyndighet om sina mättesultat.  Och där är han nu och vill slippa följa en internationell konvension beslutad av medlemsländerna i FN och som även EU fört in i ett direktiv och Sverige införlivat i svensk författning, just för att han tycker det inte längre är ett problem. Vilket miljöforskare inte håller med om, alltså att det inte längre är ett problem. Men de är ju såklart lite psrtiska.

[ArneRadar 654]

45 minuter sedan skrev MAXI120:

 

Skulle det flera halveringstider senare göra så stor skillnad att driva detta så hårt som man gör nu?

 

Det är väl bara Mellgard som driver detta hårt nuförtiden? De flesta andra har nog sanerat sina båtar vid det här laget.

 

48 minuter sedan skrev MAXI120:

 

Pengar man teoretiskt kunde lagt på annat, skola, sjukvård, eller annat godtyckligt bättre miljöarbete.

 

Whataboutism. Också känt här på MG som Ljungbergarlogik. "Folk dör i kulvertar på sjukhusen eftersom KBV utför sållningsprov på s.k. båtfolk."

 

Vem, i denna TBT-härva, är det som åsamkar samhället kostnader? Kan det måhända (trumvirvel) vara Mellgard?

[MAXI120 2]

nja,

de flesta båtklubbar har väl fullt upp att följa upp detta etc.

kosnadskommentaren är såklart svår, även juridiska kostnader är ju levebröd för de inblandande som säkert delvis behöver sanera nån båtbotten, så det är nog rätt lungt även det. 

Finns det inte en poäng med att det prövas rättsligt i ett samhälle? det är väl inget som Mellgard gör som direkt påverkar oss andra. förutom en bra forumtråd?


 

[Peter_K 4 081]

9 timmar sedan skrev MAXI120:

Pengar man teoretiskt kunde lagt på annat, skola, sjukvård, eller annat godtyckligt bättre miljöarbete.

Tänker du att de som struntar i att sanera sin båtbotten och fortsätter tillföra ett hormonstörande ämne till havet trots att det funnits ett förbud sedan 2008, skall skänka pengar till skola eller sjukvård istället, eller hur tänker du att detta praktiskt skall gå till?

[Peter_K 4 081]

8 timmar sedan skrev MAXI120:

nja,

de flesta båtklubbar har väl fullt upp att följa upp detta etc.

Nja, de flesta båtklubbar är nog redan klara med detta arbete, i alla fall i Stockholmstrakten.