Funderingar kring TBT (tributyltenn)

[Peter_K 4 080]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Styrelsebeslutet om intyg fattades sex veckor före årsmötet men kommunicerades inte till medlemmarna förrän strax före sjösättningarna 2021 och efter årsmötet i februari det året. Revisorerna agerade inte så då blev det ett ärende för tingsrätten. Nu ligger ärendet i hovrätten.

Ändå står det så här i årsmötesprotokollet daterat 2020-02-23:

Dvs, redan i februari året innan visste du och övriga medlemmar om detta, inte sex veckor innan sjösättning 2021. Du hade haft över ett år på dig att agera, men valde att inte göra det.
(förnamn och båtklubbens namn borttaget av mig).

 

I miljöreglerna från 2019 (de är nu uppdaterade) står det:

...dvs, rätt tydligt vad som gäller.
De kommunicerades till samtliga medlemmar 2019-05-28 enligt samma dokument.

 

Jag tror snarare det gick till så att du 2019 upptäckte detta, insåg risken med TBT på ditt skrov, skickade in en motion om att reglerna skulle upphävas inför årsmötet våren 2020 där du fick uppskov att använda båten i ett år, och sedan har du bråkat om detta sedan hösten 2020 i stället för att faktiskt lösa problemet och ta bort färgen.

 

Fråga; av de båtar som mättes enligt ovan och hade hög tennhalt (20+6=26 st?), hur många har åtgärdat sin båt och kan använda den nu, och hur många väntar på tid i hovrätten istället?

Redigerad 25 Juli , 2022 av Peter_K

[Mellgard 56]

5 minuter sedan skrev Peter_K:

Fråga; av de båtar som mättes enligt ovan och hade hög tennhalt (20+6=26 st?), hur många har åtgärdat sin båt och kan använda den nu, och hur många väntar på tid i hovrätten istället?

Vet inte. Men rimligen har några 2020 sjösatt sina båtar på båtklubben och sedan flyttat dem till annan båtklubb eller marina. Minns att någon var gråtfärdig av lycka vid årsmötet 2020 efter att jag fått gehör för min motion. Själv blev jag året efter på grund av intygskrav förhindrad att sjösätta och flytta min båt.

 

Att försöka ta bort bottenfärg på min båt är meningslöst. För varken jag eller någon annan kan intyga att skrovet blivit fritt från TBT.

[Mellgard 56]

46 minuter sedan skrev Peter_K:

 

I miljöreglerna från 2019 (de är nu uppdaterade) står det:

...dvs, rätt tydligt vad som gäller.

Fartygsfärg är något annat än de bottenfärger med TBT för fritidsbåtar som användes här i landet innan deras försäljningsförbud 1989. Detaljer om detta finns i rättsärendena. För övrigt har miljöreglerna inte lagts fram för prövning av årsstämma.

 

Redigerad 25 Juli , 2022 av Mellgard

[Peter_K 4 080]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Minns att någon var gråtfärdig av lycka vid årsmötet 2020 efter att jag fått gehör för min motion.

Du fick ju avslag på alla tre motioner enligt protokollet?

 

1 timme sedan skrev Mellgard:

Att försöka ta bort bottenfärg på min båt är meningslöst. För varken jag eller någon annan kan intyga att skrovet blivit fritt från TBT.

Finns ingen färg, finns ingen TBT. 

Ta bort färgen, fota, lägg på ny färg. 
Problemet löst. 

[Peter_K 4 080]

1 timme sedan skrev Mellgard:

För övrigt har miljöreglerna inte lagts fram för prövning av årsstämma.

Regler och ändringar av regler får beslutas av en styrelse, se paragraf 11 i stadgarna för din båtklubb. De fastställs sedan på kommande årsmöte, dvs de behöver inte läggas fram för prövning på ett årsmöte. 

 

Ändringar av stadgar måste däremot tas på årsstämma, se paragraf 12 i stadgarna för din båtklubb.
Miljöregler är inte stagar. 

 

(…det är andra eller tredje gången jag påtalar detta för dig…)

[Mellgard 56]

25 minuter sedan skrev Peter_K:

Du fick ju avslag på alla tre motioner enligt protokollet?

Kan desperation inverka menligt på läsförståelse? 😉

[Peter_K 4 080]

6 minuter sedan skrev Mellgard:

Kan desperation inverka menligt på läsförståelse? 😉

Det skulle förklara ett och annat vad gäller dina inlägg i så fall 😂

[Boanjohan 543]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Själv blev jag året efter på grund av intygskrav förhindrad att sjösätta och flytta min båt.

Det korrekta är väl att du blev förhindrad att sjösätta båten med klubbens utrustning i klubbens regi? För det var väl ingen som hindrade dig från att flytta båten från klubben?

[Mellgard 56]

40 minuter sedan skrev Boanjohan:

Det korrekta är väl att du blev förhindrad att sjösätta båten med klubbens utrustning i klubbens regi? För det var väl ingen som hindrade dig från att flytta båten från klubben?

I praktiken blev jag hindrad till det. För jag tog tredskodomen seriöst och gjorde båten klar för sjösättning i september förra året. Men då jag på land provkörde motorn höll jag kanske in startknappen för länge. Eller något elfel. Startmotorns drev släppte inte då motorn startade. Dessutom hade jag bytt en genomföring. Tillkommer problem med påmastning. I hemmahamnen gör jag påmastningen själv med en äldre manuell (vev) mastkran.

 

Om det blev problem efter sjösättning i hemmahamnen hade båten enkelt kunnat lyftas och köras tillbaka på sin plats för åtgärd. Sjösättningen görs med en kraftfull spårbunden kran.

 

Redigerad 25 Juli , 2022 av Mellgard

[Peter_K 4 080]

1 timme sedan skrev Mellgard:

I praktiken blev jag hindrad till det.

Hur menar du; inget av detta du beskriver hindrar dig att flytta din båt med kranbil till annan plats? T ex skulle du ju kunna flytta din båt till den där klubben som de andra med TBT-haltig färg på sin botten flyttat till som du beskriver här:

4 timmar sedan skrev Mellgard:

Men rimligen har några 2020 sjösatt sina båtar på båtklubben och sedan flyttat dem till annan båtklubb eller marina.

Personligen tror jag inte sådan båtklubb eller marina existerar år 2022, i alla fall inte i storstadsregionerna eller i klubbar som har sin hamn i en sjö.

[Mellgard 56]

9 minuter sedan skrev Peter_K:

Personligen tror jag inte sådan båtklubb eller marina existerar år 2022, i alla fall inte i storstadsregionerna eller i klubbar som har sin hamn i en sjö.

Kommunala krav eller "krav" på färgborttagning av TBT-rester från fritidsbåtar har som sagt ingen legitimitet.

 

Transportstyrelsens krav i vitesföreläggande på färgborttagning från min båt saknar också legitimitet. I annat fall hade regeringen vid det här laget fattat ett beslut som gick mig emot. 

[Peter_K 4 080]

2 minuter sedan skrev Mellgard:

Kommunala krav eller "krav" på färgborttagning av TBT-rester från fritidsbåtar har som sagt ingen legitimitet.

 

Transportstyrelsens krav i vitesföreläggande på färgborttagning från min båt saknar också legitimitet. I annat fall hade regeringen vid det här laget fattat ett beslut som gick mig emot. 

Hur är det med AFS-förordningen?

Saknar den också legitimitet?

 

Jag tror regeringen har annat att göra, finns viktigare saker i samhället att hantera på regeringsnivå än grälsjuka boomers 🙂 

Redigerad 25 Juli , 2022 av Peter_K

[Mellgard 56]

1 minut sedan skrev Peter_K:

Hur är det med AFS-förordningen?

Saknar den också legitimitet?

Nej. Däremot den tolkning av förordningen som är vanlig här i landet.

 

Har förresten hört att TBT-plågan spridit sig till västkusten. En del fritidsbåtar på Donsö blev inte sjösatta i våras.

 

[Peter_K 4 080]

1 minut sedan skrev Mellgard:

Nej. Däremot den tolkning av förordningen som är vanlig här i landet.

 

Har förresten hört att TBT-plågan spridit sig till västkusten. En del fritidsbåtar på Donsö blev inte sjösatta i våras.

 

Fast är det inte så att myndigheter och domstolar tolkar lagar och förordningar, och att du förlorade i tingsrätten med din tolkning? Borde inte det betyda att myndigheternas tolkning är rätt?

 

Plåga och plåga… välkommen till 2022. Miljösvineri funkar inte längre. 

[Mellgard 56]

1 minut sedan skrev Peter_K:

Fast är det inte så att myndigheter och domstolar tolkar lagar och förordningar, och att du förlorade i tingsrätten med din tolkning? Borde inte det betyda att myndigheternas tolkning är rätt?

Det överklagade domslutet i tingsrätten gäller krav på intyg. Inget annat.

 

Stockholms länsstyrelses beslut gällande ej legitima kommunala krav på några båtklubbar i Sollentuna blev inte överklagat. Så beslutet har väl nu prejudicerande verkan.

[Peter_K 4 080]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Det överklagade domslutet i tingsrätten gäller krav på intyg. Inget annat.

 

Stockholms länsstyrelses beslut gällande ej legitima kommunala krav på några båtklubbar i Sollentuna blev inte överklagat. Så beslutet har väl nu prejudicerande verkan.

Är AFS-förordningen - som är väldigt tydligt formulerad - ett ej legitimt kommunalt krav, anser du?

[Mellgard 56]

Just nu skrev Peter_K:

Är AFS-förordningen - som är väldigt tydligt formulerad - ett ej legitimt kommunalt krav, anser du?

Haha, det är liite mer komplicerat.  😀 Nu tar jag åter "semester" från forumet. Tack för ert olika ifrågasättande. Det har gett mig tillfälle att redogöra för rättsläget.

[Lasker 72]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Haha, det är liite mer komplicerat.  😀 Nu tar jag åter "semester" från forumet. Tack för ert olika ifrågasättande. Det har gett mig tillfälle att redogöra för rättsläget.

Skönt om du håller dig borta ett tag så man slipper frestas att läsa ditt pladder på ett tag. Ha en trevlig semester.

[Boanjohan 543]

15 timmar sedan skrev Mellgard:

Haha, det är liite mer komplicerat.  😀 Nu tar jag åter "semester" från forumet. Tack för ert olika ifrågasättande. Det har gett mig tillfälle att redogöra för rättsläget.

Tack själv. Det är mulet här ute i Sthlms skärgård just nu så inte så tokigt att ha något underhållande att läsa i väntan på båttre väder.

[Mellgard 56]

Genom det nedan åter länkade beslutet av Länsstyrelsen Stockholm är det väl klarlagt att kommunala miljöförvaltningar eller andra myndigheter inte tillåts ålägga båtklubbar att organisera eller ta ansvar för mätningar eller färgborttagning av TBT-rester på klubbmedlemmarnas privatägda båtar. Eller mätningar eller färgborttagning av bottenfärger i allmänhet. 

 

Ett beslut som har vittgående och fördelaktiga konsekvenser för båtklubbar.

 

Framgången uppnåddes väl tack vare att berörda båtklubbar i Sollentuna anlitade en kvalificerad advokatfirma.  

Beslut Länsstyrelsen.pdf

[Mackey 4 208]

5 timmar sedan skrev Mellgard:

Genom det nedan åter länkade beslutet av Länsstyrelsen Stockholm är det väl klarlagt att kommunala miljöförvaltningar eller andra myndigheter inte tillåts ålägga båtklubbar att organisera eller ta ansvar för mätningar eller färgborttagning av TBT-rester på klubbmedlemmarnas privatägda båtar. Eller mätningar eller färgborttagning av bottenfärger i allmänhet. 

 

Ett beslut som har vittgående och fördelaktiga konsekvenser för båtklubbar.

 

Framgången uppnåddes väl tack vare att berörda båtklubbar i Sollentuna anlitade en kvalificerad advokatfirma.  

Beslut Länsstyrelsen.pdf 380 kB · 4 downloads

Länsstyrelsen anser således att en tillsynsmyndighet i och för sig med
stöd av relevanta bestämmelser i miljöbalken har möjlighet att förelägga
en verksamhetsutövare att låta genomföra- och ge in resultatet av sådana
utredningar som tillsynsmyndigheten behöver för sin tillsyn. Skäl att
upphäva föreläggandet med anledning av vad Båtklubben gjort gällande
med avseende på att beslutet inte skulle omfattas av den kommunala
kompetensen föreligger alltså inte.

 

Såvitt framkommit så varken ägs eller tillhandahålls de båtar
som föreläggandet avses av Båtklubben, utan det är respektive medlems
enskilda egendom. Det är således den enskilde båtägaren som ensamt är
rättsligt ansvarig för sin båt, vilket inbegriper att vidta åtgärder avseende densamma som val av båtbottenfärg och att vidta undersökningsåtgärder gällande båten.

Även om båtarna finns uppställda på den
båtuppställningsplats som tillhandahålls genom Båtklubbens försorg till
de enskilda medlemmarna, innebär inte det att det även då föreligger en
rätt för Båtklubben att vidta de förelagda undersökningsåtgärderna, må
vara att det skulle finnas metoder varigenom dessa skulle kunna
genomföras utan att lämna särskilda spår eller märken på båtarna.
Länsstyrelsen finner således att Båtklubben saknar rättslig möjlighet att
följa det aktuella föreläggandet. Med bifall till överklagandet, ska
beslutet om föreläggande därmed upphävas.

___________

 

Jag är inte juridiskt utbildad, men som jag förstår beslutet så har kommunen rätt att kräva tex. analys av båtbottenfärg av en verksamhetsutövare, men i det här fallet anses inte båtklubben, utan medlemarna, vara verksamhetsutövare.

Troligen är det beroende av hur stadgarna är utformade vad som gäller i respektive klubb, men många klubbar omfattas säkert av detta synsätt.

 

Kommunen bör i det här fallet kunna kräva motsvarande uppgifter av varje enskild båtägare.

 

I alla händelser är det ett intressant beslut.

Redigerad 7 Augusti , 2022 av Mackey

[Mellgard 56]

2022-08-07 vid 19:12 skrev Mackey:

Kommunen bör i det här fallet kunna kräva motsvarande uppgifter av varje enskild båtägare.

Vilka uppgifter då? Mätprotokoll från XRF-mätning eller skrapprov? Eller intyg om tbt-fritt skrov?   

 

Omfattar kommunens antagna behörighet privatägda båtar som vinteruppläggs på egen mark? Eller endast båtar som finns på båtklubb eller marina?

 

Transportstyrelsen men inte kommuner är tillsynsmyndighet för AFS-förordningen.

 

[Mackey 4 208]

2022-08-09 vid 13:36 skrev Mellgard:

Vilka uppgifter då? Mätprotokoll från XRF-mätning eller skrapprov? Eller intyg om tbt-fritt skrov?   

 

Omfattar kommunens antagna behörighet privatägda båtar som vinteruppläggs på egen mark? Eller endast båtar som finns på båtklubb eller marina?

 

Transportstyrelsen men inte kommuner är tillsynsmyndighet för AFS-förordningen.

 

 

2022-08-07 vid 19:12 skrev Mackey:

Kommunen bör i det här fallet kunna kräva motsvarande uppgifter av varje enskild båtägare.

 

Redigerad 14 Augusti , 2022 av Mackey

[Mellgard 56]

Kan någon hjälpa mig förstå vad Mackey försöker förmedla.

 

Jag har förresten skrivit lite om länsstyrelsebeslutet i gruppen Segelbåtsfix på facebook. Där har det blivit många gillanden. 😀

[Peter_K 4 080]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Jag har förresten skrivit lite om länsstyrelsebeslutet i gruppen Segelbåtsfix på facebook. Där har det blivit många gillanden. 😀

46 gillande i en grupp med 16.400 medlemmar. Rätt många kommentarer att båtägare borde ta sitt ansvar. Så ”många gillanden” är ju lite relativt, men känns det gött i magen på dig så är det väl bra. 🙂 

 

För egen del har det blivit mycket segling i sommar, har varit fina vindar och skönt badväder. Hoppas du kommer till insikt snart kring vad som är viktigast; att bråka om att få behålla en gammal hormonstörande färg, eller att sluta miljösvina och sjösätta. 

[Mackey 4 208]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Kan någon hjälpa mig förstå vad Mackey försöker förmedla.

 

Jag har förresten skrivit lite om länsstyrelsebeslutet i gruppen Segelbåtsfix på facebook. Där har det blivit många gillanden. 😀

Det är inte så svårt...

• I det här fallet, dvs. när det gäller den aktuella båtklubben som beslutet gäller, kan kommunen istället begära in uppgifter från varje enskild båtägare.
• Motsvarande uppgifter är de uppgifter som kommunen önskade att båtklubben samlade in.

Totalt sett blir detta krångligare och därmed dyrare för kommunen, men om de vill ha in uppgifterna så får det väl kosta.

Om varje båtägare ska göra mätningarna själv blir detta också krångligare och dyrare, men då kan ju båtklubben bistå med samordning för att stötta sia medlemmar.

 

[Mellgard 56]

1 timme sedan skrev Mackey:

Det är inte så svårt...

• I det här fallet, dvs. när det gäller den aktuella båtklubben som beslutet gäller, kan kommunen istället begära in uppgifter från varje enskild båtägare.

De enskilda båtägarna behöver väl inte bry sig om någon sådan begäran.

 

Miljöförvaltningar kan kanske ta sig friheten att organisera och bekosta mätningar på båtarna upplagda på Tegelhagen i Sollentuna. Men kan de använda mätresultaten för tvångsåtgärder, såsom överklagningsbara förelägganden om färgborttagning, mot de enskilda båtägarna? Båtklubbarna har knappast rätt att lämna ut uppgifter om ägandeförhållanden för båtarna. 

 

Ser att excel319 gillat vad du skrev. Han kanske glömt att man på hans båtklubb i trakten av Karlstad kunde välja att avstå från att ta bort bottenfärg?

 

Redigerad 14 Augusti , 2022 av Mellgard

[Peter_K 4 080]

21 timmar sedan skrev Mellgard:

Kan någon hjälpa mig förstå vad Mackey försöker förmedla.

 

2022-07-25 vid 10:40 skrev Mellgard:

Kan desperation inverka menligt på läsförståelse? 😉

 

[excel319 443]

18 timmar sedan skrev Mellgard:

Ser att excel319 gillat vad du skrev. Han kanske glömt att man på hans båtklubb i trakten av Karlstad kunde välja att avstå från att ta bort bottenfärg?

 

Vilket ingen gjorde.

[Mackey 4 208]

1 timme sedan skrev excel319:

20 timmar sedan skrev Mellgard:

Ser att excel319 gillat vad du skrev. Han kanske glömt att man på hans båtklubb i trakten av Karlstad kunde välja att avstå från att ta bort bottenfärg?

Vilket ingen gjorde.

Skönt att det inte finns så många som så innerligt gärna som Mellgard vill behålla sin miljöstörande färg så att de är beredda att gå i graven för att slippa ta bort den.

 

Sedan vill jag framföra att jag är glad att jag bor i ett land där man kan få sin sak prövad i domstol. Denna rätt bör vi alla värna bla. genom att inte missbruka den.