Promillelagen och SBU

[M__G 312]

9 timmar sedan skrev Peter_K:

Ja, risken finns ju, låter det som. 
Och tydligen kan bara en gräns som medger ett högre alkoholintag medan de framför sina båtar lugna deras ilska. 

🙄

👍

[M__G 312]

9 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

Såg nu att den här gamla tråden är kvar. Mitt inlägg borde jag ha skrivit här och inte med en ny trådstart men missade det. och nu ser jag att den lilla handfull skaran av faktaresistenta har redan lagt in filmen som uppdaterats så er länk funkar inte. Varsågod - här är den rätta. 
https://alltom02promillepasjon.se/justitieminister-morgan-johansson-sbu-vill-inte-radda-liv-pa-sjon-varfor/ 

Hej. Det var länge sedan jag var här. Hoppas alla klarat sig från kinaviruset. Många i min omgivning har och haft det. 
Min bestämda bild av det att nu smittar ännu värre och i yngre åldrar.

Här en artikel och en film om att justitieministern handskas vårdslöst med sanningen om lagen. SBU:s agerande i filmen är anmärkningsvärt. 

Hej och välkommen tillbaks. 

[M__G 312]

Just kollat på filmen. Samma grundmetod som innan så det blir rätt otydligt och inslag tagna ur sitt sammanhang men införda i ett annat sammanhang där inte helheten syns. Men lite glädjande att ljungbergarn svängt och nu verkar jobba för att promillelagen ska införas även för de båtar där den inte gäller i nuläget. Det arbetet kanske jag kan uppmuntra om man nu vill engagera sig. 

[Mackey 4 207]

56 minuter sedan skrev Mellgard:

Har inte läst tråden men sticker in med en fråga.

Blir man av med körkortet om man vid nykterhetskontroll på sjön har över 0.2 promille men under 0.5?  Har hänt att jag vid väderomslag behöver lämna ankarplatsen. Efter en middag med några glas vin. 

Japp!

Förutom att man åker på dryga dagsböter så blir man av med körkortet, oftast bara tillfälligt men ibland helt och hållet.

 

Tillägg: Detta synsätt ha skärpts ytterligare i samband med att diverse filmer spridits vilt till politiker och domstolar.

Redigerad 1 April , 2021 av Mackey

[Kane 952]

9 minuter sedan skrev Mackey:

Japp!

Förutom att man åker på dryga dagsböter så blir man av med körkortet, oftast bara tillfälligt men ibland helt och hållet.

 

Tillägg: Detta synsätt ha skärpts ytterligare i samband med att diverse filmer spridits vilt till politiker och domstolar.

Men det gäller vid grovt sjöfylleri, >1.0 promille?

[Peter_K 4 075]

9 minuter sedan skrev Mackey:

Japp!

Förutom att man åker på dryga dagsböter så blir man av med körkortet, oftast bara tillfälligt men ibland helt och hållet.

 

Tillägg: Detta synsätt ha skärpts ytterligare i samband med att diverse filmer spridits vilt till politiker och domstolar.

Ytterligare tillägg: Lagen är utformad så att gränsen 0,2 promille gäller för båtar som kan gå snabbare än 15 knop och/eller är längre än 10 meter. Alla andra fartyg är det den gamla regeln som gäller, dvs 1,0 promille för grovt sjöfylleri, och sedan kan man bli dömd för sjöfylleri med en lägre promillehalt om man bedöms berusad. 
 

Dvs, just Mellgards segelbåt på 30 fot klarar sig från 0,2-gränsen, och dessutom verkar den bli stående på land av andra skäl...

🙂 

[Peter_K 4 075]

4 minuter sedan skrev Kane:

Men det gäller vid grovt sjöfylleri, >1.0 promille?

Dagsböter kan du få även vid den lägre graden av fylla, lägsta straff där är ju 30 dagsböter. Körkortet skall jag låta vara osagt, jag TROR inte det är speciellt vanligt att man drar in körkorten pga sjöfylleri, i alla fall inte den mildare graden. 

[M__G 312]

45 minuter sedan skrev Mackey:

Japp!

Förutom att man åker på dryga dagsböter så blir man av med körkortet, oftast bara tillfälligt men ibland helt och hållet.

Nöd går före lag. Men många som hävdar nöd är inte i nöd, tänker då inte specifikt båtlivet utan generellt. Eller kanske skulle kunnat hävda nöd men tänjer så mycket på det att just nöden är eller skulle kunnat vara löst tidigare. Fast man fortsätter åkande för det passar agendan bättre sen blir man upprörd när man inte kan hävda nöd...

 

Kom precis att tänka på två händelser för rätt längesedan. Rätt uppmärksammat i media. En person som ondgjorde sig över att denne blivit stoppad av polisen för fortkörning när denne släppte fram en ambulans på enfilig del av en väg med mitträcke. Personen ökade farten för att inte vara ivägen för ambulansen. Blev mycket uppjagat i delar av befolkningen för att polisen kunde bötfälla någon som släpper fram ambulans. Låter ju riktigt illa såklart. Tills man ser polisbilens hela filmsekvens och att detta fortkörandet pågick länge och det funnits väldigt många platser att saktat in och släppt fram ambulansen. Till slut sa polisen att nu räcker det och stoppade. Så hade personen ökat farten till lämpligt ställe att släppa fram ambulansen och sen fortsatt i rätt fart så hade det istället varit föredömligt. 

Samma sak med några vakter (eller om det var kontrollanter) i kollektivtrafiken som blev filmade och det blev uppjagad stämning för att vakerna hade brottat ner någon stackare, tills man såg hela filmen och vips var det tämligen befogat agerande. 

 

Så viktigt att se helheten och inte lyfta ut saker ur sitt sammanhang,  tänker här på att det är lite av Ljungbergarns paradgren.  Lite klipp och klistra med Marjasin. 

Redigerad 1 April , 2021 av M__G

[Peter_K 4 075]

27 minuter sedan skrev M__G:

Nöd går före lag. Men många som hävdar nöd är inte i nöd, tänker då inte specifikt båtlivet utan generellt. Eller kanske skulle kunnat hävda nöd men tänjer så mycket på det att just nöden är eller skulle kunnat vara löst tidigare.

Ja, ett mer båtrelaterat fall berör en herre som kom på att han var tvungen att flytta sin båt från ena sidan av en ö, till den andra, för att det skulle blåsa upp.
Det bedömdes inte nöd, och han dömdes, till böter(?). 
Jag har inte läst domen, men jag antar att rätten ansåg att han antingen kunde planerat detta bättre eller gjort en mindre insats, typ lagt båten på andra sidan bryggan eller så, och undvikit den längre resan. 

[M__G 312]

39 minuter sedan skrev Peter_K:

Ja, ett mer båtrelaterat fall berör en herre som kom på att han var tvungen att flytta sin båt från ena sidan av en ö, till den andra, för att det skulle blåsa upp.
Det bedömdes inte nöd, och han dömdes, till böter(?). 
Jag har inte läst domen, men jag antar att rätten ansåg att han antingen kunde planerat detta bättre eller gjort en mindre insats, typ lagt båten på andra sidan bryggan eller så, och undvikit den längre resan. 

Utan att ha läst dommen så är det nog en rimlig gissning. Någon som tycker eller hävdar nöd för att komma undan något man inte borde gjort. Och sen vill man ondgör sig.  Men jag gissar bara jag med. Skulle ju kunna vara synd om personen som blivit felaktigt behandlad,  men nja. I mån av tid och lust kan man ju läsa och se.

Fanns ju ett sånt exempel till där någon var berusad och hävdade att frun körde men när hon skulle lägga till Långsides med polisen eller kbv tog gubben över och dömdes, eller något sådant. Då var det ju inte hon som i praktiken hade ansvaret för båten. 

[Mellgard 56]

4 timmar sedan skrev Peter_K:

Dvs, just Mellgards segelbåt på 30 fot klarar sig från 0,2-gränsen, och dessutom verkar den bli stående på land av andra skäl...

🙂 

Ingen nykterhetskontroll vid hemfärd från Gotska Sandön 10 oktober 2011. Men kvällen innan hade vi fått flytta båten från utanför Höga Land till andra sidan av ön. Blåsigaste natten för ankare hittills.

 

[Peter_K 4 075]

1 minut sedan skrev Mellgard:

Ingen nykterhetskontroll vid hemfärd från Gotska Sandön 10 oktober 2011. Men kvällen innan hade vi fått flytta båten från utanför Höga Land till andra sidan av ön. Blåsigaste natten för ankare hittills.

Just Gotska Sandön är ju ett ställe där det kan komma snabba vindskiften, och där ankarbotten är dålig. Ett sådant ställe kanske man skall se till att vara nykter på, är min åsikt. Vill man ha några glas vin finns det mer lämpade ställen att förtöja på.

[Mellgard 56]

19 minuter sedan skrev Peter_K:

Just Gotska Sandön är ju ett ställe där det kan komma snabba vindskiften, och där ankarbotten är dålig. Ett sådant ställe kanske man skall se till att vara nykter på, är min åsikt. 

Frånlandsvinden kändes den gången extra betryggande. Har en video med ljudeffekter, men den är för stor för att ladda ned till forumet. 

[SEASWIRL 27]

Fattar inte att en tråd om nykterhet på sjön kan få hela 56 sidor. Det kan väl inte vara fel att lagen är konsekvent för allt framförande av alla fordon. Det är ju på inget sätt förbjudet att dricka alkohol på sjön, förbudet gäller framförande av båt om man druckit.

[Peter_K 4 075]

2 timmar sedan skrev SEASWIRL:

Fattar inte att en tråd om nykterhet på sjön kan få hela 56 sidor. Det kan väl inte vara fel att lagen är konsekvent för allt framförande av alla fordon. Det är ju på inget sätt förbjudet att dricka alkohol på sjön, förbudet gäller framförande av båt om man druckit.

Ett problem - kan jag tycka - är att lagen inte ÄR konsekvent. Har du en niometers snipa som gör tio knop så ser lagen ut på ett vis, men har du en niometers båt som kan köra 25 knop, men du kör bara tio knop ser den ut på ett annat vis. 
 

Därför kan jag tycka att det är bra att Ljungbergarn lyfter detta numer, och verkar arbeta för en likning där. 

[ArneRadar 653]

2 timmar sedan skrev SEASWIRL:

Fattar inte att en tråd om nykterhet på sjön kan få hela 56 sidor. Det kan väl inte vara fel att lagen är konsekvent för allt framförande av alla fordon.

Så 0,2 skall alltså även gälla cykel och andra fordon? Vad skall gälla för lekfordon? Sen är väl båtar inte fordon utan just båtar.

 

Samhället skall bara kriminalisera där det verkligen behövs. Det går visserligen att motiverande rent normerande lagstiftning i många fall, men det måste finnas proportionalitet mellan det eventuella brottets skada/fara för den enskilde och omgivningen samt påföljden. Här kan jag tycka att det blivit orimligt strängt i den nuvarande sjöfyllerilagen. Dessutom är avgränsningarna 10 meter / 15 knop en rätt godtycklig politisk kompromiss.

 

Jag har inga problem att leva med den nuvarande lagen, men jag tycker den har blivit både skev och för sträng. Jag hade gärna sett en översyn, men tyvärr har ju Ljungbergarn och det s.k. Båtfolket tramsat bort frågan.

[SEASWIRL 27]

Jag läste vad Kustbevakningen skriver om sjöfylleri & tycker att man har lagstadgat på väldigt konstiga grunder. Man kan ju ha upp till 0,999 promille & klara sig från sjöfylleri med förlorat körkort som följd. Gränsen gå vid 0,2 promille, över detta sjöonykterhet. Min åsikt är att en enhetlig gräns skall gälla för alla båtar stor som liten oavsett hur fort dom går. 0,2 promille klarar man med en öl på 2,8% om man vil ha detta till maten, vill man ha starkare kan man väl låta någon annan köra. Hur svårt skall det vara? Lagen skall också vara konsekvent oavsett vilket fordon man skall köra. Vi klarar ju av detta när det gäller bilkörning, då borde det inte vara svårare med båtkörning. 

[Ljungbergarn 33]

14 timmar sedan skrev SEASWIRL:

Jag läste vad Kustbevakningen skriver om sjöfylleri & tycker att man har lagstadgat på väldigt konstiga grunder....

Hej Seaswirl. Mycket intressant! Har du vänligheten att eposta till mig var du läste det? Jag har givetvis Googlat utan framgång. Jag har slagit av "notifiera mig vid svar" här då min skörd av inkommande epost är väl stor. alltom02promillepasjon@gmail.com

När det så gäller: "vill man ha starkare kan man väl låta någon annan köra. Hur svårt skall det vara? "
så kika på detta. Det finns en mängd ytterligare argument. Glad Påsk! 

 

[M__G 312]

Utifrån det klippet vore de logiska att införa åldersgräns på att köra båt och kanske körkort för båt. Ja Ljungbergarn, kanske inte helt dumt spår du är inne på. 

[Mackey 4 207]

Jag tycker det är viktigast att lägga möda på att likriktad hur mycket man får supa till för att framföra fordon av olika slag på land eftersom de ofta förekommer tillsammans i trafiken.

[M__G 312]

8 timmar sedan skrev Mackey:

Jag tycker det är viktigast att lägga möda på att likriktad hur mycket man får supa till för att framföra fordon av olika slag på land eftersom de ofta förekommer tillsammans i trafiken.

Enkelhet ger tydlighet, då är det enklare att följa regler för de som vill göra rätt, vilket är den stora massan. Blir det otydligt och krångligt med olika gränser för olika fordon så kommer det bli svårt och hålla isär osv. I vägtrafiken är det rätt enkelt, framför du ett motordrivet fordon år det 0,2. Tydligare blir det inte. Sjötrafiken blir det rörligare då man ska hålla isär fart och längd,  och under vissa förutsättningar kan det bli det en eller andra och även. Typ om du kör en snipa korrekt gäller det ena, men om du ex har fel på lanterna, då kan det andra gälla. Så ljungbergarn är nog inte på ett bra spår när han numera vill att det ska bli enhetliga 0,2.

[ArneRadar 653]

4 timmar sedan skrev M__G:

Enkelhet ger tydlighet, då är det enklare att följa regler för de som vill göra rätt, vilket är den stora massan. Blir det otydligt och krångligt med olika gränser för olika fordon så kommer det bli svårt och hålla isär osv. I vägtrafiken är det rätt enkelt, framför du ett motordrivet fordon år det 0,2. Tydligare blir det inte. Sjötrafiken blir det rörligare då man ska hålla isär fart och längd,  och under vissa förutsättningar kan det bli det en eller andra och även. Typ om du kör en snipa korrekt gäller det ena, men om du ex har fel på lanterna, då kan det andra gälla. Så ljungbergarn är nog inte på ett bra spår när han numera vill att det ska bli enhetliga 0,2.

Enkelhet och tydlighet är bra. Men förhållandena för vägtrafik och sjötrafik skiljer sig åt på väldigt många sätt, därför är det olika lagar för respektive trafikslag. En skillnad är t.ex. att det inte föreligger åldersgräns eller krävs formell kompetens för att framföra normala fritidsbåtar (vilket Ljungbergarn med begränsad framgång försöker belysa i filmklippet här ovan).

 

Kan man inte hantera att det råder olika lagar och olika förutsättningar för väg- respektive sjötrafik bör man nog hålla sig på land. Jag köper inte att just promillegränsen är den (enda?) lag som måste vara exakt densamma för att det annars skulle vara så svårt att hålla isär olika regelverk på väg eller till sjöss...? Sen återigen, en båt är inte ett fordon. En båt är en båt. Ett fordon är något som används på fast mark.

 

Hursomhelst - poängen är att en rättsstat bara skall ta till kriminalisering som en slutgiltig lösning där det verkligen är motiverat. Den skärpta sjöfyllerilagen är tänkt att vara normerande vilket är helt OK, men gränsen på 0,2 och de påföljder som gäller vid överträdelse är orimligt stränga respektive hårda i förhållande till brottets tämligen harmlösa art vid låga promillenivåer. Detta har på sätt och vis även Högsta Domstolen konstaterat i den prejudicerande dom som gör att man normalt utdömer färre dagsböter vid samma promillehalt till sjöss respektive på väg (strafftabellen var från början densamma). HD skriver bl.a. i motiveringen: 

 

Sjötrafikens villkor har ju också medfört att straffansvaret inte är detsamma för små fartyg och långsammare motorfartyg som för större fartyg eller snabbare motordrivna fartyg. Från trafiksäkerhetssynpunkt får det vidare typiskt sett anses föreligga en något mindre fara vid onykterhet i sjötrafik än i vägtrafik.

 

 

[Mackey 4 207]

5 timmar sedan skrev M__G:

Enkelhet ger tydlighet, då är det enklare att följa regler för de som vill göra rätt, vilket är den stora massan. Blir det otydligt och krångligt med olika gränser för olika fordon så kommer det bli svårt och hålla isär osv. I vägtrafiken är det rätt enkelt, framför du ett motordrivet fordon år det 0,2. Tydligare blir det inte. Sjötrafiken blir det rörligare då man ska hålla isär fart och längd,  och under vissa förutsättningar kan det bli det en eller andra och även. Typ om du kör en snipa korrekt gäller det ena, men om du ex har fel på lanterna, då kan det andra gälla. Så ljungbergarn är nog inte på ett bra spår när han numera vill att det ska bli enhetliga 0,2.

Om man inte kan hålla isär fart och längd kan det kanske vara olämpligt att framföra något fordon eller någon båt.

Det är ju rät många andra regler som är betydligt krångligare at hålla reda på.

[M__G 312]

33 minuter sedan skrev Mackey:

Om man inte kan hålla isär fart och längd kan det kanske vara olämpligt att framföra något fordon eller någon båt.

Det är ju rät många andra regler som är betydligt krångligare at hålla reda på.

Min poäng är att det slår konstigt med olika nivåer, enhetligt tycker jag vore att föredra. Är man på sjön och framför en båt så gäller... Sen om det ska vara 0,2 eller 0,5 må så vara. Jag tyckte själv det var tråkigt när lagen kom. Är själv mycket i skärgården och känner många där. Allt blev ju så mycket besvärligare. Förfest på en ö, festen på en annan oss. Nu tycker jag det är bra, anpassat mig, hålla sig nykter när jag framför båten har jag inga problem med, tvärt om. Sen att folk jag känner i skärgården väljer snabba båtar i normalfallet men har någon gammal snipa för att åka på fyllan med är ju lite knasigt. Undra om det är tanken. Egentligen. Känns totalt fel att bara för att jag kan åka snipan berusad så är det en bra idé. Borde ju vara samma krav kan jag tycka. Utan att lägga värdering på  nivån. Men personligen har jag svårt att se varför man ska köra eller ska få köra berusad. Avstå alkohol är ju inte så svårt. Jag brukar alkohol i gästhamn, visserligen inte allt för frikostigt. Även i naturhamnar men då betydligt mera begränsat utifall att jag behöver flytta mig. Inte bara för lagen utan även för eget intresse och ansvar. Nu avtar ju ofta intresset för att berusad sig med avtagande ålder och ökande ansvarskänsla, så även för mig. Festerna blir färre osv. Men å andra sidan är det betydligt mindre fyllekörande i skärgården efter lagen kom så normerande har den varit, hos många men inte till ägarna av fyllesniporna. 

[ArneRadar 653]

7 minuter sedan skrev M__G:

Min poäng är att det slår konstigt med olika nivåer, enhetligt tycker jag vore att föredra. Är man på sjön och framför en båt så gäller... 

Fast just det här är ju ett bevis på att förhållandena i vägtrafik och sjötrafik skiljer sig åt och att gränsdragning vid lagstiftning blir  svår.

 

Var skall gränsen gå då? Om det skall gälla alla båtar då omfattas även en uppblåsbar lekkanot som framdrivs med paddlar. En vanlig roddbåt osv.

 

Det blir inte alls konstigt med olika nivåer, det måste vara olika nivåer, men gränsen 10 meter / 15 knop är en ren politisk kompromiss.

 

Personligen kan jag tycka att 7 meter / 7 knop (som är en gräns som gäller för annat) hade varit rimligare och lättare att förstå.

 

Sjöfyllerilagen gäller även för de som kör det du kallar fyllesnipa, man kommer inte undan ansvar. Skillnaden är att man inte utan anledning/misstanke kan bli stoppad för sållningsprov men det är fortfarande grovt sjöfylleri om man har över 1,0 och det är fortfarande sjöfylleri mellan 0,2 - 1,0 om man inte framför sin snipa på ett betryggande sätt.

[Peka67 167]

28 minuter sedan skrev ArneRadar:

Fast just det här är ju ett bevis på att förhållandena i vägtrafik och sjötrafik skiljer sig åt och att gränsdragning vid lagstiftning blir  svår.

Tyvärr verkar det vara många här i tråden som inte kan ta till sig det du skriver ovan. Normalt sett så skall man undvika att stifta lagar och regler som saknar folkligt stöd.

 

Visst fanns det ett behov att stävja riktigt riktigt "farliga båtar" som framfördes av kraftigt berusade personer. Men lagstiftningen är pinsamt dåligt med promille gränser utan stöd i verkligheten eller hos befolkningen.

 

Sanningen är att de allra flesta båtar färdas långsammare än en EU-moped, på en väg som är hundratals meter bred, med mycket gles trafik. Antalet kollisioner är minimalt med mycket få personskador.

 

Det går inte att jämföra båttrafik med biltrafik därför skall inte kraven på nykterhet vara likvärdiga då det saknar verkighetsanknytning. 

 

 

[Mackey 4 207]

Mer än var tionde trafikdödad cyklist hat alkohol i kroppen, läs

Alkohol och cykling, en multidisciplinär studie av VTI.

 

Reglerna på land är inte heller särskilt enhetliga.

 

En vanlig cykel kan man använda som fyllefordon och vägra utandningsprov.

 

En elcykel på högst 250 W och som inte ger extra kraft till cyklisten över 25 km/h räknas också som cykel.

 

Mer än 250 W eller mer än 25 km/h, då blir det en moped och då gäller samma regler som för alla andra motordrivna fordon utom elcyklar.

 

Det finns också mopeder som ser ut som elcyklar, men där det är okej att använda cykelhjälm.

 

En elsparkcykel är också en cykel, men max 250 W och högst 20 km/h (inte 25 km/h)

Med kraftigare motor eller högre fart finns inget definierat fordon som elsparkcykel kan bli...

Den blir då ett övrigt fordon som bara får köras på inhägnad område.

 

Definitionen av en cykel.

1. Ett fordon som är avsett att drivas med tramp- eller vevanordning och inte är ett lekfordon.

2. Ett eldrivet fordon med en tramp- eller vevanordning om elmotorn

a. endast förstärker kraften från tramp- eller vevanordningen,

b. inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 kilometer i timmen, och

c. har en kontinuerlig märkeffekt som inte överstiger 250 watt.

3. Ett eldrivet fordon utan tramp- eller vevanordning som är avsett för användning av personer med fysisk funktionsnedsättning, och är

a. inrättat huvudsakligen för befordran av en person,

b. inrättat för att föras av den åkande, och

c. konstruerat för en hastighet av högst 20 kilometer i timmen.

4. Ett eldrivet fordon utan tramp- eller vevanordning som uppfyller villkoren i 3 a-c och som antingen

a. har en elmotor vars kontinuerliga märkeffekt inte överstiger 250 watt, eller

b. är självbalanserande.

 

Klart mer komplicerat än en längd och en hastighet.

 

Tillägg:

Man får cykla på gångbana om man är yngre än 9 år.

Man måste cykla i trafiken om man är 9 år och äldre, även om man är berusad.

Redigerad 4 April , 2021 av Mackey

[Peter_K 4 075]

3 timmar sedan skrev Peka67:

Tyvärr verkar det vara många här i tråden som inte kan ta till sig det du skriver ovan. Normalt sett så skall man undvika att stifta lagar och regler som saknar folkligt stöd.

Nu finns det iofs undersökningar som visar på ett väldigt starkt stöd för just sjöfyllerilagen och 0,2-gränsen, så vad är din poäng..? Att du tycker lagen är bra, för att många andra tycker det..?

 

(83% positiva enligt senaste Båtlivsundersökningen, 80% positiva bland de med båtar som omfattas av lagen)

Redigerad 4 April , 2021 av Peter_K

[ArneRadar 653]

1 timme sedan skrev Peter_K:

Nu finns det iofs undersökningar som visar på ett väldigt starkt stöd för just sjöfyllerilagen och 0,2-gränsen, så vad är din poäng..? Att du tycker lagen är bra, för att många andra tycker det..?

 

(83% positiva enligt senaste Båtlivsundersökningen, 80% positiva bland de med båtar som omfattas av lagen)

Egentligen är dessa siffror bara intressanta om de går att jämföra med stödet för den "gamla" lagstiftningen. Vet du hur stödet såg ut före 2010?

[Peter_K 4 075]

2 minuter sedan skrev ArneRadar:

Egentligen är dessa siffror bara intressanta om de går att jämföra med stödet för den "gamla" lagstiftningen. Vet du hur stödet såg ut före 2010?

Före 2010 finns bara en bålivsundersökning gjord; den gjordes 2004. Sjöfyllerilagen var inte med som fråga då.

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/2004_batlivsundersokningen.pdf

 

Några andra breda opinionsundersökningar om sjöliv känner jag inte till.