Gå till innehåll
fredag 29 mars 2024
Ljungbergarn

Promillelagen och SBU

Rekommendera Poster

28 minuter sedan skrev Mackey:

Mycket glädjande att Ola Ljungberg nu accepterar resultat från Båtlivsundersökningar vilket han tidigare inte gjort.

Jodå. det har jag visst gjort. det ser du på sajten Alltom02.. 
Noterar att du kommenterar dock inte 0,00018% samt att ca 50% som omkommer med alkohol inte omfattas av lagen. Dubbelmoral eller?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

  

38 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Jodå. det har jag visst gjort. det ser du på sajten Alltom02.. 
Noterar att du kommenterar dock inte 0,00018% samt att ca 50% som omkommer med alkohol inte omfattas av lagen. Dubbelmoral eller?

Dubbelmoral är att förespråka andra moraliska principer än de man tillämpar i sitt eget liv, m du tex. kör båt utan att dricka alkohol. 🙂

 

De statistiska abrovinker du presenterar hit och dit är relativt obegriplig när man är nykter, så därför avstår jag från att kommentera.

Redigerad av Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 minuter sedan skrev Mackey:

  

Dubbelmoral är att förespråka andra moraliska principer än de man tillämpar i sitt eget liv, m du tex. kör båt utan att dricka alkohol. 🙂

 

De statistiska abrovinker du presenterar hit och dit är relativt obegriplig när man är nykter, så därför avstår jag från att kommentera.

Statistiska abrovinker? Det är rena torra fakta från TS och SjörättsInstitutet och notera SWEDBOATS yttrande därtill. Svårt ta in eller? Så hur står det till med moralen? De ca 50% som har alkohol i kroppen och som inte omfattas av lagen. Enligt er förespråkare för lagen så måste ni ju då anse att även de ska omfattas - eller?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
5 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Statistiska abrovinker? Det är rena torra fakta från TS och SjörättsInstitutet och notera SWEDBOATS yttrande därtill. Svårt ta in eller? Så hur står det till med moralen? De ca 50% som har alkohol i kroppen och som inte omfattas av lagen. Enligt er förespråkare för lagen så måste ni ju då anse att även de ska omfattas - eller?

Om du fick bestämma hur lagen skulle se ut, hur skulle den så se ut?

  • Tack 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Just nu skrev M__G:

Om du fick bestämma hur lagen skulle se ut, hur skulle den så se ut?

Anpassat till våra nordiska grannländer, förslagsvis Norge som igen dissat den svenska lagen. Onödig nykriminalisering.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 minutes ago, Ljungbergarn said:

Anpassat till våra nordiska grannländer, förslagsvis Norge som igen dissat den svenska lagen. Onödig nykriminalisering.

Alltså behålla 0.2 promille som gräns men nu bara för fartyg över 15 meter, och sätta en ny gräns på 0.8 promille för alla övriga. Samt även behålla de övriga delarna av den nya lagen, som möjligheten till sållningsprov.

Är det rätt uppfattat?

  • Tack 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jaha. Att du inte lobbar för sakliga förändringar istället. Så kanske beslutande organ lyssnar och även vi andra. Visserligen delar jag inte din syn utan skulle vilja att även fyllesnipor omfattas av lagen. Men det är jag det. Jag har genom åren ändrat mig från att som du spytt galla över lagen till att tycka den är bra efter som det blivit så stor skillnad i mentalitet kring båtar och alkohol. Det ökar säkerheten, minskar olyckor och risker. Minskar även materiella skador. Det ger lägre kostnader dessutom, lägre försäkringspremier. Jag har också anpassat mig från att tycka det borde varit tillåtet att köra båt med några öl innanför västen till att anse att det finns ingen anledning att bruka alkohol och köra båt. Jag avstår tills det är förtöjt. Men återigen det är jag det. På lunchen blir det vatten eller lättöl. Funkar kanon för mig. Jag har nämligen väldigt svårt att se nyttan av att kunna vara lite salongsberusad och köra båt när det går lika bra eller till och med bättre att vara nykter fullt ut. Desto mera att se fram emot när det är förtöjt och ett glas vin kan avnjutas eller en rökig whiskey. 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

 

5 hours ago, Peter_K said:

Jag kommenterar inte ditt tyckande 🙂 

Du svarar inte på följdfrågor kring dina egna påståenden heller, så jag förstår inte riktigt vad du gör här i så fall annat än att försöka förvilla diskussionen?

 

Det är ju trots allt du som påstod att båtlivsundersökningen har "stor osäkerhet" när man "drar ut strecken" till hela befolkningen, det enda rimliga är ju att du då också förklarar hur stor osäkerhet det blir och varför man inte kan göra de antaganden kring båtlivsundersökningen som vi gjort.

Jag tror att du kan må bra av att leta fram din statistikbok, damma av den och läsa på om "konfidensintervall" innan du börjar hitta på andra ursäkter.

Annars är det ju bara ännu fler irrelevanta kommentarer från dig.

 

5 hours ago, Peter_K said:

Eftersom jag förstår mig på statistik kan jag berätta för dig att vid mindre tillfrågad population i förhållande till den verkliga ökar osäkerheten. Dvs, om du frågar några tusen och tillämpar det till miljoner blir det större osäkerhet än om du tittar på absoluta tal så som antalet döda så blir det tämligen säkert. Dvs, det var inte UNGEFÄR 17 personer som dog förra året, det var EXAKT 17. 

Jag har inte ens påstått något annat, detta är ju bara mer raljerande från dig.

 

Det var någon som skrev en användbar kommentar här i tråden .. Ja visst ja, det var ju du!

Jag återanvänder den som svar på ovanstående stycke om det är okej?, eftersom du skrev den så borde du ha koll på vad kommentaren betyder.

 

16 hours ago, Peter_K said:

Om du läser det jag skrev några gånger till så kanske du förstår vad det står, så slipper du svara på något helt annat än vad jag skrev. 

🙂 

 

5 hours ago, Peter_K said:

Nej då.
Du kan själv räkna igenom hur många det är på Ljungbergarns hemsida om du vill veta den exakta siffran. 

Det är ju trots allt du som påstod att "Många återfinns aldrig", som om det hade någon form av relevans för utfallet när du försöker bevisa din teori, så du bör ju rimligtvis ha kollat upp att det gör någon skillnad redan och kunna presentera det för oss andra.

Personligen ser jag inte relevansen då enstaka fall inte kommer göra någon märkbar skillnad på statistiken jag lagt fram.

 

 
5 hours ago, Peter_K said:

Man kan inte utläsa en trend för ett år, därför är det rätt irrelevant om nedåtgående trenden började 2009, 2010 eller 2012. Däremot kan man utläsa att det var en platå som började kring millennieskiftet, och efter omkring 2010 började den nedåtgående trenden igen. 
Sedan kan man ju spekulera kring orsakerna kring detta, men det här stämmer. 

Jag håller med. Enskilda år går inte att utläsa så tydligt, ändå är du helt bestämd på att det är 2010 som trenden börjar när det lika gärna kan börja redan 2009 eller varför inte andra halvåret 2008?

Dessutom ignorerar du gång på gång det faktum att alkoholrelaterade dödsfall verkar minska lika mycket som nyktra dödsfall, det rimliga i det fallet är ju att anta en annan orsak till minskningen i dödsfall istälet för att krampaktigt hålla fast vid din förutbestämda teori om sjöfyllerilagen.

Det kan t.ex vara färre folk på sjön generellt, sämre väder, mindre "poppis" med sjöliv, annan ekonomi så folk kan åka utomlands istället, nån film som släppts som driver färre / fler ut på sjön o.s.v.

Lagen borde påverka dödsfall med promille i blodet, inte samtliga dödsfall.

 

Andra möjliga orsakssamband som inte uteslutits:

Kollar man på andra samtidiga händelser så har vi ju it-bubblan från hösten 2000-2002 som ledde till högre arbetslöshet och slog ut folks ekonomi rejält i flera år (samtidigt ser vi hur dödsfallen på sjön ökar, om folk är ute på sjön mer eftersom det är billigare så förklarar det en hel del) nästa rejälare finanskrasch var subprimelånen i usa med lehman-brothers 2007/2008 men som inte fick någon långvarig påverkan på svenska arbetsmarknaden (men vi påverkades ju under 2008) o.s.v..

5 hours ago, Peter_K said:

Men om du ser att alkohol är en riskfaktor, hur kan du då inte greppa att en lag som är till för att minska riskfaktorn är bra..? 
Hur tycker du lagen skulle vara utformad för att den skulle fylla sitt syfte?

Bara för att lagen säger sig minska riskfaktorn så behöver den inte göra det i praktiken.

Jag kan förklara det på ett annat enklare sätt så kanske även du förstår: Även om en person säger att den är din kompis men tränger sig in hemma hos dig, slår dig på käften och stjäl ditt godis så kanske den inte är din kompis egentligen.

Som vanligt: Alkoholrelaterade dödsfall bör minska mer än andra dödsfall, det vore ett tydligt bevis på lagens effekt, det verkar dom inte göra.

 

Jag är inte så säker på att en lag kommer lyckas uppfylla syftet att få ner dödligheten på sjön märkbart om man nu inte förbjuder sjöliv eller alkohol helt och hållet.. Det finns många andra saker man kan göra istället som kan ha minst lika bra eller bättre effekt.

 

5 hours ago, Peter_K said:

Men om du ser att alkohol är en riskfaktor, hur kan du då inte greppa att en lag som är till för att minska riskfaktorn är bra..? 
Hur tycker du lagen skulle vara utformad för att den skulle fylla sitt syfte?

Kustskepparen vid 12x4 meter är ju lämpligt som idag.

Ska vi ha en ny lägre gräns för att minska dödsfallen vid båtlivet så verkar man ju behöva dra gränsen vid "barkbåtar" för att det ska träffa alla relevanta former av flytetyg och det blir ju lite väl drakoniskt.

Jag är inte alls övertygad om att det är nya lagkrav som behövs, vad jag vet var det inte lagkrav som drev nedgången från 1970-2000 heller, det om något är ju ett bevis för att det går att ha väldigt god effekt utan att blanda in lagen.

5 hours ago, Peter_K said:

Högre upp skrev du att man inte kan utläsa statistik ur så små populationer som de absoluta dödstalen. Sedan räknar du ut hur stor andel som omkommit som hade alkohol i kroppen, och drar en slutsats du skriver med fetstil. 
Hur vill du ha det..?

Det går inte att läsa ut något helt säkert ifrån ett år med 20-30 dödsfall då variationen i totalt antal döda är för stor från år till år, rent slumpmässiga saker kan lirkar sig in och störa datat. (år till år så varierar ju de alkoholrelaterade dödsfallen mellan c:a 45-70%).

Men om man kollar över flera år så får man fler dödsfall att kolla på totalt sett och kan då jämna ut de lokala årliga avvikelserna (du som är utbildad statistiker vet nog, det är det där som kalls ett medelvärde) då ska skillnader över tid synas.

Men det framgår ju inga skillnader mellan nyktra och alkoholrelaterade dödsfall över tid från 2011, alla dödsfall minskar lika mycket.

Jag tog några exempel på medelvärden i förra posten, t.ex 2011-2014 vs 2015-2017, hur jag än grupperar åren så är det inte en nedåtgående trend i alkoholrelaterade dödsfall vs övriga dödsfall över tid.

 

Den där röda linjen som du verkar stirra dig blind på när du kollar på transportstyrelsens graf är ju för övrigt ett 5årigt medelvärde.

Redigerad av cetex

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev Abbe2:

Alltså behålla 0.2 promille som gräns men nu bara för fartyg över 15 meter, och sätta en ny gräns på 0.8 promille för alla övriga. Samt även behålla de övriga delarna av den nya lagen, som möjligheten till sållningsprov.

Är det rätt uppfattat?

Nej. 0,2 vill inte våra grannländer införa som bekant. De har saken klar för sig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)
5 minutes ago, Ljungbergarn said:

Nej. 0,2 vill inte våra grannländer införa som bekant. De har saken klar för sig.

Norge har idag 0,2 promille som gräns för fartyg över 15 m längd.

Redigerad av Abbe2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev M__G:

Jaha. Att du inte lobbar för sakliga förändringar istället. Så kanske beslutande organ lyssnar och även vi andra. Visserligen delar jag inte din syn utan skulle vilja att även fyllesnipor omfattas av lagen. Men det är jag det. Jag har genom åren ändrat mig från att som du spytt galla över lagen till att tycka den är bra efter som det blivit så stor skillnad i mentalitet kring båtar och alkohol. Det ökar säkerheten, minskar olyckor och risker. Minskar även materiella skador. Det ger lägre kostnader dessutom, lägre försäkringspremier. Jag har också anpassat mig från att tycka det borde varit tillåtet att köra båt med några öl innanför västen till att anse att det finns ingen anledning att bruka alkohol och köra båt. Jag avstår tills det är förtöjt. Men återigen det är jag det. På lunchen blir det vatten eller lättöl. Funkar kanon för mig. Jag har nämligen väldigt svårt att se nyttan av att kunna vara lite salongsberusad och köra båt när det går lika bra eller till och med bättre att vara nykter fullt ut. Desto mera att se fram emot när det är förtöjt och ett glas vin kan avnjutas eller en rökig whiskey. 

"Att du inte lobbar för sakliga förändringar istället".
Åligger inte mig stifta eller skriva lagar, jag kan bara påpeka felaktigheter och brister.

"Visserligen delar jag inte din syn utan skulle vilja att även fyllesnipor omfattas av lagen. Men det är jag det. Jag har genom åren ändrat mig från att som du spytt galla över lagen till att tycka den är bra .." 
Jag jag jag.. 

"Det ökar säkerheten, minskar olyckor och risker"
Nej - inte enligt all forskning och statistik  (hur svårt är detta att ta in?)

"Jag har också anpassat mig från att tycka det borde varit tillåtet att köra båt med några öl innanför västen till att anse att det finns ingen anledning att bruka alkohol och köra båt. Jag avstår tills det är förtöjt. Men återigen det är jag det. "
Jag jag jag och andra ska leva sin liv som JAG lever mitt liv. Fint, präktigt och moralistiskt så det förslår. 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 minuter sedan skrev Abbe2:

Norge har idag 0,2 promille som gräns för båtar över 15 m längd.

Som sagt - en harmonisering vore på sin plats. Nu spretar det. Men våra grannländer kommer aldrig införa denna vansinniga lag. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Då skall vi se om jag kan få dig att begripa nu då, @Ljungbergarn

 

Om vi tittar i statistiken från Kustbevakningens sållningsprov så visar det att endast c:a 3-4% av de som stoppats är alkoholpåverkade. Men tittar man i statistiken över döda i fritidsbåtsolyckor är 50% alkoholpåverkade. Om alkohol inte var en riskfaktor skulle endast en av tjugo döda vara alkoholpåverkade och nitton av tjugo vara nyktra, men dödstalet är c:a tio gånger högre för de som är alkoholpåverkade.

Det är därför man inför lagar kring alkohol och båtar.

 

bild.png.ea654fea7b30eb58b34fa188a6b3f832.png

 

Naturligtvis är detta väldigt grova förenklingar.

Det är sannolikt fler som är onyktra i hamn än när båten i trafik, men det ger ändå en fingervisning kring hur pass mycket risken ökar vid alkoholintag.

Otydligt?

Frågor på det..?
 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Just nu skrev Peter_K:

Då skall vi se om jag kan få dig att begripa nu då, @Ljungbergarn

 

Om vi tittar i statistiken från Kustbevakningens sållningsprov så visar det att endast c:a 3-4% av de som stoppats är alkoholpåverkade. Men tittar man i statistiken över döda i fritidsbåtsolyckor är 50% alkoholpåverkade. Om alkohol inte var en riskfaktor skulle endast en av tjugo döda vara alkoholpåverkade och nitton av tjugo vara nyktra, men dödstalet är c:a tio gånger högre för de som är alkoholpåverkade.

Det är därför man inför lagar kring alkohol och båtar.

 

bild.png.ea654fea7b30eb58b34fa188a6b3f832.png

 

Naturligtvis är detta väldigt grova förenklingar.

Det är sannolikt fler som är onyktra i hamn än när båten i trafik, men det ger ändå en fingervisning kring hur pass mycket risken ökar vid alkoholintag.

Otydligt?

Frågor på det..?
 

Du slår igen knut på dig själv och tar inte in fakta. det är de facto helt lönlöst föra en saklig dialog med dig. Jag har gett upp många gånger. 
Du kan ha hur många sållningsprov du så önskar - det syns ändå inget i statistiken att olyckorna inom de avgränsningar som lagen är skriven har någon effekt. 
Kan du komma ihåg detta nu?
 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)
14 minutes ago, Ljungbergarn said:

Som sagt - en harmonisering vore på sin plats. Nu spretar det. Men våra grannländer kommer aldrig införa denna vansinniga lag. 

Men ditt förslag var att anpassa oss till Norge. Alltså att ha 0,2 promille som gräns för fartyg över 15 meter, och 0,8 promille för övriga. Samt att behålla möjligheterna till sållningsprov.

 

Eller är ditt mål att även ändra lagarna i Norge, Danmark och Finland?

Och isåfall till vad?

 

Redigerad av Abbe2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
10 minuter sedan skrev Abbe2:

Men ditt förslag var att anpassa oss till Norge. Alltså att ha 0,2 promille som gräns för fartyg över 15 meter, och 0,8 promille för övriga. Samt att behålla möjligheterna till sållningsprov.

 

Eller är ditt mål att även ändra lagarna i Norge, Danmark och Finland?

 

Tvingas upprepa mig igen då. Jag är ingen lagstiftare men en harmonisering med våra grannländer är att föredra. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Just now, Ljungbergarn said:

Tvingas upprepa mig igen då. Jag är ingen lagstiftare men en harmonisering med våra grannländer är att föredra. 

Men våra grannländer spretar så mycket att det inte säger något om vilken lagstiftning du skulle vilja se. Skall jag förstå detta som att du ändrat dig, och inte längre ser Norges lagstiftning som något att ta efter för Sverige?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
32 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Du slår igen knut på dig själv och tar inte in fakta. det är de facto helt lönlöst föra en saklig dialog med dig. Jag har gett upp många gånger. 
Du kan ha hur många sållningsprov du så önskar - det syns ändå inget i statistiken att olyckorna inom de avgränsningar som lagen är skriven har någon effekt. 
Kan du komma ihåg detta nu?
 

Men... nu bemöter du inte på det skriver, utan svarar på något helt annat?!!

Igen. 

Jag förstår att jag verkar obegriplig för dig om du inte ens klarar av att läsa innantill på svenska. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
24 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Tvingas upprepa mig igen då. Jag är ingen lagstiftare men en harmonisering med våra grannländer är att föredra. 

T ex Polens lagstiftning då..?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är detta giganternas kamp?

Att ni bara orkar, detta ämne handlar om ett par helger eller veckor under sommaren och

skall det vara så svårt att hålla nere drickandet under några timmar på dagen.

Lägg fast båten och sup utav helvete de som önskar.  Och skulle Ljungbergan få stopp på båten

i en farled lagom full sittandes avfyrande av nödraketer så får kustbevakningen göra sin bedömning.

Oavsett om lagen finns eller ej.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev cetex:

 

Du svarar inte på följdfrågor kring dina egna påståenden heller, så jag förstår inte riktigt vad du gör här i så fall annat än att försöka förvilla diskussionen?

 

Det är ju trots allt du som påstod att båtlivsundersökningen har "stor osäkerhet" när man "drar ut strecken" till hela befolkningen, det enda rimliga är ju att du då också förklarar hur stor osäkerhet det blir och varför man inte kan göra de antaganden kring båtlivsundersökningen som vi gjort.

Jag tror att du kan må bra av att leta fram din statistikbok, damma av den och läsa på om "konfidensintervall" innan du börjar hitta på andra ursäkter.

Annars är det ju bara ännu fler irrelevanta kommentarer från dig.

Jag har aldrig påstått att "Båtlivsundersökningen" innehåller stora osäkerheter.

Jag har sagt att man skall vara försiktig med att dra slutsatser kring hur många som vistas på sjön utifrån den, då osäkerheten blir för stor. Man kan inte säga med stor säkerhet att det skett en nedgång av antalet personer på sjön utifrån de svaren som kommer in.

1 timme sedan skrev cetex:

 

Jag har inte ens påstått något annat, detta är ju bara mer raljerande från dig.

 

Det var någon som skrev en användbar kommentar här i tråden .. Ja visst ja, det var ju du!

Jag återanvänder den som svar på ovanstående stycke om det är okej?, eftersom du skrev den så borde du ha koll på vad kommentaren betyder.

 

Det är ju trots allt du som påstod att "Många återfinns aldrig", som om det hade någon form av relevans för utfallet när du försöker bevisa din teori, så du bör ju rimligtvis ha kollat upp att det gör någon skillnad redan och kunna presentera det för oss andra.

Personligen ser jag inte relevansen då enstaka fall inte kommer göra någon märkbar skillnad på statistiken jag lagt fram.

 

1 timme sedan skrev cetex:

Jag håller med. Enskilda år går inte att utläsa så tydligt, ändå är du helt bestämd på att det är 2010 som trenden börjar när det lika gärna kan börja redan 2009 eller varför inte andra halvåret 2008?

Dessutom ignorerar du gång på gång det faktum att alkoholrelaterade dödsfall verkar minska lika mycket som nyktra dödsfall, det rimliga i det fallet är ju att anta en annan orsak till minskningen i dödsfall istälet för att krampaktigt hålla fast vid din förutbestämda teori om sjöfyllerilagen.

Det kan t.ex vara färre folk på sjön generellt, sämre väder, mindre "poppis" med sjöliv, annan ekonomi så folk kan åka utomlands istället, nån film som släppts som driver färre / fler ut på sjön o.s.v.

Lagen borde påverka dödsfall med promille i blodet, inte samtliga dödsfall.

Andra möjliga orsakssamband som inte uteslutits:

Kollar man på andra samtidiga händelser så har vi ju it-bubblan från hösten 2000-2002 som ledde till högre arbetslöshet och slog ut folks ekonomi rejält i flera år (samtidigt ser vi hur dödsfallen på sjön ökar, om folk är ute på sjön mer eftersom det är billigare så förklarar det en hel del) nästa rejälare finanskrasch var subprimelånen i usa med lehman-brothers 2007/2008 men som inte fick någon långvarig påverkan på svenska arbetsmarknaden (men vi påverkades ju under 2008) o.s.v..

Bara för att lagen säger sig minska riskfaktorn så behöver den inte göra det i praktiken.

Jag kan förklara det på ett annat enklare sätt så kanske även du förstår: Även om en person säger att den är din kompis men tränger sig in hemma hos dig, slår dig på käften och stjäl ditt godis så kanske den inte är din kompis egentligen.

Som vanligt: Alkoholrelaterade dödsfall bör minska mer än andra dödsfall, det vore ett tydligt bevis på lagens effekt, det verkar dom inte göra.

Vad bra att vi nu äntligen verkar vara överens om att antalet döda går ner. Det är bra.

Ja, det kan såklart vara andra orsaker. Det med vädret kan du nog släppa då t ex somrarna 2014 och 2018 var kanonfina, och sticker inte ut i statistiken. Din teori om ekonomi är intressant, dödsfallen borde då göra en jättetopp sommaren 2020, så det lär vi ju få se.

1 timme sedan skrev cetex:

Jag är inte så säker på att en lag kommer lyckas uppfylla syftet att få ner dödligheten på sjön märkbart om man nu inte förbjuder sjöliv eller alkohol helt och hållet.. Det finns många andra saker man kan göra istället som kan ha minst lika bra eller bättre effekt.

Vilka saker tänker du då att man skall göra från samhällets sida..?

Och om vi vänder på det - om vi tog bort alla alkoholgränser, skulle då antalet olyckor vara oförändrat..?

1 timme sedan skrev cetex:

Kustskepparen vid 12x4 meter är ju lämpligt som idag.

Ska vi ha en ny lägre gräns för att minska dödsfallen vid båtlivet så verkar man ju behöva dra gränsen vid "barkbåtar" för att det ska träffa alla relevanta former av flytetyg och det blir ju lite väl drakoniskt.

Jag är inte alls övertygad om att det är nya lagkrav som behövs, vad jag vet var det inte lagkrav som drev nedgången från 1970-2000 heller, det om något är ju ett bevis för att det går att ha väldigt god effekt utan att blanda in lagen.

Det går inte att läsa ut något helt säkert ifrån ett år med 20-30 dödsfall då variationen i totalt antal döda är för stor från år till år, rent slumpmässiga saker kan lirkar sig in och störa datat. (år till år så varierar ju de alkoholrelaterade dödsfallen mellan c:a 45-70%).

Men om man kollar över flera år så får man fler dödsfall att kolla på totalt sett och kan då jämna ut de lokala årliga avvikelserna (du som är utbildad statistiker vet nog, det är det där som kalls ett medelvärde) då ska skillnader över tid synas.

Men det framgår ju inga skillnader mellan nyktra och alkoholrelaterade dödsfall över tid från 2011, alla dödsfall minskar lika mycket.

Jag tog några exempel på medelvärden i förra posten, t.ex 2011-2014 vs 2015-2017, hur jag än grupperar åren så är det inte en nedåtgående trend i alkoholrelaterade dödsfall vs övriga dödsfall över tid.

Faktum kvarstår - vid 2000 stannade antal döda av efter en lång nedåtgående trend. Samhället vidtog åtgärder 2010, och antalet döda började sjunka igen. Som diskuterats ovan kan det bero på annat också, men visst är det en himla märklig slump i så fall?
(ps Jag tror inte på märkliga slumpar...)

När vi talar om så små populationer blir osäkerheten stor. En liten båt välter på vinterfiske, alla dör. Deras alkoholnivå (noll eller annat) slår väldigt hårt i statistiken. Därför blir det jättesvårt att dra slutsatser på det sättet som du gör.

1 timme sedan skrev cetex:

Den där röda linjen som du verkar stirra dig blind på när du kollar på transportstyrelsens graf är ju för övrigt ett 5årigt medelvärde.

Vilken röda linje verkar jag stirra mig blind på..?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan skrev Ljungbergarn:

"Att du inte lobbar för sakliga förändringar istället".
Åligger inte mig stifta eller skriva lagar, jag kan bara påpeka felaktigheter och brister.

"Visserligen delar jag inte din syn utan skulle vilja att även fyllesnipor omfattas av lagen. Men det är jag det. Jag har genom åren ändrat mig från att som du spytt galla över lagen till att tycka den är bra .." 
Jag jag jag.. 

"Det ökar säkerheten, minskar olyckor och risker"
Nej - inte enligt all forskning och statistik  (hur svårt är detta att ta in?)

"Jag har också anpassat mig från att tycka det borde varit tillåtet att köra båt med några öl innanför västen till att anse att det finns ingen anledning att bruka alkohol och köra båt. Jag avstår tills det är förtöjt. Men återigen det är jag det. "
Jag jag jag och andra ska leva sin liv som JAG lever mitt liv. Fint, präktigt och moralistiskt så det förslår. 

 

Ja, det är ju just så jag upplever och tycker. Precis som du har en åsikt och tycker och upplever det. 
jag läser vad både du och de andra i tråden diskuterar men jag förstår fortfarande inte varför diskussion finns för jag begriper inte varför man inte kan avstå alkohol de timmarna båten är i rörelse för att sen avnjuta ett glas av favoritdrycken. Och kan man avstå alkoholen under körning ser jag inte ens varför energin läggs på agiterandet. 
så lång tråd och frågan är fortfarande oklar för mig. 
men vill man ha en förändring så tror jag inte det går att bara ondgöra sig över hur kasst något är utan att samtidigt kasta in ett motförslag som man sedan kan argumentera för, i syfte att få andra att tänka” vilken bra idé, det är så det borde vara”, så kanske du får med dig en massa människor och helt plötsligt finns det tyngd i ett argument. Oavsett saklighet, statistik, ideologiska skäl eller vad det nu må vara. Som sagt, bra argument så kanske jag ”byter sida”. Med risk för att vara ofin men jag förstår inte vad syftet är och vad som vill uppnås och varför. 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan skrev Abbe2:

Men våra grannländer spretar så mycket att det inte säger något om vilken lagstiftning du skulle vilja se. Skall jag förstå detta som att du ändrat dig, och inte längre ser Norges lagstiftning som något att ta efter för Sverige?

Jag har redan svarat på detta. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan skrev Peter_K:

T ex Polens lagstiftning då..?

Polens lagstiftning, en gammal rest från Östatstiden. Det är heller ingen vettig harmonisering med våra grannländer. Tycker du det?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan skrev Jorgen01:

Är detta giganternas kamp?

Att ni bara orkar, detta ämne handlar om ett par helger eller veckor under sommaren och

skall det vara så svårt att hålla nere drickandet under några timmar på dagen.

Lägg fast båten och sup utav helvete de som önskar.  Och skulle Ljungbergan få stopp på båten

i en farled lagom full sittandes avfyrande av nödraketer så får kustbevakningen göra sin bedömning.

Oavsett om lagen finns eller ej.

Handlar inte om att dricka. Avhandlat tidigare. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
45 minuter sedan skrev M__G:

Ja, det är ju just så jag upplever och tycker. Precis som du har en åsikt och tycker och upplever det. 
jag läser vad både du och de andra i tråden diskuterar men jag förstår fortfarande inte varför diskussion finns för jag begriper inte varför man inte kan avstå alkohol de timmarna båten är i rörelse för att sen avnjuta ett glas av favoritdrycken. Och kan man avstå alkoholen under körning ser jag inte ens varför energin läggs på agiterandet. 
så lång tråd och frågan är fortfarande oklar för mig. 
men vill man ha en förändring så tror jag inte det går att bara ondgöra sig över hur kasst något är utan att samtidigt kasta in ett motförslag som man sedan kan argumentera för, i syfte att få andra att tänka” vilken bra idé, det är så det borde vara”, så kanske du får med dig en massa människor och helt plötsligt finns det tyngd i ett argument. Oavsett saklighet, statistik, ideologiska skäl eller vad det nu må vara. Som sagt, bra argument så kanske jag ”byter sida”. Med risk för att vara ofin men jag förstår inte vad syftet är och vad som vill uppnås och varför. 

Lyft bort den demoniserande "supa" aspekten vid 0,2 och sätt dig in i det utanför det så har du svaret varför många engagerar sig. Tycker det har förklarats tillräckligt. Sweboats färska svar t.ex.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
8 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Lyft bort den demoniserande "supa" aspekten vid 0,2 och sätt dig in i det utanför det så har du svaret varför många engagerar sig. Tycker det har förklarats tillräckligt. Sweboats färska svar t.ex.

Jag har inte använt begreppet supa och 0,2. 

Tycker inte alls det verkar vara många som engagerar sig. 
nä, förklara du så jag förstår. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 hour ago, Ljungbergarn said:

Jag har redan svarat på detta. 

Men det är fortfarande mycket oklart vad du menar med att vi skall harmonisera oss med våra grannländer. Det gäller uppenbarligen inte Polen. Så jag gissar att resten av södra och östra Östersjön inte heller räknas.

 

Och vad det gäller de övriga nordiska länderna (No, Dk, Fi) så hittar vi där gränser på 0,2 0,5 0,8 och 1,0 promille. Och avgränsningar vad det gäller större eller mindre än 15 meter och planande eller icke planande (effekten av den danska lagen). Så när du säger att vi skall harmonisera oss, exakt till vad av allt detta är det du tycker att vi skall harmonisera oss till?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev Ljungbergarn:

Polens lagstiftning, en gammal rest från Östatstiden. Det är heller ingen vettig harmonisering med våra grannländer. Tycker du det?

Det låter ju bra, men vad betyder det..?

Vi har rätt många grannländer...
Exemplet med Polen tog jag mest för att visa på att våra grannländer har väldigt olika lagstiftning, så det är väldigt otydligt vad du faktiskt vill när du skriver att lagen skall harmoniera med våra grannländer. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det verkar läge att  reda ut vilka grannländer vi har.

Finland

Ryssland

Estland

Lettland

Litauen

Polen har tydligen för låg gräns, samma som Sverige.

Tyskland

Danmark

Norge har nämnts som ett förslag att harmonisera med, men när det visade sig att det var 0,2 för båtar längre än 15 meter drogs förslaget tillbaks.

 

Vilket eller vilka länder ska vi harmonisera med tycker ni som tycker harmonisering är viktigt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett konto på maringuiden.se. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Medlem på maringuiden.se? Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa nytt...