Jump to content
Wednesday 16 October 2019
Gentleman

Körde på grund båten sjönk

Recommended Posts

10 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Vad kom först? Hönan eller ägget?

Tillhörde trådskaparen en av dem som vistades ombord på haveristen eller skapade hen tråden/inlägget efter att ha läst artikeln, eller hört om olyckan på lokalradion...?

Om så det sistnämnda är fallet tycker jag att ts är rätt så taskig trodde ju på han, pinsamt för mig!

Edited by Pilletant447

Share this post


Link to post
Share on other sites

Titanic sjönk ju på nära 4000 meters djup. Det är ju 100 gånger djupare. Dessutom saknades dagens teknik både för bestämning av position vid förlisningen och för bottensökande 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Dava:

Titanic sjönk ju på nära 4000 meters djup. Det är ju 100 gånger djupare. Dessutom saknades dagens teknik både för bestämning av position vid förlisningen och för bottensökande 

Tja man kan ju alltid snorkla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Dava:

Titanic sjönk ju på nära 4000 meters djup. Det är ju 100 gånger djupare. Dessutom saknades dagens teknik både för bestämning av position vid förlisningen och för bottensökande 

Jo, men så hittade man ju heller inte vraket förrän på 80-talet, en tid då man började ha tillgång till dagens teknik samt obemannade fjärrstyrda undervattensdrönare. Och dessutom först efter många års letande och enorma kostnader.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev coppertail:

”En av de fem personerna är misstänkt för vårdslöshet i sjötrafik, enligt polisen.”

 

Kan nog ta ett tag innan försäkringspengarna sitter på kontot.

Jag antar att om en båt med folk ombord sjunker på öppet vatten så upprättas en misstanke om vårdslöshet med automatik tills man rett ut orsaken? Om vi antar att TS inte är ett troll utan en person som råkat illa ut kanske vi inte skall raljera om det.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@firefish hur är det, är det inte så att båtar numera ”alltid” ska bärgas på ägarens bekostnad, men att ansvarat att så sker kan förflyttas till myndigheter om det är fara för sjöfarten osv?

 

Om det inte är så, så är det i praktiken lagligt att sänka gamla båtar.

 

Sen att lagens arm inte är så lång att detta verkställs, det är en annan sak.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minuter sedan skrev AndW:

@firefish hur är det, är det inte så att båtar numera ”alltid” ska bärgas på ägarens bekostnad, men att ansvarat att så sker kan förflyttas till myndigheter om det är fara för sjöfarten osv?

 

Om det inte är så, så är det i praktiken lagligt att sänka gamla båtar.

 

Sen att lagens arm inte är så lång att detta verkställs, det är en annan sak.

 

 

Jag kan inte citera någon lagtext, bara redogöra för min erfarenheter.

 

Uppsåt torde ha en avgörande betydelse. Det är exempelvis inte ett miljöbrott att gå på grund och som en följd spilla ut säg 100 liter diesel (vid vårdslöshet, fylla eller liknande kan det vara annorlunda). Däremot är det ju det om man med flit tömmer samma mängd i havet. På samma sätt är det inte olagligt att båten sjunker efter att man gått på, det innebär dock inte att man kan sänka sin båt hur som helst.

 

Jag tror att myndigheterna är försiktiga med att slå ned för hårt på på enskilda båtägare i fall som är allt annat än klara som korvspad eftersom man inte vill att folk ska sluta anmäla vad som hänt (olyckor exempelvis). Om det per automatik blev ett miljöbrott och man var tvungen att bekosta bärgningen av en båt som sjunkit tänker jag mig att många skulle dra sig för att ringa exempelvis KBV.

 

När vi bärgar kör vi en tydlig linje mot myndigheterna. Det händer att någon nitisk KBV-tjänsteman börjar gaffla om spill och liknande när vi pumpar ur en sjunkbåt (eller sjunkande båt) men då talar vi bara om att vi avbryter bärgningen omedelbart (och vad är värst, att lite skit kommer ut i vattnet eller att allt gör det när båten sjunker? Och ja, vi lägger länsar med de tar inte allt). Då brukar tonläget ändras väldigt snabbt. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns flera något annorlunda versioner av olyckan, som dock inte stämmer lika bra med TS berättelse. Bl.a. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/fem-personer-raddade-efter-grundstotning-i-malaren

 

Men det är media. Om man däremot läser SSRS rapport så finns ingenting nämnt om någon grundstötning alls, däremot att man fått slut på bränsle. Det ringer man dem om ganska tidigt dessutom. Uppenbarligen fanns alkohol med i bilden, och bara en hade flytväst.

https://www.sjoraddning.se/munsoekero/larm/en-ovantad-vandning-vi-sjunker

SSRS får man ju ändå antaga är en av de mest sakliga, media kan ju gärna ha kryddat lite här och där. Nämner inte SSRS-rapporten något om grundstötning så har den troligen inte hänt. SSRS missar inte sådant.

Sedan är det ju i vilket fall skumt att en båt plötsligt sjunker en timme efter soppatorsk. Har det något överförfriskade gänget försökt paddla båten eller på annat sätt klantat till det i mörkret i väntan på assistans så båten tog in vatten ?  Alla satt sig i aktern vid motorn och i mörkret inte sett att motorbrunnen börjat ta in vatten ?

Och sedan har grundstötningshistorien kommit till i efterhand för att förklara att båten sjönk. Förståeligt i så fall om FB m.fl. vill se SSRS rapport.

 

Nu spekulerar jag, visst. Om TS verkligen är båtens skeppare är det hela givetvis ytterst beklagligt. Men det vore då klädsamt att återkomma i tråden och gärna med detaljer som bara TS kan veta, för detta luktar tyvärr i mina ögon mer och mer som ett ganska fult sätt av forumtroll. Sådant gör mig.....nej, det skriver jag inte ut 🤬

 

Otrolig tur att det inte slutade med fyra omkomna, det var nog inte långt borta. Men diskussion om olika saker såsom FB, lagar och regler m.m. kanske skall lugna sig lite för att inte göda tråden tills TS kommit tillbaka och rett ut omständigheterna.

Edited by IngemarE
  • Like 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev IngemarE:

SSRS får man ju ändå antaga är en av de mest sakliga, media kan ju gärna ha kryddat lite här och där. Nämner inte SSRS-rapporten något om grundstötning så har den troligen inte hänt. SSRS missar inte sådant.

 

SSRS plockar upp några personer ur vattnet. Ingen båt finns synlig. 

Varför skulle de då börja yra om en påstådd grundstötning i sin ”rapport”?

 

Man bör också komma ihåg att SSRS är en förening med medlemmar med olika bakgrund. Medlemmarna är på platsen i egenskap av privatpersoner. 

Deras rapport väger inte tyngre än vilket annat vittne som helst. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev coppertail:

SSRS plockar upp några personer ur vattnet. Ingen båt finns synlig. 

Varför skulle de då börja yra om en påstådd grundstötning i sin ”rapport”?

Missade du början av rapporten ?  Uppdraget slutade helt riktigt med att plocka upp personer i vattnet - ja. Men de kontaktades ju för assistans p.g.a. bränslebrist ganska tidigt men att en så väsentlig sak som grundstötning inte ens är omnämnd. Inte heller när de kontaktas andra gången, då det är skarpt läge och båten sjunker. Det som är väsentligt som orsak för den uppkomna nödsituationen brukar ju rapporteras.

 

SSRS må vara bemannade av ideellt arbetande människor, men de är betydligt mer utbildade för sin uppgift än vi vanliga "privatpersoner" och på platsen i egenskap av SSRS. Sedan är väl skillnaden inte så stor om du jobbar ideellt eller på ett företag - du har din kompetens och representerar den du jobbar för.

 

Men kan hålla med om att jag bara spekulerar. Hursomhelst finns det en hel del luckor och sannolikt en hel del vi inte vet.

Edited by IngemarE
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om vi utgår från att TS inte ljuger så kan det faktiskt vara så att de inte såg grundstötningen som ett problem eftersom de inte hittade nån läcka. Så det som faktiskt var relevant vid första kontakten var bränsleproblemet. Som ju heller inte berodde på grundstötningen, kanske inte ens indirekt (långsammare gång ger lägre förbrukning).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minuter sedan skrev raol:

Om vi utgår från att TS inte ljuger så kan det faktiskt vara så att de inte såg grundstötningen som ett problem eftersom de inte hittade nån läcka. Så det som faktiskt var relevant vid första kontakten var bränsleproblemet. Som ju heller inte berodde på grundstötningen, kanske inte ens indirekt (långsammare gång ger lägre förbrukning).

 

Rent allmänt brukar folk tycka att det är onödigt att lyfta fram egna misstag. 

Särskilt om det är alkohol med i bilden.

Det är nästan alltid yttre faktorer som är orsak till situationen. 

 

Menar självklart inte att det är så just i det här fallet.   

 

Om ts var ute efter att trolla sköt han över målet ordentligt. Mycket intressanta frågeställningar som kom upp tycker jag. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som inbiten båtrenoverare har jag en viss förståelse för TS önskan att bärga båten. Har man satt hundratals timmar på att få till båten får man mer känslomässiga band till den som är starkare än vad plånbok och förstånd kan resonera en ur :-) Hoppas hen låter rationellt tänkande spela roll ändå. 40 m låter både svårt och dyrt bara det, plus att båten får gå igenom en till renovering och reparation...

Kommer båten upp får man ju reda på vad som hänt. Om man tillåts teorisera över vad som hänt så... Kan ha gått till så att när motorn tog i grundet så uppstod en spricka i skrovet mellan akterspegeln och botten. När man körde vidare trycktes sprickan ihop av kraften från motorn. När bensinen tog slut öppnades sprickan och så gick det som det gick...

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
‎2019‎-‎09‎-‎14 vid 19:00 skrev Dava:

Titanic sjönk ju på nära 4000 meters djup. Det är ju 100 gånger djupare. Dessutom saknades dagens teknik både för bestämning av position vid förlisningen och för bottensökande 

Dessutom bröts fartyget isär innan det landade på botten, och det är tydligen rätt långt mellan delarna.

23 timmar sedan skrev Pilletant447:

Tja man kan ju alltid snorkla.

Ja med stort fettlager och mer än överdimensionerade lungor, kanske något för en blåval eller kaskelott?

23 timmar sedan skrev IngemarE:

Jo, men så hittade man ju heller inte vraket förrän på 80-talet, en tid då man började ha tillgång till dagens teknik samt obemannade fjärrstyrda undervattensdrönare. Och dessutom först efter många års letande och enorma kostnader.

Va´sa?

Ja Titanic var väl ett i sammanhanget väldigt dåligt exempel.

Men "Riksvraket" då, det var ju någon större "träbåt" som sjönk ganska centralt i vår huvudstad och hittades eller kanske snarare bärgades 333 år senare. Där var det väl inte speciellt djupt?

Men det kanske inte var vattendjupet som försvårade, det var väl kanske mer tidens djup och några generationers glömska. 

 

Vad jag menar egentligen med omskrivningar och ironi som ingen förstår, är att saker man förlorar i vattnet är svåra att hitta. 

Häromdagen förlorade jag en sugkopp till ett innerfiler, i ett 60 cm högt akvarium, har inte hittat den ännu... Tvärnit åt andra hållet alltså. Blir dock inte aktuellt att kontakta varesig försäkringsbolag eller bärgningsfirma.

 

Den röd-vita plastbåten som jag skrev om tidigare låg invid ett grund i Rörös hamninlopp, den såg vi inte med en gång trots färgen, grunt och klart vatten och dagsljus, detta kan har varit runt -75. Grunden där är bättre utmärkta idag, och den sjunkna båten bogserades, mest under vattnet och drogs upp på stranden på Yttre Hamnholmen, omkring 100 meter från grundet. Ett klart exempel av båtmisshandel.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Men "Riksvraket" då, det var ju någon större "träbåt" som sjönk ganska centralt i vår huvudstad och hittades eller kanske snarare bärgades 333 år senare. Där var det väl inte speciellt djupt?

Men det kanske inte var vattendjupet som försvårade, det var väl kanske mer tidens djup och några generationers glömska. 

 

Vasaskeppet sjönk ju på väldigt litet djup. Jag har för mig att masterna stack upp i flera år efter förlisningen. Redan på 1600-talet fanns det planer på att bärga vraket.. kanoner och liknande plockades bort nära på direkt.

 

Men sedan glömdes det bort av allmänheten.. det är sant.

 

Edit: Det var drygt 30 meter där skeppet landade, masterna på 52 meter stack upp och visade var skeppet låg. Flera bärgningsförsök gjordes men inget lyckades..

Edited by Dava

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minuter sedan skrev Dava:

 

Vasaskeppet sjönk ju på väldigt litet djup. Jag har för mig att masterna stack upp i flera år efter förlisningen. Redan på 1600-talet fanns det planer på att bärga vraket.. kanoner och liknande plockades bort nära på direkt.

 

Men sedan glömdes det bort av allmänheten.. det är sant.

 

Edit: Det var drygt 30 meter där skeppet landade, masterna på 52 meter stack upp och visade var skeppet låg. Flera bärgningsförsök gjordes men inget lyckades..

Då är det jämförbart i lidelse med trådskaparens förlust.

30 eller 40 meter är väl lika illa, möjligen då mer svårdykt enligt dykarexpertisen i annat inlägg.

 

För att återgå till Vasa, så var väl det den tidens politiska eller marina skandal, i det fall allmänheten då vågade kritisera kungamakten och dess förvaltningar så låg det nära till hands. De flesta stockholmarna kunde ju knappast undgå att se masterna som stack upp tiotals meter ovan vattenytan. Undrar om uttrycket ”alltid retar det någon” uppkom då?

 

Lika retsamt och traumatiskt är det då för trådskaparen att veta att den nyrenoverade båten ligger där nere utom räckhåll, och att då sådana elaka forumdeltagare som jag blir fundersamma och kritiska, men jag kan ändra mig...

 

Jag har ju haft en och annan tanke när jag passerat exempelvis Kosterfjorden ( är tunt 300 meter djupt på i djuphålorna där) man skapar nödplaner under tiden man passerar, full fart mot närmaste land och gärna en sandstrand om det börjar läcka. Trycka in röda knappen på VHF’n se till att få upp besättningen på däck, se till att få med det viktigaste i gummibåten och få den i sjön... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

Häromdagen förlorade jag en sugkopp till ett innerfiler, i ett 60 cm högt akvarium, har inte hittat den ännu... Tvärnit åt andra hållet alltså. Blir dock inte aktuellt att kontakta varesig försäkringsbolag eller bärgningsfirma.

Har du prövat o snorkla? Har sett folk bada i akvarium förut så det är inga konstigheter.:rolleyes: Lite trångt kanske men med ett dykteam playmobil så kanske ni kan vara under ytan en halvtimme med lustgas, ta med frugan vet ja:D så ska du se att det ordnar sig.

 

3 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

Dessutom bröts fartyget isär innan det landade på botten, och det är tydligen rätt långt mellan delarna.

Har för mig att aktern låg 100 meter ifrån själva huvudvraket?

 

3 timmar sedan skrev Georg_Ohm:

Va´sa?

Men "Riksvraket" då, det var ju någon större "träbåt" som sjönk ganska centralt i vår huvudstad och hittades eller kanske snarare bärgades 333 år senare. Där var det väl inte speciellt djupt?

Men det kanske inte var vattendjupet som försvårade, det var väl kanske mer tidens djup och några generationers glömska. 

Lite info i sammanhanget för den som tycker det är intressant, källa Wicki: 

 

"Va´sa, eller Wasa, är ett svenskt örlogsfartyg som kantrade och sjönk utanför Beckholmen i Stockholms inlopp på sin jungfruresa, den 10 augusti 1628. Efter några tidiga misslyckade försök att bärga henne på 1600-talet, glömdes Va´sa i stort sett bort. Skeppets ungefärliga position förblev känd in på mitten av 1800-talet, men inga allvarliga försök gjordes för att bärga det. År 1956 lyckades amatörforskaren och ingenjören Anders Franzén, tillsammans med dykaren Per Edvin Fälting, åter fastställa Va´sas exakta position och efter flera år av marinarkeologiska utgrävningar och förberedelser lyftes Vasa över vattenytan 24 april 1961. Sedan 1990 ingår fartyget i en permanent utställning i      Vasamuseet på Djurgården i Stockholm. Fram till 1988 förvarades vraket i Wasavarvet, en tillfällig byggnad som förutom att vara en kombinerad konserveringslokal fick fungera som ett tillfälligt museum. Va´sa är ett unikt och välbevarat vrak och det enda 1600-talsskepp man lyckats bärga i så gott som komplett skick. Vasa har blivit en av Sveriges populäraste sevärdheter och lockade mellan 1961 och 2011 över 29 miljoner besökare."

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Pilletant447
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2019-09-15 vid 09:37 skrev IngemarE:

 

Nu spekulerar jag, visst. Om TS verkligen är båtens skeppare är det hela givetvis ytterst beklagligt. Men det vore då klädsamt att återkomma i tråden och gärna med detaljer som bara TS kan veta, för detta luktar tyvärr i mina ögon mer och mer som ett ganska fult sätt av forumtroll. Sådant gör mig.....nej, det skriver jag inte ut 🤬

 

Otrolig tur att det inte slutade med fyra omkomna, det var nog inte långt borta. Men diskussion om olika saker såsom FB, lagar och regler m.m. kanske skall lugna sig lite för att inte göda tråden tills TS kommit tillbaka och rett ut omständigheterna.

Ja vart tog TS vägen tro? Det är huvudfrågan i denna tråden numera! Ser ut som ts försvann torsdagen den 12/9 kl 21:27 då kom det sista sos medellandet, nu är det jag som låter tvivelaktig och ironisk jag vet men kan inte låta bli, dör av nyfikenhet, vad har hänt ts tro?

Edited by Pilletant447

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuter sedan skrev Pilletant447:

Ja vart tog TS vägen tro? Det är huvudfrågan i denna tråden numera!

Ja vi får väl gå till botten med den frågan.  😜

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Ja vi får väl gå till botten med den frågan.  😜

Ja håll tråden uppe och intressant så länge det bara går😁 så den inte dör ut!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 minuter sedan skrev 535GT:

Så jävla tragiskt! 

Ja, det känns inte som om det finns mer att dryfta, just nu iallafall.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi kanske kan fortsätta spekulera i hur en båt som gått på grund kan köra för motor i en timme för att först efter att bensinen tagit slut sjunka.

 

Faderullan kom ju med ett bra förslag i att det kan ha varit så att grundstötningen slog upp en spricka mellan akterspegeln och botten. Så länge motorn gick hölls sprickan ihop och först när motorn stannar springer den läck på riktigt.

 

Det som faller i den teorin är att det borde komma in vatten redan när de undersöker propellern. Men kanske blir sprickan större av motorns vibrationer när de kör vidare?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuter sedan skrev Dava:

Vi kanske kan fortsätta spekulera i hur en båt som gått på grund kan köra för motor i en timme för att först efter att bensinen tagit slut sjunka.

 

Faderullan kom ju med ett bra förslag i att det kan ha varit så att grundstötningen slog upp en spricka mellan akterspegeln och botten. Så länge motorn gick hölls sprickan ihop och först när motorn stannar springer den läck på riktigt.

 

Det som faller i den teorin är att det borde komma in vatten redan när de undersöker propellern. Men kanske blir sprickan större av motorns vibrationer när de kör vidare?

Enligt SSRS rapport (och TS) gick det ju en timme mellan samtalet om bränslestopp och samtalet om att de sjönk. Under den tiden låg de garanterat stilla och utan motor eftersom det skickades skärmdumpar från kartapp för att de skulle hittas.

 

Under en timme stillaliggande finns inget märkbart läckage enligt TS, sedan sjunker plötsligt denna stillaliggande båt....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eller så var det inte bränslestopp utan ett stopp orsakat av vatten i maskinrummet. 

 

Många här insinuerar försäkringsbedrägeri. Vem sänker sin båt med flit för att sedan bada i en timme? Ett klart osäkert upplägg. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 minuter sedan skrev firefish:

Eller så var det inte bränslestopp utan ett stopp orsakat av vatten i maskinrummet. 

 

Många här insinuerar försäkringsbedrägeri. Vem sänker sin båt med flit för att sedan bada i en timme? Ett klart osäkert upplägg. 

Kan så vara.

Stämmer dock dåligt med att TS under denna timme båten stod med soppatorsk kollade att den inte tog in vatten. TS har heller inte preciserat vad det var för båt, om den hade utombordare eller drev. Men det kan bara TS klargöra (som dock verkar ha försvunnit).

 

Även om jag inte är övertygad om orsaken till att båten sjönk så - om du syftar på mig med försäkringsbedrägeri - är detta en grav missuppfattning. Jag tror inte för ett ögonblick att skepparen skulle sänka båten med flit och dessutom försätta fyra personer (inklusive kanske sig själv) i livsfara, mycket nära drunkning. Inte ens med alkohol i kroppen.

 

Däremot kan man ju fundera på om det ligger någon annan orsak bakom att den så plötsligt sjönk som inte framkommit, kanske något klantigt och dumt agerande av de ombordvarande under alkoholens inverkan.

 

Ja, ja. Vi kan nog fortsätta spekulera i all oändlighet....😉

Edited by IngemarE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker den här upplevelsen är straff nog för eventuellt onykterhet. Det måste varit fruktansvärt. Det går kanske an att vänta i vattnet om man vet att man ska bli räddad, men det vet man ju inte förrän det har skett.  Usch!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är nog Inga problem att få upp båten. 

Vad jag förstod så var den rätt liten, det funkar då enkelt med en 1000liters tank. 

Sån i plast med galvad bur runt. 

Släpa ut tanken tom. Koppla en slang i ventilen i botten förbered ett par rep i toppen. Lossa locket i toppen och låt den fyllas för att sjunka. 

Dykaren har dragit en tunnare lina ner till vraket runt något lämpligt och upp till ytan igen. Nu har man en styrlina varpå man kan dra ner tanken till vraket från ytan. 

Dykaren knyter ena repet runt motorn/drevet ett annat runt nosen på båten  säkrar i tex en knap så tampen ej glider av. 

Nu startar man kompressorn och fyller tanken med luft via slangen. 

Vattnet pressas ur via hålet  som  nu pekar nedåt. 

Vänta, och båten kommer snart flygande mot ytan. 

Dra in till land och ta upp båten där. 

 

Pris

dykare 3000

Plasttank 100-500kr begagnad

 

Kompressor och elverk kan ofta lånas eller köpas från ett par 1000lappar på blocket 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minuter sedan skrev tugge:

Det är nog Inga problem att få upp båten. 

Vad jag förstod så var den rätt liten, det funkar då enkelt med en 1000liters tank. 

Sån i plast med galvad bur runt. 

Släpa ut tanken tom. Koppla en slang i ventilen i botten förbered ett par rep i toppen. Lossa locket i toppen och låt den fyllas för att sjunka. 

Dykaren har dragit en tunnare lina ner till vraket runt något lämpligt och upp till ytan igen. Nu har man en styrlina varpå man kan dra ner tanken till vraket från ytan. 

Dykaren knyter ena repet runt motorn/drevet ett annat runt nosen på båten  säkrar i tex en knap så tampen ej glider av. 

Nu startar man kompressorn och fyller tanken med luft via slangen. 

Vattnet pressas ur via hålet  som  nu pekar nedåt. 

Vänta, och båten kommer snart flygande mot ytan. 

Dra in till land och ta upp båten där. 

 

Pris

dykare 3000

Plasttank 100-500kr begagnad

 

Kompressor och elverk kan ofta lånas eller köpas från ett par 1000lappar på blocket 

Den ligger ju på 40 meters djup och tidigare i denna tråden har det diskuterats bärgning av erfarna bärgare och då var den summan på minst 35000:- skrev de🤔 jag vet inte ja om 3000 räcker som du nämner?

Edited by Pilletant447

Share this post


Link to post
Share on other sites

En bra början, hitta båten.

Börja att söka med ett ekolod. Många som fiskar har ett structurescan ekolod, suveränt på att se saker på botten. Men funkar det på 40 m djup?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.









×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy