Jump to content
Friday 18 October 2019
Gentleman

Körde på grund båten sjönk

Recommended Posts

1 timme sedan skrev bhemac:

Det är väldigt sant, vraket kan ligga flera hundra meter från platsen där båten sjönk och att då dyka för att hitta kan ta lång tid.

Enda sättet är som någon föreslog, att söka med ett sidescan ekolod som ju varenda fiskare med självaktning, har.

I min ungdom skulle vi bärga en öppen vit och röd ”plasteka” som hade börjat läcka illa och avsiktligt satts på ett gund.

Båten gled under kvällen av grundet och man kunde se den under vattnet på morgonen därpå. Den låg på omkring 3-4 meters djup.

När vi återkom vid lunchtid med snorklar och cyklop syntes inte båten till. Vi kunde senare med hjälp av en hemmagjord vattenkikare lokalisera den till en plats omkring tio meter från grundet där det är litet djupare, kanske 5-6 meter djupt.

Med viss ansträngning och en tiokilos sten i famnen lyckades jag ta mig ned till ”haveristen” och där få tag i en förtöjningslina som nästan räckte ända upp till ytan. Med tomma lungor och viss panik fick jag hjälp vid följebåten med att skarva linan. Sedan följde en mödosam bogsering och uppdragning av den sjunkna båten på en närbelägen sandstrand, där den kunde ösas när den äntligen kom upp i marvatten. Nu upptäckte jag att jag tydligen summit in i en brännmanet. Jag minns att skrovet spruckit illa runt nederdelen av akterspegeln och dyvikan. Båten lagades, men den blev aldrig riktigt bra efter det, och i ärlighetens namn var den inte så värst bra innan heller. Det satt en 4hk utombordare på och den båten och vi kunde sedermera få i gång den, men den motorn kom aldig till sjöss igen. Båten fungerar fortfarande som en ”blomlåda” i en trädgård. Jag blir fortfarande påminnd om min ungdom och de äventyr som vi utsatte oss för när jag besöker de släktingar som nu bor där.

 

Vi bärgade också en flakmoped efter en fyllekörning, på samma bohuslänska ö, men det är en annan historia och den låg på grundare vatten, mitt i hamnen. Denna gav däremot en rätt sjysst bärgarlön, 100kr och det var rätt mycket pengar 1972.

 

Utanför ämnet, men jag har en del barn- och ungdomsminnen som har en del karaktär av både Saltkråkan och Madicken, det var ett paradis med en hel del grums och bottensatser. Solsken, lycka, och motsatserna i lagom proportioner. Det var inte bättre förr, men ju förr dess bättre!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 timmar sedan skrev Dava:

 Känns ju ändå rätt skönt att vårt vatten inte är mer än 10 meter djupt.

Känns kanske lite som en klen tröst för Gentleman att ert vatten bara är 10 meter djupt:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 timmar sedan skrev IngemarE:

 Du körde vidare i en hel timme med en propeller som var "ganska trasig". Hur var det möjligt, gick det ens ?

Det går om man kör väldigt sakta. Åkte själv på grund för 4 års sedan och axeln blev sned samt propp illa tillkantad samt att en del av bladen var av, men jag kunde köra in den till land tog, ca 40 minuter om jag inte minns fel. Men är den en spricka i själva växelhuset så olja läcker eller att axeln är helt av då går det inte.:) Kan nämnas att det bara var utombordaren som gick på.

Edited by Pilletant447

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuter sedan skrev Pilletant447:

Det går om man kör väldigt sakta.

Jo jag vet också att det går - ibland. Men tänkte TS kunde få redogöra för just dennes omständigheter och skador....😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har bärgat ganska många båtar (jobbar som bland annat dykare) och har kolleger som har bärgat närmare 1500 båtar. Så lyssna nu.

 

40 meter är djupt. För att få någon som helst meningsfull arbetstid på botten är det blandgas med helium som gäller och det är dyrt och därtill ganska komplicerat (gissningsvis skulle gasen till din bärgning gå på ungefär de 3000 du säger att dykarkompisen vill ha).

Att försöka sig på en sådan här bärgning utan erfarenhet och utrustning är att be om problem och ni har inga som helst marginaler och det finns ingen som kan hjälpa er om det går åt helvete – i princip är det så att vad som än händer på 40 meter och med vanlig luft i tuberna är snudd på lika med döden.

 

Jag är rätt säker på att försäkringsbolaget ger dig full ersättning för båten och låter dig få behålla den om du ber om det. Men om du får behålla båten är det du som är ägare och du är skyldig att ta hand om vraket om något skulle hända. Nu är det inte så sannolikt med tanke på att den är liten och ligger djupt men ha det i åtanke.

 

Nu vet jag inte var du håller till men hade det varit i Stockholm så hade en sådan här bärgning kostat dig mellan 35000 och 50000 om det inte var några konstigheter. Då handlar det om en bärgning utförd av ett erfaret team och by the numbers. Fundera på steget från 3000 till i bästa fall 35000 och vad du eventuellt får för pengarna och om du vil utsätta en kompis för riskerna det innebär. (Kan tillägga att en 1000-kilos lyftsäck från Ursuit kostar runt 3000 kronor och för detta vill du ha fyra samt lyftband – rätt dyra prylar således.)

 

Båten nedan bärgade vi förra fredagen, hon brann och sjönk vid bryggan på 7 meters djup. Det tog runt 8 timmar innan hon låg som på bilden och då var vi två dykare i vattnet.

IMG_4144.thumb.JPG.7251fe133e47618cf2eda5daecf67310.JPG

Edited by firefish
  • Like 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lyssna på Firefish!

 

Bärgning låter mycket enklare när man pratar om det vid köksbordet än vad det är i praktiken...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Pilletant447:

Känns kanske lite som en klen tröst för Gentleman att ert vatten bara är 10 meter djupt:D

 

Tänker mer på om jag skulle hamna i samma situation. Min båt ska ju i teorin vara osänkbar, men historien har ju visat vad det är värt. Kan jag sätta en fender i ankarlinan innan jag överger båten skulle det vara lättare för försäkringsbolaget eller en själv att bärga den..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Först får man ju börja med att säga, tur i oturen att du/ni klarade er.

Ni kom trotts undsn med "bara" materiella skador.

 

Vidare till dykningen och bärgningen.

 

Djupet, om 40m stämmer så är inte helium nödvändigt, helium kortar egentligen ner dyktiderna men används för att plocka bort viss del kväve då den är narkotisk pga öka omgivande tryck.

Har bärgat div mindre utrustning från vad folk uppgivet t.ex 30m eller 40m. De brukar ofta diffa med upp till 25%. 

 

Bärgning ska utföras, en del arbete kommer behövas innan själva bärgning görs. Och beroende på djup kan blandgas behövas ändå.

Bottentiden kan teoretisk bli hur lång som helst (nästan) men i verkligheten så blir aktivt arbete runt 30minuter på botten, då har man ca 30 minuter upp till ytan.

 

Trotts ringa storlek på båt är det ett dyrt och stort projekt. Men absolut möjligt.

 

För att ge en fingervisning på pris så är en brs utgångspunkt:

- Vart är vraket lokaliserat

Ska din polare hitta vänner och försöka själva? Isåfall vilken organisation finns att tillgå samt vad måste hyras in? 

 

Ett sista tips i all välmening, hyr in proffs. Du kommer inte må bra om en olycka sker med kroppsskador eller t.om dödlig utgång bara för att spara pengar. 

 

Dyk snyggt och kör säkert och igen, skönt att det ändå gick såpass bra med er ombord!

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 timmar sedan skrev Dava:

Kan jag sätta en fender i ankarlinan innan jag överger båten skulle det vara lättare för försäkringsbolaget

Bra tanke om man kommer ihåg den.

Tänkte på att jag nästan har en färdig grej, en änterdragg eller nätankare som den heter hos Biltema. En mycket bra grej som ibland underlättar när man ska ta sig till land mm. 

I min sitter det 20 m flytande lina och en garnblåsa i andra ändan. Allt förvarat i en pyts.

Men den kan ju användas som markeringsboj också, mest sannolikt till ett ankare som satt sig. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Måste verkligen dykare ner? Jag tänker att man skulle kunna "tråla" upp båten, om den inte är så stor. Först lokalisera den med hjälp av ekolod som kan ge bra position. Sen skaffa ett antal hundra meter av grövre rep som knyts ihop till en trålliknande korg stor nog för båten, lite metallskrot som vikt för att hålla ner den mot botten, och sen dra den mot båten för att fånga den. Om det lyckas, sen antingen dra båten längs botten till ett grundare område, eller lyfta den rakt upp om man har en vinsch eller kran som klarar båtens undervattensvikt. Beror förstås på vad det är för botten där båten ligger, men är det en mjuk och slät botten bör det gå fint. Och det ser man ju redan på ekolodet, innan man ger sig in på nån bärgning.

Leta reda på nån lokal fiskare med modernt ekolod som kan ge en tvådimensionell bild av botten (kallas vanligtvis sidescan, structurescan eller totalscan) och hitta båten som första steg. Notera position, djup, båtens läge (dvs hur den ligger vänd/riktad) och hur den omgivande botten ser ut, och planera sen efter det. Kanske blir det uppenbart redan i det skedet att båten inte kommer att gå att bärga på nåt vettigt sätt, och då har det ju inte kostat dig mer än vad fiskaren lagt ut för tid och bränsle, typ.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev Gbgdykarn:

Bärgning ska utföras, en del arbete kommer behövas innan själva bärgning görs.

Kanske missuppfattar det du skriver, men enligt TS har ju FB en annan uppfattning om att "bärgning ska utföras" då de inte vill betala för detta.

 

Som sagt, TS skall först göra allt solklart med FB om vem som gör vad, för vad ersättning skall utgå och vem som har förfoganderätten över båten och dess delar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev IngemarE:

Kanske missuppfattar det du skriver, men enligt TS har ju FB en annan uppfattning om att "bärgning ska utföras" då de inte vill betala för detta.

 

Som sagt, TS skall först göra allt solklart med FB om vem som gör vad, för vad ersättning skall utgå och vem som har förfoganderätten över båten och dess delar.

Det är ju inte försäkringsbolaget som bestämmer om båten ska bärgas eller inte.  

Men med det minst sagt udda händelseförloppet förvånar det mig om inte fb vill ta en titt på vraket innan ersättning kommer på tal.  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuter sedan skrev coppertail:

Det är ju inte försäkringsbolaget som bestämmer om båten ska bärgas eller inte.  

Men med det minst sagt udda händelseförloppet förvånar det mig om inte fb vill ta en titt på vraket innan ersättning kommer på tal.  

Jo, om man begär ersättning från FB så har de en hel del att säga till om. Man kan inte få ersättning för båten och samtidigt bärga och ta hand om den, utan att ha gjort upp just det med FB innan.

 

Det man får ersättning för blir FB:s egendom - om man inte överenskommer annat. Sedan håller jag med om att FB kanske skulle vilja kolla närmare på en del saker.

Edited by IngemarE
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minuter sedan skrev IngemarE:

Det man får ersättning för blir FB:s egendom

Av den anledningen och med tanke på ev framtida problem med tex miljö så förvånar det mig att de inte vill bärga, de har ju bra kontakter på sådant.

Eller så är de fräcka och erbjuder en ersättning och ägaren får behålla vraket.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan skrev bhemac:

Av den anledningen och med tanke på ev framtida problem med tex miljö så förvånar det mig att de inte vill bärga, de har ju bra kontakter på sådant.

Vi vet ju faktiskt inte VAR båten sjunkit, inte heller närmare omständigheter. Inte ens specifik båtmodell eller motor, bara lite luddigt om längd m.m.

Men utifrån vad vi vet lär nog inte miljöaspekterna vara så farliga eftersom båten sjönk med tom bränsletank. Är det en tvåtaktsutombordare så finns inte mycket mer som kan läcka ut mer än någon dl växelhusolja. Och med kvaddad propeller och kanske läckage i växelhuset lär inte den oljan heller vara kvar.

 

Så för mig är det inte alls så förvånande att FB inte vill bidraga till bärgning (om TS uppgifter nu stämmer). Men det finns nog många omständigheter vi inte vet och nu har dessutom TS aktivitet i tråden tyvärr sjunkit radikalt...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuter sedan skrev IngemarE:

Så för mig är det inte alls så förvånande att FB inte vill bidraga till bärgning (om TS uppgifter nu stämmer). Men det finns nog många omständigheter vi inte vet och nu har dessutom TS aktivitet i tråden tyvärr sjunkit radikalt...

Ja trådskaparen aktivitet kanske sjönk på samma ställe som båten.

Undrar om det inte var en troll-ingbåt!?

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuter sedan skrev IngemarE:

Men utifrån vad vi vet lär nog inte miljöaspekterna vara så farliga

Inte idag men kanske i framtiden, vem vet. Försäkringsbolagen vill nog inte äga saker, i synnerhet sådant som kan bli ett framtida problem. En gissning är att de bara löser in om de kan avyttra vraket. Sen upplever jag inte att försäkringsbolagen försöker smita från sitt ansvar, om de nu har ett sådant. Försäkringen täcker väl förlust av båt men inte kostnader runt omkring, eller?

 

Vår dykarklubb fick en sjunken skuta. Det var dumt. Vi tömde den diesel och smörjolja som fanns ombord. Många år senare såg man olja på vattnet och klubben blev naturligtvis anklagade. Vi tog upp de tomma tankarna (djäkla jobb) och efter många turer blev klubben "frikänd". Jag tror man blir av med ansvaret efter en viss tid.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev IngemarE:

Jo, om man begär ersättning från FB så har de en hel del att säga till om. Man kan inte få ersättning för båten och samtidigt bärga och ta hand om den, utan att ha gjort upp just det med FB innan.

 

Det man får ersättning för blir FB:s egendom - om man inte överenskommer annat. Sedan håller jag med om att FB kanske skulle vilja kolla närmare på en del saker.

Sedan den 3:e februari 2018 har Sverige förbundit sig att bärga alla nytillkomna vrak som kan anses utgöra fara för sjöfart och/eller miljö i enlighet med nairobikonventionen. 

Vad försäkringsbolaget tycker om bärgning kvittar om random tjänsteman inom stat, kommun eller landsting tycker att vraket är ett mijöhot. 

 

Så tolkar i alla fall jag det. Förhoppningsvis har jag fel. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Georg_Ohm:

Ja trådskaparen aktivitet kanske sjönk på samma ställe som båten.

Undrar om det inte var en troll-ingbåt!?

Ts kanske inte har nån ny info och att diskutera med fb tar sin tid samt planera en bärgning (därav aktiviteten) så jag tycker inte du ska göra dig märkvärdig och lustig över hans olycka men samtidigt är det ju ganska kul det du skriver:D inget illa menat.

Edited by Pilletant447

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ursäkta då om jag är en tvivlare, men det är inte bara denna tråden som tycks vara rätt märkligt. 

Man skall ju vara kritisk till allt som skrivs på internet. Det finns för många obesvarade frågor i tråden och ofullständigheter som får mig att känna trollvibbar. Inte meningen alls att vara märkvärdig, snarare kritisk.

Sedan är det ju alltid ett trauma, med all rätt, att råka ut för haverier av olika slag, inget tyckande om det egentligen.

  • Like 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev coppertail:

Det är ju inte försäkringsbolaget som bestämmer om båten ska bärgas eller inte.   

Försäkringstagaren äskar ersättning av försäkringsbolaget som, förhoppningsvis i dialog med försäkringstagaren, beslutar om båten ska bärgas och repareras eller ersättas.

 

38 minuter sedan skrev coppertail:

Sedan den 3:e februari 2018 har Sverige förbundit sig att bärga alla nytillkomna vrak som kan anses utgöra fara för sjöfart och/eller miljö i enlighet med nairobikonventionen. 

Vad försäkringsbolaget tycker om bärgning kvittar om random tjänsteman inom stat, kommun eller landsting tycker att vraket är ett mijöhot. 

 

Så tolkar i alla fall jag det. Förhoppningsvis har jag fel. 

När skadan är reglerad är vraket försäkringsbolagets egendom och ansvar. Då kan det ändå bli aktuellt med bärgning om båten ligger i vägen eller av miljöskäl (knappast troligt i detta fall då miljöpåverkan i samband med bärgning sannolikt är större än att låta den ligga). Men är den i vägen eller om det finns miljöskäl är det ägaren som får ta smällen. Finns ingen ägare är det det allmänna som tar kostnaden, det är därför många sjunkbåtar just bytt ägare precis innan den sjönk (och tänk att den nya ägaren förmodligen hade ett falskleg för denne går tydligen aldrig att finna, så det kan bli...).

Det finns också andra skäl till att en båt bärgas. Exemplevis kan Haverikommissionen begära det om det behövs för deras utredning. Mig veterligt behöver dock inte ägaren bekosta detta utan det gör havkom (så har det varit i de fall jag varit inblandad).

Edited by firefish
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Ursäkta då om jag är en tvivlare, men det är inte bara denna tråden som tycks vara rätt märkligt. 

Man skall ju vara kritisk till allt som skrivs på internet. Det finns för många obesvarade frågor i tråden och ofullständigheter som får mig att känna trollvibbar. Inte meningen alls att vara märkvärdig, snarare kritisk.

Sedan är det ju alltid ett trauma, med all rätt, att råka ut för haverier av olika slag, inget tyckande om det egentligen.

Det är ok, man har rätt att tvivla, jag kanske missuppfattade din andemening:)

 

Nej där har du ju rätt det finns trots allt en del ofullständigheter och obesvarade frågor. Men jag tror inte ts trollar jag tror det faktiskt har hänt, eller är jag naiv kanske?

Edited by Pilletant447
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuter sedan skrev firefish:

Försäkringstagaren äskar ersättning av försäkringsbolaget som, förhoppningsvis i dialog med försäkringstagaren, beslutar om båten ska bärgas och repareras eller ersättas.

Jo så har det ju fungerat tidigare. Frågan är om bolagen är så korkade att de går med på att ta över ägandet innan kostnaderna är fastställda. Brukar ju vara ganska snålt tilltagna beloppsgränser i exempelvis rättsskydd. Därutöver går det ur ägarens ficka. Skulle förvåna mig om försäkringsbolagen plötsligt skulle börja bjuda på detta? En bärgning av en större båt som bedöms utgöra sjöfartshinder lär dra iväg i kostnader. 

Ganska så hypotetisk frågeställning såklart. 9/10 vrak lär knappast utgöra någon miljöfara eller hindra sjöfarten. 

 

7 minuter sedan skrev firefish:

 

Finns ingen ägare är det det allmänna som tar kostnaden, det är därför många sjunkbåtar just bytt ägare precis innan den sjönk (och tänk att den nya ägaren förmodligen hade ett falskleg för denne går tydligen aldrig att finna, så det kan bli).

Därav införs det obligatorisk ansvarsförsäkring för fartyg över 300 brutto.  Går inte att registrera ägarbyte utan giltig ansvarsförsäkring. 

I praktiken dödsstöten för många tveksamma ”bobåtar”. 

 

7 minuter sedan skrev firefish:

Det finns också andra skäl till att en bår bärgas. Exemplevis kan Haverikommissionen begära det om det behövs för deras utredning. Mig veterligt behöver dock inte ägaren bekosta detta utan det gör havkom (så har det varit i de fall jag varit inblandad).

Går det så långt att havkom begär bärgning har man rätt så torrt på fötterna för att skaffa bevis till en rättsprocess varpå ägaren åter sitter med Svarte petter.  

Mycket intressant exempel med pråmekipaget utanför Rindö till exempel. 

Där har nog processen bara börjat kan man gissa. 

Havkoms resultat är ju offentlig handling fritt för ett försäkringsbolag att använda mot sina kunder i en rättegång. 

Uppdagas brott stämmer staten ägaren på kostnaderna. 

Ingen kul sits för en redare. 

 

Men nu är vi väldigt långt från vår hjälte ts förolyckade ”typ Selco”. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuter sedan skrev raol:

TS skriver att de plockades upp av Sjöräddningen. Om vi antar att det avser SSRS, så skulle det kunna vara den här händelsen. Detaljerna stämmer ju bra överens med vad som framkommit i tråden. Det finns också djup runt 40 m i området.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=7290861

Ja du har rätt det är ju extremt slående likt. Misstänkt för vårdslöshet, kanske därför han inte har varit aktiv. Men samtidigt, här ser vi ju ett typexempel på varför flytväst är så bra att ha varför har inte fler flytvästar när de är ute och åker båt, nä för de är ju så bra simmare och kan dricka öl!!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

”En av de fem personerna är misstänkt för vårdslöshet i sjötrafik, enligt polisen.”

 

Kan nog ta ett tag innan försäkringspengarna sitter på kontot.

  • Like 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan skrev Pilletant447:

Nej där har du ju rätt det finns trots allt en del ofullständigheter och obesvarade frågor t.ex. vad är det för märke/typ på/av båten och ger man sig ut i skärgården med så lite bensin så att det blir torsk efter bara en timme?? Men jag tror inte ts trollar jag tror det faktiskt har hänt, eller är jag naiv kanske?

Svårt att veta. Många på forumet minns nog killen, nybörjaren, som ställde en del navigationsmässiga frågor utöver det vanliga, som exempelvis var det var djupast, vid de gröna eller röda pinnarna? Svårt att vet om det var ett sjötroll eller just en landkrabba som just satt sin första fot ombord.

Med den historian i minnet kanske man blir mer kritisk.

 

Men med tanke på vad som framkommit i denna tråden, löser det sig nog av sig självt... eller snarare inte. 

Trådskaparen lär ju då få ekonomisk ersättning från försäkringsbolaget.

Men jag tror inte att man hittar den sjunkna båten så lätt, från vattenytan till 40m djup hinner det hända mycket. Båtar går inte rakt ned och undervattens strömmar kan påverka var ”nedslagsplatsen” blir. Kanske dålig jämförelse, men hur många årtionden tog det att finna Titanic? och då är den båten av järn, eller något slags stål, som kanske ger bättre ekon än en plastbåt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minuter sedan skrev raol:

TS skriver att de plockades upp av Sjöräddningen. Om vi antar att det avser SSRS, så skulle det kunna vara den här händelsen. Detaljerna stämmer ju bra överens med vad som framkommit i tråden. Det finns också djup runt 40 m i området.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=7290861

Vad kom först? Hönan eller ägget?

Tillhörde trådskaparen en av dem som vistades ombord på haveristen eller skapade hen tråden/inlägget efter att ha läst artikeln, eller hört om olyckan på lokalradion...?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Med modernt ekolod tror jag nog ändå att man hittar båten inom en timme eftersom de har positionen via mobilen där den sjönk. Så förtvivlat långt glider den knappast. Om vi skulle säga 3:1, så är det 120 m i sidled. Om ekolodet kan söka av lika brett som det är djupt skulle det krävas som mest kanske tio vändor/"remsor" för att hitta båten.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Svårt att veta. Många på forumet minns nog killen, nybörjaren, som ställde en del navigationsmässiga frågor utöver det vanliga, som exempelvis var det var djupast, vid de gröna eller röda pinnarna? Svårt att vet om det var ett sjötroll eller just en landkrabba som just satt sin första fot ombord.

Med den historian i minnet kanske man blir mer kritisk.

 

Men med tanke på vad som framkommit i denna tråden, löser det sig nog av sig självt... eller snarare inte. 

Trådskaparen lär ju då få ekonomisk ersättning från försäkringsbolaget.

Men jag tror inte att man hittar den sjunkna båten så lätt, från vattenytan till 40m djup hinner det hända mycket. Båtar går inte rakt ned och undervattens strömmar kan påverka var ”nedslagsplatsen” blir. Kanske dålig jämförelse, men hur många årtionden tog det att finna Titanic? och då är den båten av järn, eller något slags stål, som kanske ger bättre ekon än en plastbåt.

 

Ja det är extremt starka strömmar t.ex. kan den ju förflytta ett fartyg kanske minst 100 meter på 12000 ton när den sjunker, helt otroligt vad naturen kan hitta på för sattyg. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.









×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy