Jump to content
Sunday 05 July 2020
Kane

Går åt fel håll med stölderna...

Recommended Posts

39 minutes ago, trewq said:

Åter till ämnet - varför har man inte larm på motorerna, det har man ju på bilar?

Jag håller på att försöka installera ett, men kabeldragningen var svinjobbig och det har varit kallt ute..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om tjuven angriper en bil och löser ut larmet hinner han plocka åt sig en del inifrån bilen. Om en båtmotortjuv genom att lätta på en mutter löser ut larmet hinner han nog inte lossa resten och lyfta av motorn innan han blir upptäckt och ev. filmad, förstås beroende på hur ödsligt uppläggningsplatsen ligger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I min hamn där jag har min båt klipps kättingar och tampar av och båten bogseras bort för att sen jobba ostört när de monterar av motorn. Då hjälper inget larm tyvärr. 

GPS larm fungerar inte nu heller. Tjuvarna har lärt sig och använder störsändare som stör ut alla typer av radiosändare. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Jorgen01 said:

Vissa folkslag behöver en ledare, se hur det gått i Irak, Egypten och Libyen.

Fattar inte vad du menar. Vissa folkslag (vad "folkslag" nu är) behöver en diktator som trycker ner olika religiösa/etniska grupperingar med våld för att landet ska "fungera"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Peter_K said:

Nu var det båtmotorer, inte döttrar, personrån eller bostäder jag skrev om. 

 

 

Tyvärr är "oaktsamhet" applicerbart på samtliga fall. Om man tycker det är relevant eller inte är en annan femma. Vad du tycker är "oaktsamhet" är inte någon av Gud given sanning. 

 

Quote

Men OK. 
Vi jämför. 

 

Jag tänker aktsamhet. 
Varför skall jag betala med min försäkringspremie för någon persons motor som inte kan förvara den så den inte är lättstulen..?

 

 

För att det är så försäkringar funkar. En försäkring är, till skillnad från en skatt, inte en skyldighet (om man bortser från trafikförsäkring). Om du tycker att du är bättre på att hålla reda på dina prylar än vad försäkringskollektivet är, så är det bättre att du sparar undan lite pengar själv för oförutsedda händelser än att betala försäkringspremier. Varför ska någon behöva skydda sina prylar onödigt mycket för att en massa idioter inte kan hålla sig från att stjäla?

 

Quote

På bostäder får du lägre självrisk om du har godkända larm och lås. Vissa områden är dyrare än andra att försäkra. Låser du inte dörren och får inbrott är du oaktsam. 
 

 

På båtmotorer får du lägre premie om du har spårsändare och godkänt lås. Har du det, är du inte "oaktsam".

 

Quote

Om jag lämnar min bil olåst, och saker blir stulna i den får jag en högre självrisk. Oaktsamhet. 

 

Om jag är skitfull och mobilen försvinner ur min ficka är jag oaktsam. 

 

Jämför sedan med båtar i klubben - nya, fina, stöldbegärliga motorer värda från 50.000 kr och förvaras på en grusplan halvvägs upp i skogen som i bästa fall kollas till månadsvis. 

Tekniskt sett är det försäkringsbolaget som definierar vad som är "oaktsamhet" och ingen annan. Ur juridisk synvinkel en domstol, men de kommer inte att ha några åsikter om försäkringspremier. Om du tycker att försäkringsbolaget skinnar dig med höga premier för att de har en annan uppfattning om vad "oaktsamhet" är, så försäkra i annat bolag eller försäkra inte alls. Som sagt, försäkring är ingen skyldighet utan en möjlighet. 

Edited by Brunnsviken

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just nu skrev Brunnsviken:

 

Tyvärr är "oaktsamhet" applicerbart på samtliga fall. Om man tycker det är relevant eller inte är en annan femma. Vad du tycker är "oaktsamhet" är inte någon av Gud given sanning. 

 

För att det är så försäkringar funkar. En försäkring är, till skillnad från en skatt, inte en skyldighet (om man bortser från trafikförsäkring). Om du tycker att du är bättre på att hålla reda på dina prylar än vad försäkringskollektivet är, så är det bättre att du sparar undan lite pengar själv för oförutsedda händelser än att betala försäkringspremier. Varför ska någon behöva skydda sina prylar onödigt mycket för att en massa idioter inte kan hålla sig från att stjäla?

 

 

På båtmotorer får du lägre premie om du har spårsändare och godkänt lås. Har du det, är du inte "oaktsam".

 

Tekniskt sett är det försäkringsbolaget som definierar vad som är "oaktsamhet" och ingen annan. Ur juridisk synpunkt en domstol, men de kommer inte att ha några åsikter om försäkringspremier. Om du tycker att försäkringsbolaget skinnar dig med höga premier för att de har en annan uppfattning om vad "oaktsamhet" är, så försäkra i annat bolag eller försäkra inte alls. Som sagt, försäkring är ingen skyldighet utan en möjlighet. 

Jag vidhåller. 
Försäkring är tänkt att täcka kostnaden om man råkar ut för en olycka av olika skäl. Om man placerar en båt på en kärra på en grusplan värd 50.000 kr utan fast bevakning är det inte otur om man blir av med den - det är oaktsamhet. Om båten istället stod på en bevakad plats, eller motorn var inlåst i en byggnad skulle den inte stjälas. 
Låter man de som är oaktsamma betala mer ifall de blir bestulna, än de som är försiktiga och rädda om sina grejer kommer fler bli mer försiktiga, och stölderna går därmed ner. 
Enkelt. 
 

Nä - jag kommer inte säga upp min försäkring. Jag kan vara hur försiktig som helst med mina grejer, sedan slår blixten ner i den och den sjunker, eller så brinner grannens båt pga hen slarvat med underhållet - då är det skönt att ha en försäkring. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Peter_K said:

Nä - jag kommer inte säga upp min försäkring. Jag kan vara hur försiktig som helst med mina grejer, sedan slår blixten ner i den och den sjunker, eller så brinner grannens båt pga hen slarvat med underhållet - då är det skönt att ha en försäkring. 

Ja, då är ju saken biff. Försäkringsbolaget bestämmer vad premien är oavsett vad du tycker och fortsätter du betala den så är allt frid och fröjd för samtliga inblandade, oaktsamhet eller ej.

Edited by Brunnsviken

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan skrev Brunnsviken:

Ja, då är ju saken biff. Försäkringsbolaget bestämmer vad premien är oavsett vad du tycker och fortsätter du betala den så är allt frid och fröjd för samtliga inblandade, oaktsamhet eller ej.

Jupp.

Så är det. 

Och motorstölderna kommer fortsätta, och det gör att premierna fortsätter stiga för alla båtägare. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minuter sedan skrev Brunnsviken:

Ja, då är ju saken biff. Försäkringsbolaget bestämmer vad premien är oavsett vad du tycker och fortsätter du betala den så är allt frid och fröjd för samtliga inblandade, oaktsamhet eller ej.

 

32 minuter sedan skrev Peter_K:

Jupp.

Så är det. 

Och motorstölderna kommer fortsätta, och det gör att premierna fortsätter stiga för alla båtägare. 

Jo, visst är det trist att försäkringspremierna höjs istället för att alla gör allt för att skydda sin egendom.

Om inte annat borde man ju göra allt som är möjligt så att man har tillgång till sin båt.

 

Jag brukar påpeka att en motor som är snyggt lackerad i annan färg än original eller motivlackad inte är så stöldbegärlig och dessutom roligare än originalskick.

 

Jag menar inte att det är okej att det stjäls eller att det är okej att samhället inte kan skydda oss mot stölder, men de flesta borde ju vid det här laget märkt att man måste göra något radikalt själv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ett första steg är att gå ner i motorstorlek så de blir hanterbara. När jag var barn var de flesta utombordare man såg i sån storlek att två vuxna män kunde lyfta av och på för hand. I dag verkar det ha gått inflation i kvartstonsmonster som ser ut som rymdskepp ur en B-scifi-rulle. Delvis också pga kravet (implicit) på fyrtakt, som gör motorer mycket större och mycket tyngre.

Försäkringspremierna kunde vara satta utifrån motorvikt. Allt under t ex 70 kg motor kunde vara en ganska låg premie på. En på 150 kg kunde ha 6-10 ggr högre premie. Då skulle det börja hända saker.

Dessutom skulle folk slippa tanka så ofta, och det skulle bli lugnare på sjön. Alla vinner, utom tillverkarna av utombordare.

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timmar sedan skrev raol:

Försäkringspremierna kunde vara satta utifrån motorvikt. Allt under t ex 70 kg motor kunde vara en ganska låg premie på. En på 150 kg kunde ha 6-10 ggr högre premie. Då skulle det börja hända saker.

 

Är det inte så indirekt redan idag? Motor med många hk (=tung) har betydligt högre premie än en med få hk (=lätt).

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Kane said:

 

Är det inte så indirekt redan idag? Motor med många hk (=tung) har betydligt högre premie än en med få hk (=lätt).

Jo, precis så är det, så du och jag betalar sannolikt mycket högre premie än t ex @Peter_K, åtminstone vad gäller motorn, på grund av stöldbegärligheten. Precis som en försäkring ska funka och Peter drabbas inte av det så länge han inte har samma fabrikat och motorstyrka.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuter sedan skrev Kane:

Är det inte så indirekt redan idag? Motor med många hk (=tung) har betydligt högre premie än en med få hk (=lätt).

Motor med högt pris = många hk = tung = högre premie.


Sedan är det väl inte försäkringsbolagens uppgift (eller affärsidé) att straffa bort dyra motorer från marknaden, målet är i de flesta fall att tjäna pengar.

 

2 minuter sedan skrev Brunnsviken:

Jo, precis så är det, så du och jag betalar sannolikt mycket högre premie än t ex @Peter_K, åtminstone vad gäller motorn, på grund av stöldbegärligheten. Precis som en försäkring ska funka och Peter drabbas inte av det så länge han inte har samma fabrikat och motorstyrka.

Dessvärre tror jag man för över en del av kostnaderna till försäkringstagare med billigare försäkringar för att man är rädd att förlora kunder om försäkringspremien blir för dyr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan skrev Brunnsviken:

 

Tyvärr är "oaktsamhet" applicerbart på samtliga fall. Om man tycker det är relevant eller inte är en annan femma. Vad du tycker är "oaktsamhet" är inte någon av Gud given sanning. 

 

 

För att det är så försäkringar funkar. En försäkring är, till skillnad från en skatt, inte en skyldighet (om man bortser från trafikförsäkring). Om du tycker att du är bättre på att hålla reda på dina prylar än vad försäkringskollektivet är, så är det bättre att du sparar undan lite pengar själv för oförutsedda händelser än att betala försäkringspremier. Varför ska någon behöva skydda sina prylar onödigt mycket för att en massa idioter inte kan hålla sig från att stjäla?

 

 

På båtmotorer får du lägre premie om du har spårsändare och godkänt lås. Har du det, är du inte "oaktsam".

 

Tekniskt sett är det försäkringsbolaget som definierar vad som är "oaktsamhet" och ingen annan. Ur juridisk synvinkel en domstol, men de kommer inte att ha några åsikter om försäkringspremier. Om du tycker att försäkringsbolaget skinnar dig med höga premier för att de har en annan uppfattning om vad "oaktsamhet" är, så försäkra i annat bolag eller försäkra inte alls. Som sagt, försäkring är ingen skyldighet utan en möjlighet. 

av Gud given sanning. 

Å vad tycker jultomten?. Minst lika många tror på hennom..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minuter sedan skrev Brunnsviken:

Jo, precis så är det, så du och jag betalar sannolikt mycket högre premie än t ex @Peter_K, åtminstone vad gäller motorn, på grund av stöldbegärligheten. Precis som en försäkring ska funka och Peter drabbas inte av det så länge han inte har samma fabrikat och motorstyrka.

Peter K har en Penta-inombordare på 7,5 hk från 1980. Den väger ungefär 130 kg, så man springer inte iväg med den under armen. Med raols system borde jag betala mer i försäkring än han och hans utombordare, eftersom min motor är mer stöldbegärlig tydligen då den väger mer. 

Edited by Peter_K

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuter sedan skrev Peter_K:

Peter K har en Penta-inombordare på 7,5 hk från 1980. Den väger ungefär 130 kg, så man springer inte iväg med den under armen. Med raols system borde jag betala mer i försäkring än han och hans utombordare, eftersom min motor är mer stöldbegärlig tydligen då den väger mer. 

Jag pratade enbart om utombordare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En lätt utombordare springer nästan bort av sig själv medans en tung utombordare behöver hjälp. Kanske borde små lätta utombordare ha högre premie och självrisk 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Caribic410 said:

av Gud given sanning. 

Å vad tycker jultomten?. Minst lika många tror på hennom..

 

Själv skulle jag nog mest bry mig om vad försäkringsbolaget anser om ”oaktsamhet”, eftersom de skickar premiefakturor. Du får fråga gud, jultomten, kakmonstret eller vem du vill. För min del spelar det inte så stor roll.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.









×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy