Gå till innehåll
torsdag 28 mars 2024
Coolcarlos67

Val av segelbåt 33-40 fot

Rekommendera Poster

Mat för en person för en Atlantöverfart tar inte mycket plats. En oanvänd koj rymmer mat för en månad för fler än båten har sovplatser för. Vad mer krävs förutom lite klädombyten, böcker, hygienartiklar (en resväska full, typ).

 

 

Utrymme är inget problem i moderna båtar.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan skrev BSven:

Det som saknas är stuvutrymme

De jag tittat på tycker jag har ganska gott om stuvutrymmen. Jämför tex en HR42E och Beneteau 42CC. Skillnaden är enorm. Titta på utrymmena i köken.

HR42 har en stuv sittbrunnen, väldigt djup och opraktisk. Beneteau'n har två stora men inte så djupa på akterdäck. Moderna båtar har många, praktiska utrymmen. Jag skulle lätt plocka ner fler ton med bra-att-ha grejer.

000 1961920_7.jpg

000 hallberg-rassy-42e-201410_38e.jpg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
5 minuter sedan skrev raol:

en resväska full

Du får inte ha resväska på ett fartyg, det ska var sjösäck som även är lätt att stuva ;)

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev bhemac:

Jag skulle lätt plocka ner fler ton med bra-att-ha grejer.

Var då? Nu är bilden en Dufour 412 men en kompis har en något äldre 41.
Det finns de små facken i däckets underkant och under soffornas dynor men inte mycket mer.
Jag tycker det som är slående för alla bilder på båtar som lämnar för en överfart är hur mycket proviant som är staplat överallt för att alla utrymmen är upptagna för det som kan räknas som båtens utrustning.
1246010056_Dufour412.thumb.jpeg.027de79cbdfb33850e4f27757fac5de5.jpeg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Sen får man komma ihåg att de franska båtarna som massproduceras inte är anpassade för långfärd utan för charter.

 

Ljusinsläpp i all ära, men de där stora ljusinsläppen i rufftaket kan ju bli ett säkerhetsproblem också...om man är ute i oväder och de börjar läcka eller går sönder kommer det in mycket vatten. Fort. Ska man vara på säkra sidan bör man ha med sig material som kan täcka en trasig skylight...Det blir inte lätt med de stora ytorna. Mindre fönstee kan täckas med förberedda plywood bitar och spännas fast med lämpligt medtaget fästmaterial, t ex gängad stång och lämpliga brädbitar som mothåll.

 

Så jag tar nog hellre än lite mörkare båt än en som har stora fina fönster...

Men återigen, allt beror på vad man ska ha sin båt till...

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
8 minuter sedan skrev Klubbjackan:

Sen får man komma ihåg att de franska båtarna som massproduceras inte är anpassade för långfärd utan för charter.

 

Ljusinsläpp i all ära, men de där stora ljusinsläppen i rufftaket kan ju bli ett säkerhetsproblem också...om man är ute i oväder och de börjar läcka eller går sönder kommer det in mycket vatten. Fort. Ska man vara på säkra sidan bör man ha med sig material som kan täcka en trasig skylight...Det blir inte lätt med de stora ytorna. Mindre fönstee kan täckas med förberedda plywood bitar och spännas fast med lämpligt medtaget fästmaterial, t ex gängad stång och lämpliga brädbitar som mothåll.

 

Så jag tar nog hellre än lite mörkare båt än en som har stora fina fönster...

Men återigen, allt beror på vad man ska ha sin båt till...

 

 


Rimligtvis är rutorna konstruerade för att vara likvärdiga i hållbarhet som det runtom.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En båt flexar...Det har hänt att såna limmningar bara släppt...för i många fall är de är limmade. Inte skruvade ramar som på en äldre båt.

 

Men annars har du nog rätt för en del fall. Dyra doghouse båtar kan dyyyrt säkerhetsglas.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det varierar hur mycket stuvutrymme som finns i olika båtar men jämför man tex, som jag gjorde, en Beneteau och en äldre HR så har nog Beneteau dubbelt så mycket utrymme.

Vad behöver man allt utrymme till? Jag vill ha det till alla rörtänger, varmluftsaggregatate som ska monteras, rollar med slangar mm. Men det är inte normalt.

Mat? Säg att man äter 1 kg mat/dag/person. det är riktigt högt räknat. För en familj med två barn blir det ca 100kg eller 100 liter. Det får jag plats med i min kylstuv. En frys på 70-100 liter brukar anses vara mer än tillräckligt för en atlant tripp. Eller så kan man ju ha et stort antal burkar Ravioli...

Vatten är ett betydligt större problem, 400 liter är minimum för en sådan resa.

1 timme sedan skrev Klubbjackan:

Sen får man komma ihåg att de franska båtarna som massproduceras inte är anpassade för långfärd utan för charter.

Nej de byggs för cruising och de klara längre färder också men de är inte optimerade för det. Men TS  säger att "huvudsyftet är cruising".

Äldre båtar hade skruvade ventiler. De lossnar inte men läcker ofta. Idag limmar man mycket, starkt och tätt men det står klart och tydligt att de ska limmas om med jämna mellanrum. Framgår också av länken att ägaren struntat i det.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2019-09-11 vid 20:36 skrev bhemac:

Nej de byggs för cruising och de klara längre färder också men de är inte optimerade för det. Men TS  säger att "huvudsyftet är cruising".

Så, många kloka åsikter andra mer av personlig tycke och smak som det förstås i slutändan blir.

 

Men vad om man nu justerar på huvudsyftet och det inte är crusing utan i huvudsak långfärdssegling. Vad är då optimalt?

Det är klart att man kan segla jorden runt i en Bavaria eller vilken produktionsbåt som helst men om man drar det lite mer till sin spets och vill optimera det hela för 2-3 personer. Vad blir den egentliga skillnaden mellan ett Orust bygge och en Beneteau t ex?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Titta på en Amel Super Maramu, det är en långfärdsmaskin, optimerad i alla avseenden för långa atlantseglingar. Tex ett pentry som fungerar även vid krängning och svår sjö, säker sittbrunn mm.

Sen är ju frågan om man behöver det. Det går en massa Bavaria, Beneteau mm på jordenruntseglingar, troligen många fler än det går HR.

Orustbåtarna byggdes gediget med mycket material och kvalitet. Sitt goda rykte har de framförallt nog fått pga priset. Personligen tyckte jag Swan var överlägsna, mycket gediget byggda men också betydligt bättre seglare.

Sen kan man fundera på hur mycket som är havssegling och hur mycket tid man ligger i hamn.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan skrev bhemac:

Sen kan man fundera på hur mycket som är havssegling och hur mycket tid man ligger i hamn.

Sant förstås. Men de dagar man faktiskt seglar mitt ute i det stora våta så vill man också att det ska

kännas tryggt och säkert

upprätthålla så god komfort som möjligt

undvika situationer där materiel upphör fungera

segla med okay fart

å ha det gött :)

 

Och yes, Swan båtarna anser jag också vara riktigt bra kvalitetsbyggen. Tyvärr verkar de inte komma alltför ofta ut på marknaden. Följer 59 North som seglar "Isbjörn" och numera även deras nyförvärv Swan 59. Riktigt bra poddar by the way. Rekommenderas.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har inte Swan slutat "serieproducera" båtar i mer måttliga storlekar? Finns väl ingen Swan i 40-50 fots klassen att köpa ny? 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2019-08-27 vid 15:05 skrev bhemac:

Southerly 115 tittade jag seriöst på för några år sedan. Praktisk båt, i synnerhet för mig som seglar i grunda vatten. Vettig planlösning med akterhytt, inre styrplats mm. I teorin. I verkligheten, en genuint tråkig båt som visserligen seglar ok. Men inuti. Trångt, smala gångar, en salong med stark källarkänsla. Mycket trång förpik. Den inre styrplatsen har sittkomfort som en pinnstol, man orkar inte sitta där timmar i sträck. Pentry är bra men en sittplats hade varit trevligare så man inte alltid måste sitta själv och styra. Ett längsgående penty i salongen hade varit bättre.

Akterhytten är trång, inget om man har lite klaustrofobi. Toaletten och motorrummet var bra och trevligt med akterdäcket i hamn. Dessutom en riktigt trång sittbrunn som det gärna blir när man ska få plats med en gång under.

MK1 är den bästa om de gjort en stor koj i akterhytten. Runt 5-600 tkr.

Väldigt engelsk båt, gräsliga textilier, iget vidare träarbeten, mycket väggmatta mm. Men, väldigt bra tänkt. Southerly 105 är ännu värre medan 135:an är riktigt trevlig men fel prislapp.

Jämför med en modern fransyska, ljusa luftiga, smakfullt inredda mm. Skillnaden är enorm.

Hade en Southerly 115 Mk1 i sex år och jag kan instämma med en del saker men långtifrån allt. Sittbrunnen är djup, skyddad och bekväm men alldeles för liten för en besättning större än 3-4. Akterruffen är verkligen inte trång. Vilken 37-fotare från 90-talet har en större akterruff? Jag skulle tvärtom vilja påstå att akterruffen gott kunde vara mindre för att sittbrunnen skulle få större plats. Ljus och luftig med gott om garderob, hyllor och lådor. 

 

Badrummet helt fantastiskt bra. Generös ståhöjd, dusch med läns, långskeppstoa, gott om skåp och svängrum. Och nära rörelsecentrum. Varför båten hade en till toa, i gången till akterruffen fattade jag aldrig så den tog jag bort. Förpiken definitivt för trång för vuxna ffa på längden. Inre styrplatsen har jag ingen uppfattning om för den hade tidigare ägare tagit bort vilket säger en del. Men jag har svårt att förstå i vilket läge man skulle vilja sitta där och styra. Bara sikt åt sidan och framåt dessutom. En nödlösning för att kunna påstå att båten hade invändig styrplats. Hade istället fasta vindrutor och ett bra sittbrunnskapell som tog hand om behovet att vara skyddad. Fjärr till autopiloten gjorde att det ändå gick att styra inifrån t ex på natten utomskärs.

 

Pentryt otroligt bra, rymligt med bra kontakt med både sittbrunn och omvärlden. Mycket bättre att laga mat under gång om man kan hålla koll vad som händer runt båten. Bra också i hamn. En detalj är att båten har portlights på strategiska platser vilket gör att man ser vattnet i stort sett var man än är. Salongen var inte så bra, bordet blir kojbotten i en generös dubbelkoj om man sänker ner det vilket gör att det är för stort. Soffan mittemot funkade som sjökoj med slingerduk om än något kort.

 

Båten seglar helt ok för att vara en cruiser, ungefär som en HR352, går hyfsat högt och tål mycket vind. Men långtifrån upphetsande. Väldigt styv oavsett vilket läge kölen befinner sig i. Sänkkölen funkade f ö alldeles utmärkt. Har byggts över 1000 Southerly i olika storleka med samma lösning, en tung "grounding plate" som står för det mesta av rätande moment och en hyggligt tung fena som ffa utgör lateralplan. Man inser inte hur praktiskt det är med en grundgående båt (70 cm!) förrän man har en. Eller säljer den. Rodret ser inte ut att höra hemma på en segelbåt men det funkar. Båten hade säkert seglat bättre och varit lättare att styra med ett djupt balansroder men då hade det krävt en komplex mekanism. Propellern ytterligt väl skyddad med en balk under. 

 

Southerly är kända för att vara välbyggda vilket syntes på plastarbeten, röstjärnsinfästningar etc. Träarbetena går inte att jämföra med Orust eller Österbottensbyggen utan är betydligt enklare och framförallt färre. Inga teakgarnerade skrovsidor t ex för den som gillar sånt. Inte heller teakdäck vilket i alla fall för mig enbart är en fördel. Teak i sittbrunn, självklart, men inte på däck.

 

Southerly 115 är som alla båtar en kompromiss som jag vill påstå fungerar utmärkt för den som vill ha en bekväm och praktisk båt för ett par som vill vara ute på sjön lång tid. Eller mycket lång. Ryms utan tvekan inom budget med det finns nog bara ett par stycken i Sverige, den som till äventyrs vill hitta en gör nog bäst i att leta i England, Holland eller Frankrike. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
59 minuter sedan skrev Greip:

Hade en Southerly 115 Mk1

Intressant genomgång. Jag tyckte det var kul provocera lite, då får sådana här, vettiga beskrivningar ;)

Hur trång akterhytten och vägen dit är beror lite på hur kojen är arrangerad, det finns olika lösningar. Kan även bero på storleken på skepparen....

För mig är en invändig styrplats ett önskemål därför att jag vill kunna vara ute året runt. Men det ska gärna vara ett socialt utrymme. Kapell och vindruta i all ära men det är långtifrån samma sak.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ganska intressant att många rekommenderar/tycker att "man borde ha" väldigt dyra och fina båtar. Ingen kritik mot dessa tyckanden, men verkligheten ser lite annorlunda ut. Dom flesta åker inte Swan eller stora HR.. Ser man på ARC 2019 så har jag för mig att den vanligaste tillverkaren var Benteau eller Jenneau.. Även fast det är "cruising/charterbåt".
Köp en båt du trivs i, utrusta den så den klarar det mesta - åk! Om det är en HR, Hanse, Bavaria eller faan & dennes moster är faktiskt helt irrellevant - alla har olika prefrenser - bra att stämma av sen ska man bestämma själv vad man vill ha och trivs i. 

Själv siktar vi på att åka med en Hanse, oceanklassad, men säkert inte något som den samlade åsiktsmaskinen skulle rekommendera, sen kan man ju fråga sig hur många av dessa som defacto tar sig iväg.. :) Köp nåt som är trivsamt och ÅK! :D

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
53 minuter sedan skrev RikardE:

Ser man på ARC 2019 så har jag för mig att den vanligaste tillverkaren var Benteau eller Jenneau.. Även fast det är "cruising/charterbåt".

Ja så är det. De som är mest kritiska till moderna båtar är nästan alltid de som ändå inte har råd. Segelbåtar har utvecklats mycket och framförallt, tillverkningsmetoderna. Det är inte så länge sedan de sk båtkonstruktörerna inte ens kunde göra hållfasthetsberäkningar. Några hade en god känsla gjorde bra konstruktioner.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För att nyansera de senaste inläggen som varit ganska ansvarslösa och raljerande om både båter, pengar och folk som aldrig kommer iväg, så vill jag visa nedanstående båtar.

Screenshot_20190921-142101_Google.jpg.7ee4e4221d7e8b328330e3009afab053.jpg

Joshua Slocum båt Spray

Screenshot_20190921-141836_Google.jpg.de3749a4b935b0cfddef32242503ff29.jpg

Trisbal 36 en av de saltaste höglatituds båtarna som byggts.

 

Dessa två båtar representerar en extrem sjövärdighet. Hur mycket man vill frångå sjövärdighet för att vinna seglingsegenskaper är upp till var och en. Men om man ska oceansegla så väljer i alla fall jag sjöegenskaper framför seglingsegenskaper. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu kan jag inte se att TS planerar någon långfärd så långfärdsegenskaper kanske inte är så prioriterat? En variant på längre färder kan ju vara ARC och där duger bevisligen en standard båt.

 

Av de som planerar långfärd, hur många kommer verkligen iväg? Några procent kanske?

Av de som planerat noga i åratal är det bara en del som verkligen kommer iväg.

 

Råden till TS är ju bra om de baseras på TS önskemål.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vid det här laget i tråden så riktar sig svaren minst lika mycket till Anton som Ts. Båda vill ha en cruising båt och Anton vill långfärdssegla. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev bhemac:

En variant på längre färder kan ju vara ARC och där duger bevisligen en standard båt.

Intressant påstående, stämmer så länge man har tur med vädret.

 

Sedan så är det ett himla gnäll om hur många som verkligen kommer iväg. Att så tvivel hjälper inte, alla måste få drömma. Vissa kommer inte iväg, men att hela tiden intala folk att de kommer att misslyckas är förfärligt.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev Peka67:

Intressant påstående, stämmer så länge man har tur med vädret.

Vilket de statistiskt verkar ha.

1 timme sedan skrev Peka67:

Vissa kommer inte iväg, men att hela tiden intala folk att de kommer att misslyckas är förfärligt.

Varför skulle det vara ett misslyckande att inte komma iväg? I många fall kan det vara tvärtom. De som inte kommer iväg gör oftast pga brist ekonomiska muskler och framförallt därför att drömmarna om långfärd mest är fantasier utan verklighetsförankring. 

Bland de som påbörjat resan dvs börjat utrusta sin båt, planera mm är andelen som kommer iväg betydligt högre. De ska ha all heder, även de som inte kommer iväg, de lägger ner mycket tid och pengar på sitt projekt och då menar jag inte bara arbete vid datorn. Deras åsikter och erfarenheter är intressanta, det tillför ganska mycket. 

 

2 timmar sedan skrev Peka67:

Vid det här laget i tråden så riktar sig svaren minst lika mycket till Anton som Ts.

En viss urspårning i trådar är oundvikligt men det kanske är dags att återföra tråden till ursprungsfrågan. Det finns säkert många som läser och som har funderingar liknade TS.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev bhemac:

Varför skulle det vara ett misslyckande att inte komma iväg? I många fall kan det vara tvärtom. De som inte kommer iväg gör oftast pga brist ekonomiska muskler och framförallt därför att drömmarna om långfärd mest är fantasier utan verklighetsförankring. 

Alla kan komma iväg om de verkligen vill. Det är inte dyrare att åka iväg än att stanna hemma. Visst måste man kanske kompromissa när det gäller båtval, desto viktigare att vi här på forumet ger korrekt information. Jag vill därför Säga att Vega eller Allegro funerar helt okej för långfärd.

Redigerad av Peka67

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett konto på maringuiden.se. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Medlem på maringuiden.se? Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa nytt...