Jump to content
Monday 09 December 2019
Peka67

Båtval för ocean segling

Recommended Posts

Screenshot_20190623-204912_Gallery.jpg.0148c21ede781ce876fcd9ad1b8e3a8f.jpg

Tänkte utgå från Ramsgate och försöka ta mig ner och förbi Isle of wight. Vila upp mig, och sedan fortsätta till Falmouth.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minuter sedan skrev Peka67:

Tänkte utgå från Ramsgate och försöka ta mig ner och förbi Isle of wight. Vila upp mig, och sedan fortsätta till Falmouth.

I Ramsgate är skillnaden mellan ebb och flod ca 4 m vid spring. En ganska stor vattenmassa som ska eller in på 6,5 tim. Låter inte kul att ligga för ankar där. 

Reeds kanske har en del att säga i frågan?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuter sedan skrev bhemac:

I Ramsgate är skillnaden mellan ebb och flod ca 4 m vid spring. En ganska stor vattenmassa som ska eller in på 6,5 tim. Låter inte kul att ligga för ankar där. 

Reeds kanske har en del att säga i frågan?

Dåligt uttryckt av mig, i Ramsgate hade jag tänkt ligga i hamn.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev BSven:

Det är någon signatur här på guiden, som jag för tillfället inte kommer ihåg, som två gånger (är nu inne på tredje) har köpt en katamaran i Colombia, rustat upp den, seglat till Australien och sålt med vinst.

En Beneteau 40CC köper man 1-200 tkr billigare i Karibien och då oftast betydligt bättre utrustade med AC, elverk mm.

Visserligen en tråkig hemresa men det sparar en del pengar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minuter sedan skrev bhemac:

En Beneteau 40CC köper man 1-200 tkr billigare i Karibien och då oftast betydligt bättre utrustade med AC, elverk mm.

Visserligen en tråkig hemresa men det sparar en del pengar.

Ja jag hade då inte velat korsa Atlanten i den där. Bhemac var har du en vettig sjökoj i den här båten?

Screenshot_20190623-220551_Google.jpg.52eb1f6ddae4986a0d4142ad89b23386.jpg

Beneteau 40cc

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev bhemac:

Har man en medelfart på tex 5 knop så gör 0,5 knop en ganska stor skillnad, 4,5 eller 5,5 knop. Till detta kommer problemen när ström och tidvatten krockar.

 

Pilot charts bygger på statistik, mer än 50 år. Träffsäkerheten är mycket stor. Sen kan det naturligvis vara så det bir annorlunda. Men det finns nog inget bättre sätt få fram en allmän prognos över tid.

Om man utnyttjar tidvattenströmmen kommer man att göra mer än 4,5-5,5knop. Vid något enstaka tillfälle snittade vi över 12knop (sog)

 

Vad är det för problem som uppstår när ström och tidvatten krockar??

 

Håller med. Pilot charts är precis som du säger, en allmän prognos över tid. Och rätt använt, en mycket bra hjälp

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Peka67:

Tänkte utgå från Ramsgate och försöka ta mig ner och förbi Isle of wight. Vila upp mig, och sedan fortsätta till Falmouth.

Med tanke på hur trafikerat området är tycker jag rent spontant att det verkar vara väl långa sträckor för en ensamseglare. Det är inte rätt ställe att sova på vakten enligt min mening. Om jag var i dina kläder skulle jag i största möjliga mån försöka segla i dagsljus och medström.

 

Det är både nyttigt och roligt att sitta hemma och detaljplanera sin resa. Kolla vilka hamnar som finns, hur tidvatten och strömmar kan tänkas vara. Etc. Alltid lär man sig något. Väl iväg är det nog bättre att släppa detaljplanerna och anpassa sig efter väder och vind. Ok du kanske inte får se alla platser du tänkt dig, men du får se mycket annat istället.


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 timmar sedan skrev Peka67:

Men jag har börjat titta på platser utmed Engelska kusten där man kan ankra och vänta ut tidvatten och dåligt väder.

Påminner lite om någon jag pratade med eller läste om som hade en paying crew meslem som envisades med att man skulle ankra vid mörkrets inbrott.

Den besättningsmedlemmen blev genast tillbakaseglad till Panama eftersom det är jättebökigt att ankra på Stillahavet.

 

Jag menar inte att idén att stanna är dålig när man ensamseglar, alternativet är att sova när man seglar och det funkar sannolikt jättejättedåligt i Engelska kanalen. 

Edited by Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Längsta etappen är ca: 150 sjömil, det kanske är för långt? Jag lär hinna öva innan jag ger mig iväg. Men spontant känns det överkomligt.

 

Det borde max bli 36 timmar, troligen betydligt kortare tid, med lite flyt. Känns inte omöjligt att vara vaken så länge (om du startar utvilad).

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuter sedan skrev GroundControl:

Om man utnyttjar tidvattenströmmen kommer man att göra mer än 4,5-5,5knop. Vid något enstaka tillfälle snittade vi över 12knop (sog)

Ja men när det vänder så blir det inte mycket fart. Prova Pentland Firth! Sen finns ju fenomen som race mm.

En stor grej i UK är att segla England runt och då moturs eftersom det är tuffast, i synnerhet Irländska sjön. Idealet sägs vara att segla kustnär England så man kan ta vara på strömmen när den går åt rätt håll och lika för ankar när strömmen går emot.

Skulle vara kul att höra någon som verkligen gått via Skottland och ner mot Biscaya. Jag vet bara någon enstaka som gjort detta i verkligheten.

 

När tidvatten och ström möts så får man en resulterande ström som är hopplös att förutsäga.

 

Pilot Chart eller numera de datorprogram som finns gör ett utmärkt jobb men visst är det prognoser men säger väderprognosen att det är 80% sannolikhet för regn i morgon så kanske det är smart att ta ett paraply. 

 

40 minuter sedan skrev GroundControl:

Väl iväg är det nog bättre att släppa detaljplanerna och anpassa sig efter väder och vind.

En duktig navigatör anpassar sin detaljplan till rådande förhållande.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuter sedan skrev Peka67:

 

Det borde max bli 36 timmar,

Och worst case?

40 minuter sedan skrev Mackey:

Jag menar inte att idén att stanna är dålig när man ensamseglar, alternativet är att sova när man seglar och det funkar sannolikt jättejättedåligt i Engelska kanalen. 

Just därför kan kanalvägen vara ett smartare vägval.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Kanalvägen är ett alternativ, men troligtvis så blir det Engelska kanalen. Jag räknade minst sju hamnar på sträckan, så visst finns det alternativ. 

 

Sedan om det blir Williamskryssare så har den en topfart för motor på 10kn. Så det går att ta sig framåt om det kniper. 

Edited by Peka67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 timmar sedan skrev bhemac:

Skulle vara kul att höra någon som verkligen gått via Skottland och ner mot Biscaya. Jag vet bara någon enstaka som gjort detta i verkligheten.

Det var ungefär 6-8 båtar bara från OSKs avseglargrupp som gick över Skottland förra sommaren. De jag har pratat med var väldigt nöjda, särskilt med den vackra naturen

 

Citat

 

En duktig navigatör anpassar sin detaljplan till rådande förhållande.

Var det inte precis det jag skrev? Man får släppa detaljplanerna man gjort i förväg och anpassa sig efter väder och vind.

Edited by GroundControl

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 timmar sedan skrev GroundControl:

Det var ungefär 6-8 båtar bara från OSKs avseglargrupp som gick över Skottland förra sommaren. De jag har pratat med var väldigt nöjda, särskilt med den vackra naturen

 

Var det inte precis det jag skrev? Man får släppa detaljplanerna man gjort i förväg och anpassa sig efter väder och vind.

Ja jag är säker på att det vore en häftig upplevelse. Helt klart värt att fundera över. Jo GroundControl du har helt rätt. Oavsett hur man planerar, så blir oftast resultatet något annat. Det gäller nog i högsta grad Enelska kanalen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan skrev Peka67:

Sedan om det blir Williamskryssare så har den en topfart för motor på 10kn.

Va?

Halvplanar den då? För i skrovfart lär den ju inte komma upp i de hastigheterna utan >100 hkr.

 

6 timmar sedan skrev GroundControl:

Var det inte precis det jag skrev?

Jag kanske tolkad det fel. Men säg så här:

Detaljplaner gör man i förväg i träningssyfte. På väg så får man göra nya gång på gång. Förutsättningarna ändras typ varje timma. I synnerhet i områden som "besväras av tidvatten" som någon skrev. 

6 timmar sedan skrev GroundControl:

Det var ungefär 6-8 båtar bara från OSKs avseglargrupp som gick över Skottland förra sommaren.

Intressant. Tiderna ändras. Någon som bloggat om det?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
41 minuter sedan skrev bhemac:

Va?

Halvplanar den då? För i skrovfart lär den ju inte komma upp i de hastigheterna utan >100 hkr.

 

Jag läste en uppgift någonstans att det skulle gå och nå 10kn. Men att det var lämpligare med 8kn och ett lägre varvtal för lägre bränsleförbrukning. Med hur stor motor minns jag inte.

 

Jag reflekterade inte så mycket på det eftersom jag seglar mest. Men nu när du säger det, så måste den ju kunna halvplana. Kanske därför som den är så snabb på undanvind? 

 

 

Edited by Peka67

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuter sedan skrev Peka67:

Med hur stor motor minns jag inte.

Man kan ju jämföra med lika stora motorbåtar som ju inte har någon köl.

Med 120 hkr och 2-3 lit/M kanske de kan gå.

Den har ju lånat sin skrovform från Optimistjollen, säkert en utmärkt båt på kanalerna. Det var mitt intryck i alla fall.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuter sedan skrev bhemac:

Man kan ju jämföra med lika stora motorbåtar som ju inte har någon köl.

Med 120 hkr och 2-3 lit/M kanske de kan gå.

Den har ju lånat sin skrovform från Optimistjollen, säkert en utmärkt båt på kanalerna. Det var mitt intryck i alla fall.

Om man halverar antalet hästkrafter så kommer du nog närmre sanningen. Men det var en ägares uppgifter, så de behöver inte vara korrekta.

 

Skrovformen påminner om min D-kanot som planade på slör och undanvind. Optimistjolle är platt och bananformad undertill. Williamskryssare har ordentlig V-form i fören som viker ut sig ju längre akterut man kommer, och avslutar med ett platt akerparti. Precis som på D-kanoten.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Screenshot_20190624-124438_Chrome.jpg.1fe497e6848f81dee8d89ec62243ffae.jpg

Williamskryssare sett framifrån under renovering.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Peka67:

Optimistjolle är platt och bananformad undertill.

Jaja, upphottad optimist då. Påminner lite om amerikanska trollers fast de brukar vara djupare i förskeppet.

Ett såpass plattbottnat skrov stampar aldeles för mycket i sjön för min smak. För mycket motorbåt.

Kollade de uppgifter jag har fått, 8,4 knop med 75 hkr, 6,2 vid marschfart vilket är bra även för en motorbåt i synnerhet med 1800kg köl. Runt 2 lit/M vid maxfart

Troligen lite överdrivna siffror eftersom de var säljarens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jag litar på dig bhemac, om den stampar beror lite på hur V-formen ser ut i främre delen av båten. Troligtvis gör den det inte, på den tiden kunde man bygga båtar.

 

Sedan angående Optimistjolle så har vår kära båtprovare som vanligt tagit ut svängarna. Undrar om han ens har sett undervattens kroppen innan han skrev boken.

 

Jag vet att du gillar att retas, men "amerikanska trollers"? Undrar om det finns lite tvivel angående båtvalet som någon gjorde?

Edited by Peka67

Share this post


Link to post
Share on other sites

En troller är i mina ögon en väldigt bra motorbåt, lättdriven och tål sjö. Ett bra koncept för en långfärdsmotorbåt. När de fäller ner sina trollingbommar och hänger ut "flundror" så blir det lika stabilt som ett modernt stabilisatorsystem. George Buehler har skrivit en del om dessa.

Troligen billigare på sikt än segelbåt. 

Om man tröttnar på att segla, alltså.

--

En segelbåt som är platt undertill i aktern stampar en hel del. Men lättdrivet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1980 gick förfrågan till Oliver Lee att bygga en säker (Fastnet -79) 26 fotare för kappsegling, Detta blev resultatet.

Screenshot_20190627-083946_Google.jpg.d95f98ec1a860aeea672fb605b0dc998.jpgScreenshot_20190627-083851_Google.jpg.8220b8b467e8f89803b7fad4fad70672.jpg

Som vi diskuterat tidigare, så byggdes flytkraft in för att göra båten osänkbar. Sedan så blev djupgåendet litet med centerboardet uppe. Båtens bredd begränsades till endast 2.5m.

 

En lärdom under Fastnet -79 var att många båtar förblivit upp och ner vända för länge "turned turtle". Oliver Lee insåg att överbyggnaden hade stor betydelse. Därför fick A26 en ordentlig överbyggnad som hjälper till att rulla tillbaka båten.

 

Tyvärr förstördes formarna i en brand, samt att båtmarknaden kollapsade, så man hann inte bygga särskilt många.

Men en viktig lärdom som Oliver Lee (och även andra) kom fram till, är att en bra långfärdsbåt bör ha en riktig överbyggnad. Den behöver kanske inte vara så extrem som på A26, men heller inte nästan platt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Peka67:

En lärdom under Fastnet -79 var att många båtar förblivit upp och ner vända för länge

Ja eftersom man inte prioriterad GZ-kurvan. Det är den största lärdomen efter Fastnet och att man införde krav på stabilitetsberäkningar.

Anderson 26 byggdes i 16 exemplar, ingen hit på marknaden alltså. Som jämförelse har det byggts 300 Allegro 27.

Men Anderson 26 är en kustbåt, ingen långfärdsbåt även om någon seglade ända till Azorerna (från England)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

På den tiden när Allegron byggdes så spelade det ingen roll vad som lämnade ritbordet, det byggdes i alla fall i några hundra exemplar (inget ont om Allegron).

 

A26 hade nog blivit en mega framgång under andra förutsättningar, ska tydligen segla mycket bra. Det frätande momentet är säkert helt okej.

 

Sedan var A26 tänkt att bli tävlingsbåt precis som lillasyster A22 och inte någon långfärdsseglare. Men jag hade utan tvekan kunnat korsa oceaner i en A26.

Edited by Peka67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stor överbyggnad är ju ett kännetecken för brittiska kustbåtar. De vill ha ståhöjd även i små båtar då de inte har några skär att kliva iland på utan är i båten hela tiden. 
Ett annat kännetecken är dubbel- eller trippelköl. Du kan säkert hitta fler grundgående båtar i GB än på blocket.

Share this post


Link to post
Share on other sites
‎2019‎-‎06‎-‎20 vid 14:40 skrev Peka67:

Screenshot_20190620-120014_Google.jpg.a97e86e1b7361b182aa0b7130f90563b.jpgScreenshot_20190620-120118_Gallery.jpg.b35a31abbf175444397a66e9b80d263e.jpg

Bhemac överst Pearson 35, under Rustler 36. Om man skulle volymberäkna bådas sittbrunn blir nog skillnaden mycket liten. Jag har inte hört någon avråda att man tar en Rustler 36 offshore. Jag hade avrått, men inte på grund av sittbrunnen.

 

Som vi sagt tidigare så måste man räkna med att sittbrunnen kan bli vattenfylld, och utrusta båten därefter.

 

Om du köper en över 40 år gammal segelbåt, så lär du få renovera vissa saker. Centerboards mekanismen är en sån sak. En del väljer att plasta igen kölen, då de märkt att man sällan nyttjat centerboardet.

 

Jag hade velat ha centerboardet kvar (Irländska sjön?) Men räknar inte med att behöva använda det annat än enstaka gånger. Vadå risker med centerboard? Mig veterligt så tar man inga risker, samt att det är uppfällt 95% av tiden.

 

Klart att båten är billig, det är en gammal båt. Men avgör priset, om en båt är bra eller dålig? Är IF en dålig båt? Mycket billigare båt, lär vara svårt att hitta.

 

Som sagts tidigare, så är det mycket få båtar som från början konstruerades för oceanerna (köparna håller inte till där). Men vissa båtar lämpar sig betydligt bättre för ocean segling än andra. Dit hör Pearson 35, tack vare sitt begränsade djupgående, måttliga bredd, höga ballast procent samt sitt gedigna skrov.

 

Pearson 35 har motsvarande svenskt Lystal på ca: 1.09 förmodligen snabbare på undanvind. I min värld är det mycket bra.

 

Jag är nyfiken på varför du skulle avråda att ta en Rustler 36 offshore. Många verkar tycka det är ett väldigt bra alternativ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev BSven:

Stor överbyggnad är ju ett kännetecken för brittiska kustbåtar. De vill ha ståhöjd även i små båtar då de inte har några skär att kliva iland på utan är i båten hela tiden. 
Ett annat kännetecken är dubbel- eller trippelköl. Du kan säkert hitta fler grundgående båtar i GB än på blocket.

Du har rätt BSven men Oliver Lee brydde sig inte om takhöjd (påstås det), men man slår ju onekligen två flugor i en smäll.

 

Flerkölade båtar är jag väldigt misstänksam mot. Dels brukar de ha mer våt yta. Men framför allt, ju mer båten kränger desto bättre grepp får ena kölen (beroende på hur pass vinklade kölarna är). Större risk att båten rullar runt i dåligt väder.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bilgekeel fungerar mycket bra och har flera fördelar. Att de skulle segla sämre är delvis en myt, det finns flera utredningar om det. Att de skulle rulla mer verkar det inte finnas några belägg för, snarare tvärtom därför att man för en högre metacenterhöjd.

Nackdelen är att de är dyrare att bygga.

Det stod en Westerly 33 Storm i hamnen, så praktiskt, bara lyfta upp och ställa på kajen. För att inte tala om områden med tidvatten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Roger Taylor har angett som fördel med bilgekeel att han upplever att båten kasar i sidled snarare än att läggas ned, just det du vill åt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.









×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy