Båtval för ocean segling

[McLasse 704]

1 timme sedan skrev Peter_K:

Det är en Comfort 30 i annonsen 🙂 

Reklaaaam!!! 😆

 

Att koppla in huvudet innan man säger eller gör något är överskattat. Då blir vardagen så grå och trist. Fast det skulle iofs bli lite mindre fel. Å andra sidan - Comfort som Comfort.

 

"Vad har du för båt?"

"En Maxi."

"Aaaa, en sån är fin!"

[Terri 27]

Öppnar denna gamla fina tråd. Ingen skall behöva läsa om allt från början, och känna sig lurad. :-)

 

Jag funderar mer och mer, ... hur kan man tillverka en stor cruising yacht med ett smalt oskyddat roder, om detta inte har någon slags fjädringsanordning så att det kan böjas bakåt om det skulle slå i något? Det verkar närmast oansvarigt.

 

Men så tänker jag, ändå, att om båten krockar med något i vattnet, så är det väl mest logiskt att skrov och köl föser undan föremålet innan detta kan nå rodret (såvida det inte rör sig om långa linor), alternativt att båten tvärstannar innan.

 

 

 

 

[raol 2 189]

31 minuter sedan skrev Terri:

Öppnar denna gamla fina tråd. Ingen skall behöva läsa om allt från början, och känna sig lurad. 🙂

 

Jag funderar mer och mer, ... hur kan man tillverka en stor cruising yacht med ett smalt oskyddat roder, om detta inte har någon slags fjädringsanordning så att det kan böjas bakåt om det skulle slå i något? Det verkar närmast oansvarigt.

 

Men så tänker jag, ändå, att om båten krockar med något i vattnet, så är det väl mest logiskt att skrov och köl föser undan föremålet innan detta kan nå rodret (såvida det inte rör sig om långa linor), alternativt att båten tvärstannar innan.

Säkert 99 procent används INTE för att segla över öppna hav, utan används i mer skyddade vatten nära kuster. Onödigt att konstruera båtar som är som pansarvagnar för ett användningsområde som knappt existerar.

 

Sen är det väl inte den som konstruerar båten som är oansvarig om man använder en båt på ett sätt som medför ökad risk, utan skepparen. Det gnälls så förbannat på båtkonstruktörerna, men de bygger ju båtar efter den primära kundkretsen, inte nåt litet adrenalinjunkiegäng som absolut ska ut och riskera livet för att bevisa nåt.

[Terri 27]

2 hours ago, raol said:

Det gnälls så förbannat på båtkonstruktörerna, men de bygger ju båtar efter den primära kundkretsen, inte nåt litet adrenalinjunkiegäng som absolut ska ut och riskera livet för att bevisa nåt.

Nåja, dessa fenkölade båtar är vanliga ute på Världshaven. Båttillverkarna avråder inte från det. Det handlar mycket om att fart prioriteras idag.

[Terri 27]

För övrigt tycker jag inte det är fel att fundera, och väga fram och tillbaka, om vad som kan vara bra och dåligt. 

[Peter_K 4 075]

52 minuter sedan skrev Terri:

Nåja, dessa fenkölade båtar är vanliga ute på Världshaven.

Var det inte roderkonstruktionen som var problemet? Debatten fenköl vs långköl avgjordes väl någonstans i slutet av 70-talet. 
 

I övrigt håller jag att med raol. Det tillverkas såklart båtar som är mer eller mindre lämpliga för oceansegling, men varför skall man ha en båt klassad för oceansegling om man bara planerar en solig semester i närmsta skärgård? Blir lite som att gnälla på alla som köper en bil utan fyrhjulsdrift och hög markfrigång och undra hur de skall kunna ta sig genom en djungel med en familjekombi som man köpt för att kunna storhandla och åka till landet med. 

Redigerad 3 Oktober , 2022 av Peter_K

[Terri 27]

Fenköl och fritt roder går väl hand i hand, för det mesta?

[Terri 27]

Jag gnäller inte!! Jag funderar och avväger.

[Peter_K 4 075]

3 minuter sedan skrev Terri:

Fenköl och fritt roder går väl hand i hand, för det mesta?

Fenköl är en förutsättning för frihängade roder, men man kan också ha ett roder med en skädda framför. 

[Terri 27]

4 minutes ago, Peter_K said:

Fenköl är en förutsättning för frihängade roder, men man kan också ha ett roder med en skädda framför. 

Hur stor del av alla fenkölade båtar har skädda framför rodret?

[Terri 27]

4 hours ago, Terri said:

Jag funderar mer och mer, ... hur kan man tillverka en stor cruising yacht med ett smalt oskyddat roder, om detta inte har någon slags fjädringsanordning så att det kan böjas bakåt om det skulle slå i något? Det verkar närmast oansvarigt.

 

Men så tänker jag, ändå, att om båten krockar med något i vattnet, så är det väl mest logiskt att skrov och köl föser undan föremålet innan detta kan nå rodret (såvida det inte rör sig om långa linor), alternativt att båten tvärstannar innan.

 

 

 

 

Tanken med det här inlägget var att ni skulle resonera med mig, om vad som händer med föremål som båten seglar på.

[Comfort4 73]

Hej

vet ej hur stor andel som har skädda framför rodret, min gissning är att det blir ovanligare ju nyare båten är, men ganska många 70-80 tals båtar hade det på detta vis, typ Maxi osv

Men det man sett vid några tillfällen vid dessa späckhuggar attacker är ju att infästningen verkar inte vara problemet utan själva rodret. det slås i bitar. själva axeln är i designen mycket tåligare än rodret, här ser ni  ett roder med skädda som fallit offer för orcas

 

 

här är en 70 tals båt med skädda

[Peter_K 4 075]

1 timme sedan skrev Terri:

Hur stor del av alla fenkölade båtar har skädda framför rodret?

64,32% ungefär.
Helt ärligt, inte den blekaste, men det är garanterat fler segelbåtar som tillverkas med fenköl och skädda de senaste 50 åren än med långköl.

[Terri 27]

22 hours ago, Comfort4 said:

... skädda framför rodret, min gissning är att det blir ovanligare ju nyare båten är, ...

Det var min uppfattning också, ... .

 

Och uppenbarligen så är skädda för övrigt ingen större hjälp vid ett kraftigt slag mot rodret, såvida den inte täcker hela vägen ner. 

Redigerad 4 Oktober , 2022 av Terri

[Terri 27]

22 hours ago, Comfort4 said:

...infästningen verkar inte vara problemet utan själva rodret. det slås i bitar. själva axeln är i designen mycket tåligare än rodret, här ser ni  ett roder med skädda som fallit offer för orcas

 

 

Man kan se på nederdelen av axeln att den helt har böjts.

[raol 2 189]

23 timmar sedan skrev Comfort4:

Hej

vet ej hur stor andel som har skädda framför rodret, min gissning är att det blir ovanligare ju nyare båten är, men ganska många 70-80 tals båtar hade det på detta vis, typ Maxi osv

Men det man sett vid några tillfällen vid dessa späckhuggar attacker är ju att infästningen verkar inte vara problemet utan själva rodret. det slås i bitar. själva axeln är i designen mycket tåligare än rodret, här ser ni  ett roder med skädda som fallit offer för orcas

 

 

här är en 70 tals båt med skädda

Bra seghet i stålet där!

[Comfort4 73]

23 minuter sedan skrev raol:

Bra seghet i stålet där!

Ja, helt grymt bra, men söker man på fler båtar som blivit attackerade så ser man tydligt att roder ger sig inte båtar. Vore inte bra om skrov o infästning var såpass klent  att det bröts sönder först vid påkänning på rodret, så ur den synvinkeln kan man nog konstatera att det spelar ingen roll om det är frihängande eller sitter fast med skädda eller i en lång köl

[raol 2 189]

Roder helt i stål och med hjärtstock i extremt tjockt rör kanske blir "vapnet" mot späckhuggare. Kombinerat med en förstärkning av infästningen och omgivande delar av aktern.

 

Eller uppfällbara roder, så illbattingarna inte har nåt att bita i. Kölen är nog för svårsmält.

 

[Terri 27]

On 6/16/2019 at 6:37 PM, McLasse said:

... För många år sedan läste jag en rapport/artikel om hur olika besättningar hanterat sina båtar under en havskappsegling som "spårat ur" med lite för mycket vind.

 

... de som klarat sig bäst (båt och besättning) var de som fortsatt tävla (fortsatt att aktivt segla) och de som klarat sig sämst var de som bommat igen båten och satt och tryckte i ruffen.

...

I händelse av storm och höga vågor, och om man inte är för nära land, borde inte det säkraste vara att ta ner seglen, kasta i ett drivankare från fören, och sedan stänga in sig i ruffen?

[raol 2 189]

9 minuter sedan skrev Terri:

I händelse av storm och höga vågor, och om man inte är för nära land, borde inte det säkraste vara att ta ner seglen, kasta i ett drivankare från fören, och sedan stänga in sig i ruffen?

Tydligen inte. De som agerade så råkade mest illa ut.

Men om det var så att de som agerade så också var oerfarna och dessutom hade sämre båtar, vet jag inte.

Risken för en sån händelse är mycket lägre i dag tack vare goda väderprognoser och bättre kommunikationsverktyg.

[Terri 27]

Är du säker på att de hade drivankare? Om de bara drev runt helt utan styrsel i stormen kan jag tänka mig att det var mycket värre. 

Redigerad 11 Oktober , 2022 av Terri

[Terri 27]

Jag skulle iallafall välja drivankare, och därmed gå med fören mot vågorna. Hellre än att kämpa med seglen i en storm och snurra runt på vågorna, eller den tvivelaktiga charmen i att ha ett smalt skrov och grund köl, och glida sidles nedför vågorna.

 

För övrigt tror jag inte att vågor bryter ute på havet (såvida det inte är grunt). Endast topparna blåser över, inte hela vågen. Om det inte blåser orkan, men i så fall spelar det väl ingen roll hur mycket man förberett sig, allt kastas omkull ändå. Då gäller endast en kraftigt byggd båt, med stark och tät överbyggnad, och en rejäl köl så båten snabbt rätar sig och står emot. 

 

Andra synpunkter, eller beprövad visdom?

 

Jag tänker på Peter Tangvald, som byggde sitt eget skepp i Franska Guyanas djungel. Han seglade Jorden runt under 30 års tid. Han hade ingen elektronik. Ville inte ha tekniska saker ombord som är bortom den egna förmågan att reparera. Han kastade ut toaletten ur sin första båt (en spann var smidigare), och kastade ut motorn. Han ansåg att motor förtar charmen, glädjen och romantiken i att segla. Jag tycker det ligger mycket i det. En sann bohem och livsnjutare. Själv skulle jag inte gå så långt, om jag inte var tvingad, för som de flesta andra har jag i nuläget mer "bekväma" prioriteringar; men man kan ialla fall inspireras av hans grundläggande sunda attityd.

[skippeer 391]

Det kan vara en fördel om roderbladets nedre del bryts av vid stor yttre kraft så att roderstock och lagring slipper den stora belastningen.

 

Spontant känns det som överlevnadsfaktor att förhindra stormvågorna att träffa bredsidan på något. sätt. Antingen låg styrfart framåt eller med drivankare.

 

Finns väl en klassisk bok som heter ”Hårt väder till havs” som troligen kan vara en god hjälp för att planera för överaskande stormoväder.

Vi kör med kustsegling och ibland kortare havsseglingar på max 3-4 dygn, alltid med koll på väderprognos men det kan hända att den slår fel så beredskap är viktigt. Får läsa boken i vinter.

Redigerad 16 Oktober , 2022 av skippeer

[raol 2 189]

Är det inte enklare att ge fasen i att ge sig ut i situationer som kan ställa till svåra skador? Jag ser all segling på öppet hav (definierat som platser där man inte kan se land) som onödigt risktagande.

[Paul_Schtek 64]

Allt fritidsbåtande är ju ett totalt onödigt risktagande.

[Terri 27]

6 hours ago, raol said:

Är det inte enklare att ge fasen i att ge sig ut i situationer som kan ställa till svåra skador? Jag ser all segling på öppet hav (definierat som platser där man inte kan se land) som onödigt risktagande.

Det där är ju helt och hållet individuellt, efter behov och hur man är laggd. De flesta är tillfreds med att segla inomskärs i hemmavatten. Men vill man till Skottland, Medelhavet, Kanarieöarna, kanske ännu längre, då blir det öppet hav.

[Terri 27]

7 hours ago, skippeer said:

...

Spontant känns det som överlevnadsfaktor att förhindra stormvågorna att träffa bredsidan på något. sätt. Antingen låg styrfart framåt eller med drivankare. ...

Det bästa torde väl vara att gå framåt mot stormen, och uppe vid vågkrönet styra av svagt åt sidan för att "landa" mjukare nedför vågdalen. Men det kräver ständig närvaro.

[skippeer 391]

7 timmar sedan skrev raol:

Är det inte enklare att ge fasen i att ge sig ut i situationer som kan ställa till svåra skador? Jag ser all segling på öppet hav (definierat som platser där man inte kan se land) som onödigt risktagande.

Jag har i flera trådar skrivit om att väderprognoserna 3-4 dygn framåt är väldigt säkra, ju längre fram i tiden ju osäkrare prognoser.

För att komma till Skottland med dagsegling tar det väldigt lång tid att segla via Danmark, Tyskland och England för att komma till Skottland och Orkney.

Min killgissning är att alla på väg till Skottland korsar Nordsjön genom dygnsegling. 

Likaså för att passera Biscaya är det ett väderfönster som passar för dygnsegling som gäller.

Man kan förstås segla fram och tillbaka längs Bohusläns kust men vi blev trötta på det efter 25 säsonger och siktade lite längre. 😎

 

Även en säker prognos kan slå fel vid dygnsegling och då gäller det att ha kunskap och trygg båt.

TV serien ”Över atlanten” i år förskräcker mig: trasiga segel, watermaker som slutar fungera, dricksvattnet i kölsvinet kombinerat med starka vindar. Detta troligen i januari månad som sägs vara en lugnare period att ta sig till Karibien jämfört med när ARCen går.

Kunskap och fungerande båt är inte fel

Redigerad 17 Oktober , 2022 av skippeer

[Terri 27]

Några bra metoder från "Hårt Väder till Havs" för att hantera höga vågor:

 

1. Segla aktivt och likt en surfare hela tiden styra undan ifrån, och undvika, vågornas högsta brytpunkter.

2. Traditionell långköl styr bäst utför en våg, medans fenköl (särskilt med bred akter) är svårare att behärska och lättare trycks i sidled av vågen. Undvik att få sidan mot vågen! Även den bästa båt slås omkull i tillräckligt stor och brytande våg.

3. Drivankare från aktern håller aktern rakt mot vågorna. (Men det känns inte så lockande med öppen akter, om vattenmassor samtidigt slår in.) Drivankare från fören fungerar förmodligen minst lika bra. Har inte studerat boken i detalj på det området.

4. Hög överbyggnad (tak) är till hjälp för att snabbare räta upp båten efter kapsejsning.

5. Ökad displacement ger ökad stabilitet.

6. Öka avståndet av den tunga vikten i båten bort från systemtyngdpunkten, ger också ökad stabilitet. Det minskar rullning av båten, gör rullningen trögare. T.ex. en tung mast och tyngsta barlasten placerad längst ner i kölsvinet, är bra.

 

 

[ABC 436]

8 timmar sedan skrev Terri:

3. Drivankare från aktern håller aktern rakt mot vågorna. (Men det känns inte så lockande med öppen akter, om vattenmassor samtidigt slår in.) Drivankare från fören fungerar förmodligen minst lika bra. Har inte studerat boken i detalj på det området.

 

Har inte funderat så mycket idén med att ha ett drivankare i fören, men det känns spontant som att om man blir puttad bakåt med bra fart över vågorna så blir påfrestningarna på rodret väldigt stora. Jämför med att backa med motor, då krävs det en hel del kraft att hålla kvar rodret så att det inte viker sig. Och då är farten inte hög.