Gå till innehåll
torsdag 28 mars 2024
Mackey

Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

Rekommendera Poster

30 minuter sedan skrev Peter_K:

För det andra äter inte djuren enbart gräs, tror det att det är så är det dags att läsa på. Man odlar växter och ger till djuren som vi människor lila gärna kan äta (bönor, spannmål, majs osv). 

Men passar inte detta dig - fundera på vad DU kan göra för att förändra, och gör sedan det var mitt budskap. 

Jag är den första att erkänna att jag behöver läsa på, men mig veterligt så bör kor inte äta varken spannmål, bönor eller majs (gräsätare). 

 

Sedan Peter har jag största respekt för ditt budskap, tyvärr håller jag inte med. Men var inte orolig staten lär tvinga oss alla att leva som du lär.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
10 minuter sedan skrev Kane:

 

Att vår direkta påverkan är liten.

...och därför...?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
10 minuter sedan skrev Peka67:

Sedan Peter har jag största respekt för ditt budskap, tyvärr håller jag inte med. Men var inte orolig staten lär tvinga oss alla att leva som du lär.

Alltså... du var verkligen ingen aning om hur jag lever, och du läser inte vad jag skriver.

 

Tyvärr kommer vi snart hamna just där - att staten börjar tvinga alla för att många sitter på sina feta rövar och vägrar göra något frivilligt. Precis tvärt om mot vad jag skrev. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Här är en synvinkel i stil med "sila mygg och svälja kameler":

https://www.svd.se/miljomoralism-leder-fel--se-de-verkliga-bovarna

En bra regel är att börja med att ändra två saker, det som ger störst påverkan och det som är lättast att genomföra. 
Vilka skulle dessa kunna vara idag?

Redigerad av BSven

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
23 minuter sedan skrev Peter_K:

Alltså... du var verkligen ingen aning om hur jag lever, 

Har jag påstått det? Men ditt budskap här på MG läser jag (och en del andra kommentarer tyvärr), och jag håller inte med. 

 

När vi ändå är inne på mat så funderar jag på mycket onödig energi som går åt att producera all den frystorkade mat som besättningen och Greta äter på sin atlantöverfart.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
56 minuter sedan skrev Gelis:

Läs o lär :) eller förfasas övar att artikeln inte överensstämmer med eran världsbild B)

 

https://www.di.se/debatt/professorn-hur-klarar-man-en-klimatandring/?fbclid=IwAR2qi4KoHiM5oHjM34wTLbqlBvEYKs_LbRVVBjJWCc3aHCzeil6xc66M4ho

Lennart Bengtsson har jag hört och läst förut och han har en ballanserad syn på klimatförändringen som man skulle hoppas att även världens ledande politiker och näringslivstoppar hade.

 

LB:s syn skiljer sig inte så väldigt mycket från IPCC:s, men det IPCC skriver håsas upp av media på ett inte alltid sunt vis. LB bedömer att vi har längre tid för omställningen än vad IPCC gör. Här kan jag tänka mig att IPCC fegar lite i sin bedömning eftersom de har ett rätt stort ansvar.

 

Läs gärna Lennart Bengtssons bok Vad händer med klimatet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 minuter sedan skrev Peka67:

När vi ändå är inne på mat så funderar jag på mycket onödig energi som går åt att producera all den frystorkade mat som besättningen och Greta äter på sin atlantöverfart.

Det är ju inte det som är viktigt har ju just konstaterats.

 

Det viktiga är att få beslutsfattare världen över att agera och den möjligheten tror jag ökar om många visar att de verkligen vill ha "action".

Redigerad av Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev Peka67:

Har jag påstått det? Men ditt budskap här på MG läser jag (och en del andra kommentarer tyvärr), och jag håller inte med. 

 

Och din lösning kring hur du skall bidra till en bättre miljö är då..?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev Peka67:

När vi ändå är inne på mat så funderar jag på mycket onödig energi som går åt att producera all den frystorkade mat som besättningen och Greta äter på sin atlantöverfart

Båten sponsras av BMW som inte är direkt miljövänliga, den är tillverkad av kevlar. kolfiber och polyesterprodukter som inte är direkt miljövänliga att ta fram. i GT´s fall så har hon ingen susning

om hur hennes miljövänliga transportmedel produceras. Om det går åt mer energi för att tillverka en miljövänlig produkt än den energi  man spar när man brukar den, var är då vinningen?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
27 minuter sedan skrev Jorgen01:

Om det går åt mer energi för att tillverka en miljövänlig produkt än den energi  man spar när man brukar den, var är då vinningen?

 

Om målet är att spara energi så håller jag med dig.

 

Det kan absolut vara så att en mer energikrävande tillverkning ger vinster för miljön.

Man spar inte energi, men man spar på annat som är miljöskadligt.

 

27 minuter sedan skrev Jorgen01:

Båten sponsras av BMW som inte är direkt miljövänliga, den är tillverkad av kevlar. kolfiber och polyesterprodukter som inte är direkt miljövänliga att ta fram. i GT´s fall så har hon ingen susning

om hur hennes miljövänliga transportmedel produceras.

Detta har påpekats rätt många gånger i tråden nu...

Redigerad av Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
25 minuter sedan skrev Jorgen01:

Båten sponsras av BMW som inte är direkt miljövänliga, den är tillverkad av kevlar. kolfiber och polyesterprodukter som inte är direkt miljövänliga att ta fram. i GT´s fall så har hon ingen susning

om hur hennes miljövänliga transportmedel produceras. Om det går åt mer energi för att tillverka en miljövänlig produkt än den energi  man spar när man brukar den, var är då vinningen?

Helt rätt.

Men.  

Båten är ett tävlingsredskap, inte något som byggts för att transportera en Greta över ett hav på ett miljöriktigt sätt. Resan görs inte heller för att transportera en Greta till USA, den var planerad och hade gjorts ändå, hon blev medbjuden. 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
31 minuter sedan skrev Jorgen01:

Båten sponsras av BMW som inte är direkt miljövänliga, den är tillverkad av kevlar. kolfiber och polyesterprodukter som inte är direkt miljövänliga att ta fram. i GT´s fall så har hon ingen susning

om hur hennes miljövänliga transportmedel produceras. Om det går åt mer energi för att tillverka en miljövänlig produkt än den energi  man spar när man brukar den, var är då vinningen?

Med den här typen av argument framställer du dig själv som väldigt obegåvad. Kopierar du dina argument från Flashback utan att läsa svaren? Det här har diskuterats på annat håll i över två veckor nu. Båten tillverkas som sagt INTE för Gretas segling

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan skrev BSven:

Här är en synvinkel i stil med "sila mygg och svälja kameler":

https://www.svd.se/miljomoralism-leder-fel--se-de-verkliga-bovarna

En bra regel är att börja med att ändra två saker, det som ger störst påverkan och det som är lättast att genomföra. 
Vilka skulle dessa kunna vara idag?

Har ännu inte läst länken, tänkte svara på frågorna först.

 

Störst påverkan på kort sikt i Sverige tror jag är att sänka temperaturen i våra bostäder, skolor, kontor etc. till 18 - 19°C. Dessutom är det väldigt lätt.

Här finns massor med saker som påverkas, så det kan vara helt fel också.

Förbrukas mindre mängd värmeenergi kan fjärrvärmeverken inte producera lika mycket el tex. Samtidigt blir det kapacitet över för att ansluta flera byggnader till fjärrvärme som idag värms av el eller olja, men det tar lite längre tid.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev Peter_K:

Och din lösning kring hur du skall bidra till en bättre miljö är då..?

Som exempel så har vi rätt många Kinda höns som betar gräs och äter insekter, de får även kasserade produkter från tillverkning av livsmedel samt vanligt foder och matrester.

 

Äggen är extremt goda och förutom oss själva, så skänker vi bort ägg till grannar, släktingar och vänner.

 

Hönsskiten får brinna i plastpåsar några år sedan kan folk hämta gödseln till sina planteringar och slipper då att använda konstgödsel.

 

Om vi bortser från mig, så tror jag det är viktigt att varje röst även tar upp sådant som ligger utanför vår kontroll. Jag är övertygad om att det förr eller senare når rätt öron (ögon).

 

Som tex. Nanopartiklar uttrycker tillräckligt många oro över vilka konsekvenser det kan medföra så kanske man ställer högre krav på säkerhet innan användning tillåts.

Redigerad av Peka67

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan skrev BSven:


En bra regel är att börja med att ändra två saker, det som ger störst påverkan och det som är lättast att genomföra. 
Vilka skulle dessa kunna vara idag?

Trafiken!

Gå ner till vilken trafikerad gata som helst och titta. Ett stort flöde av bilar som ska åt samma håll.

Ca98% drivs med fossila bränslen

Ca 80% av dem transporterar bara EN person (föraren).

Max1% transporterar tre eller fler. 

Flödet är ryckigt och ojämnt och står ibland helt still. Ibland passerar en nästan tom buss.

Man behöver inte vara professor för att se att det finns förbättringspotential här. Det kan inte vara vettigt att knuffa runt en fossildriven stålkloss på drygt ett ton i ryckig fart för att en person ska komma till jobbet. Varje dag.

Tänk en samåkningsapp där man byter poäng om man åker med eller tar passagerare.

Tänk om man bra kunde få in två eller kanske tom tre personer i samma bil. Utsläppen skulle mer än halveras. Flödet skulle bli betydligt bättre. Om det funkade skulle kollektivtrafiken inte behövas stora delar av dygnet.

Kommer det att hända frivilligt? Knappast. Då återstår bara lagar, skatt eller subventioner.

Eller så skiter man bara i det och låter det vara som det är.

Redigerad av GroundControl
  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
26 minuter sedan skrev Peka67:

 

Om vi bortser från mig, så tror jag det är viktigt att varje röst även tar upp sådant som ligger utanför vår kontroll. Jag är övertygad om att det förr eller senare når rätt öron (ögon).

 

Som tex. Nanopartiklar uttrycker tillräckligt många oro över vilka konsekvenser det kan medföra så kanske man ställer högre krav på säkerhet innan användning tillåts.

Eller som tex. människans förändringen av jordens klimat.

Uttrycker tillräckligt många oro över vilka konsekvenser det kan medföra så kanske man ställer högre krav på åtgärder.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
44 minuter sedan skrev GroundControl:

Med den här typen av argument framställer du dig själv som väldigt obegåvad. Kopierar du dina argument från Flashback utan att läsa svaren?

Jag är  i alla fall så pass begåvad så att jag håller inne med att upplysa  någon om det. Sen är okunnighet en annan sak. Beträffande Flashback så har jag hört

att det är en ren skvallersida, och därmed är den frågan ifrån dig besvarad.

Redigerad av Jorgen01

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan skrev Mackey:

Det viktiga är att få beslutsfattare världen över att agera och den möjligheten tror jag ökar om många visar att de verkligen vill ha "action".

Går du inte händelserna i förväg? Om det inte finns några bevis att CO2 bidrar till klimatförändring (Om det ens skett en klimatförändring). Vad är det då våra beslutsfattare ska agera på? 

14 minuter sedan skrev GroundControl:

Gå ner till vilken trafikerad gata som helst och titta. Ett stort flöde av bilar som ska åt samma håll.

Bedriver man en politik som avfolkar landsbygden och tränger ihop folk i storstäder, så får du ett svårlöst problem. Tyvärr så är det här nog bara början om man ska tro på de som läst FN agenda 2030.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 minuter sedan skrev Jorgen01:

Jag är  i alla fall så pass begåvad så att jag håller inne med att upplysa  någon om det.

Haha.... Rolig mening. Tummen upp :):)

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev Peka67:

Bedriver man en politik som avfolkar landsbygden och tränger ihop folk i storstäder, så får du ett svårlöst problem. Tyvärr så är det här nog bara början om man ska tro på de som läst FN agenda 2030.

 

Folk har flyttat från landsbyggden tidigare så det kan inte vara ett problem och dessutom är forskarna är oeniga om det verkligen skett någon avfolkning av landsbyggden. Folkvandringar har alltid skett, så det är ingen fara att lansbyggden avfolkas. Det kommer att ordna sig. Avfolkningen är betydligt överdriven.

 

Det är inte politikernas fel att landbyggden avfolkas, det är människorna som flyttar som vill bo i en storstad. Djuren på landet kommer att anpassa sig till ett liv utan människor.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så gott som allt vi gör förstör naturen på något sätt, vi kan bara påverka tempot det sker i. För att minska den påverkan som redan är gjord och gå åt andra hållet skulle vi behöva städa upp, t.ex. samla in plast i haven, samla in och återbörda koldioxid till berggrunden, återvinna soptipparna. Kommer det att ske? Knappast, möjligen i liten skala så vi kan väl bara hoppas på att det blir uthärdligt under vår egen och barnbarns livstid. Kanske hoppas på att barnbarnen utvecklar metoder för att backa förstörelsen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan skrev GroundControl:

Kommer det att hända frivilligt? Knappast. Då återstår bara lagar, skatt eller subventioner.

Eller så skiter man bara i det och låter det vara som det är.

 

Då är det alltså inte det som är lättast att genomföra...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Om jag får göra en avstickare från ämnet så skrev en facebook-vän ett inlägg om klimatet och länkade till en artikel. Omedelbart under hans inlägg så dök det upp "relaterat innehåll" och en länk till en artikel som sade att den första inte stämmer.
Jag förstår att facebook har reagerat på kritiken och har en algoritm som skall motverka fake news och det är ju bra. Men vem bestämmer vad som är fake news?
Är det den som betalar bäst? Putin, trump, Romklubben, IPCC?
Nu får jag inte ens skapa min egen filterbubbla utan FB skapar en åt mig, gratis och av ren välvilja?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev BSven:

Nu får jag inte ens skapa min egen filterbubbla utan FB skapar en åt mig, gratis och av ren välvilja?

Exakt så är problemet med filterbubblorna. Google, Facebook osv hjälper till utan att du ber om det. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För att svara på frågan i rubriken.. Jag kör 20-40 timmar om året med båten och Greta påverkar mitt båtliv och beslut kring hur mycket jag kör, exakt ingenting.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev BSven:

Nu får jag inte ens skapa min egen filterbubbla utan FB skapar en åt mig, gratis och av ren välvilja?

Vill även inkludera Google, tyvärr ryker även annat material när de censurerar nätet. Jag är väldigt förtjust i en svensk motorseglare som heter LB26 (försök att låta bli och skratta) men information som jag lätt kunde få fram för några år sedan, är omöjlig att finna idag. Till slut fick jag plocka fram vår gamla dator och mejla informationen.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
36 minuter sedan skrev Peka67:

FN Agenda 2030 pungt 33

Screenshot_20190826-172231_Chrome.thumb.jpg.368463c01fe8381c9fb99201b9037e5b.jpg

Screenshot_20190826-172934_Chrome.thumb.jpg.ba1b281fd53ef00c68fbb0e0a2946ce0.jpg

 

 

Där har nog Angela övertolkat lite 🙂

 

Så här ser de sjutton (jo, det finns bara 17 st) punkterna ut i svensk översättning:

 

"""""""""""""""""""""

Alla länder har åtagit sig att främja Agenda 2030 i sin helhet. Principen är att ingen ska lämnas efter i utvecklingen.

17 målsättningar för hållbar utveckling:

1 Utrota all form av fattigdom överallt.

2 Utrota hunger, säkerställa matsäkerhet och förbättrad nutrition och förespråka hållbart jordbruk.

3 Garantera ett hälsosamt liv och uppmuntra välmående för alla åldrar.

4 Garantera en inkluderande, rättvis utbildning av god kvalitet och uppmuntra möjligheter till livslångt lärande för alla.

5 Uppnå jämställdhet och förstärka alla kvinnors och flickors rättigheter och möjligheter.

6 Garantera tillgång till och ett hållbart användande av vatten och sanitet för alla.

7 Garantera tillgång till prisvärd, pålitlig, hållbar och modern energi för alla.

8 Uppmuntra en fortsatt inkluderande och hållbar ekonomisk tillväxt, fullt och produktivt arbete och anständiga jobb.

9 Bygga upp en hållbar infrastruktur, förespråka inkluderande och hållbar industrialisering och främja innovation.

10 Minska ojämlikheter inom och mellan länder.

11 Göra städer och mänskliga bosättningar inkluderande, säkra, motståndskraftiga och hållbara.

12 Garantera hållbara konsumtions- och produktionsmönster.

13 Utan dröjsmål agera för att bekämpa klimatförändringen och dess inverkan.

14 Bevara och nyttja haven och marina resurser på hållbart vis.

15 Skydda, återställa och uppmuntra till hållbar användning av ekosystemen på land, hantera skogen hållbart, bekämpa ökenspridning, stoppa och återställa landdegradering och stoppa förlusten av biologisk mångfald.

16 Uppmuntra fredliga samhällen, tillgodose tillgång till rättvisa för alla och bygga effektiva, ansvariga och inkluderande institutioner på alla nivåer.

17 Stödja verkställandet av hållbar utveckling i större utsträckning och återuppta det globala partnerskapet för hållbar utveckling.

 

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Redigerad av Faderullan
  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev thundergod:

För att svara på frågan i rubriken.. Jag kör 20-40 timmar om året med båten och Greta påverkar mitt båtliv och beslut kring hur mycket jag kör, exakt ingenting.

Om du tror att den sten Greta satt rullning inte kommer att påverka dig så kommer du på sikt att bli påtagligt besviken.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
38 minuter sedan skrev GroundControl:

Om du tror att den sten Greta satt rullning inte kommer att påverka dig så kommer du på sikt att bli påtagligt besviken.

 

Jag har inte sagt att det aldrig kommer påverka men under överskådlig framtid kommer det inte påverka mitt båtåkande iaf. 

Gällande andra saker så är det fullt möjligt att nästa eller nästnästa bil kan bli en elkärra etc.. men det är knappast Greta som påverkar det beslutet..

varmvatteb, golvvärme och poolvärme får vi redan från solen t ex så jag tänker inte skämmas för att jag åker lite båt.

 

sedan kan man nog ha åsikter på hur stor den bollen du relaterar till verkligen är.. aningen överdrivet i Sverige men det är väl för att hon är svensk..

Redigerad av thundergod

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst
Detta ämne är nu stängt för ytterligare svar.

×
×
  • Skapa nytt...