Varför K-märka?

[MarkusF 53]

Hej!

Ser att en del ansöker om att få K-märka sina äldre båtar. Jag har dock inte kommit på varför man vill göra det. Vad har man för fördelar som båtägare? 

Från sjöhistoriska museet vill man ju med detta uppmärksamma traditionen med fritidsbåtar och det finns ju pengar att söka, men dessa verkar ju mest gå till stora fartyg. Vilket ju är rimligt, kan jag tycka. Så varför vill man som enskild person  med en liten äldre båt k-märka den? Man kan ju ändå sköta den efter samma "regler".

[raol 2 190]

Kanske av samma skäl som en del tar Simborgarmärket? Man vill ha nåt bevis för sitt "slit". Man simmar ju lika bra efter som före man tagit märket...

[Azguz 105]

Det här finns ju:
https://www.maritima.se/fartyg--batar/bidrag-till-historiskt-vardefulla-fartyg

 

https://www.sjohistoriska.se/fartyg-kulturmiljoer/fartygsstod

https://www.sjohistoriska.se/globalassets/sjohistoriska-museet/pdf/fartyg--batar/fartygsstod_info.pdf

Men vet inte om det är tillämpligt på "fritidsbåtar" av modell mindre?

[bhemac 2 859]

Det finns fördelar om man ska köra kommersiellt, inte minst kraven på bemanning.

[Peter_K 4 079]

En fördel är att man hindrar en framtida klåpare från att sabba ögonstenen med fiffiga och kluriga idéer. 

[raol 2 190]

Just när det gäller båtar kan det väl kvitta.

Men för bostäder kan det bli väldigt dumt. I ett tidigare jobb var jag i ett hus som ett yngre par hade köpt. En villa från 40-talet med putsfasad. Den hade blivit skyddad (tror inte det var K-märkning men nåt liknande) och därmed fick de inte längre göra några egentliga förändringar. Huset var väldigt dåligt isolerat så de hade planerat att tilläggsisolera, men det fick de inte längre göra. I stället fick de dras med skyhöga kostnader för uppvärmning. Putsfasad är också väldigt underhållskrävande, men de fick ju inte byta till nåt bättre heller, av samma skäl. Och andrahandsvärdet sjönk pga det, så de kunde inte så enkelt sälja och flytta heller. Et jävla skit, helt enkelt!

Enbart offentligt ägda byggnader borde få skyddas. Privata bostäder - inte alls!

Redigerad 12 April , 2018 av raol

[makke_the_muss 27]

39 minuter sedan, raol säger:

Just när det gäller båtar kan det väl kvitta.

Men för bostäder kan det bli väldigt dumt. I ett tidigare jobb var jag i ett hus som ett yngre par hade köpt. En villa från 40-talet med putsfasad. Den hade blivit skyddad (tror inte det var K-märkning men nåt liknande) och därmed fick de inte längre göra några egentliga förändringar. Huset var väldigt dåligt isolerat så de hade planerat att tilläggsisolera, men det fick de inte längre göra. I stället fick de dras med skyhöga kostnader för uppvärmning. Putsfasad är också väldigt underhållskrävande, men de fick ju inte byta till nåt bättre heller, av samma skäl. Och andrahandsvärdet sjönk pga det, så de kunde inte så enkelt sälja och flytta heller. Et jävla skit, helt enkelt!

Enbart offentligt ägda byggnader borde få skyddas. Privata bostäder - inte alls!

Sådant är ju inte helt svart vitt. Så klart ställer det till det en del vid köp och underhåll då det krävs mer av köparen. Men jämför Västerås och Prag. Det torde kanske vara en gråzon med? 

[raol 2 190]

Västerås och Prag? Vet inte vad du menar med det.

Jag tycker inte att vi ska leva i ett museum. Bostäder är till för att bo i, inte som konstverk på en utställning.

[makke_the_muss 27]

Tog ju bara två städer som exempel. Prag som är som ett museum som du säger och Västerås behövs kanske inte så stor förklaring. Trevlig stad i mångt och mycket men inte så vacker. 

[raol 2 190]

Nu menade jag som sagt privata bostäder. Villor, radhus och liknande.

[Peter_K 4 079]

Det finns olika klassningar på märkning av byggnader (det som felaktigt kallas ”k-märkning”) som är olika strikt. Förmodligen hade dina vänner fått tilläggsisolera huset om de gjort på ”rätt” sätt, dvs lagt isolering, ny puts och flyttat ut fönster i nya läget. 

 

Var du fått att puts är underhållskrävande ifrån fattar jag inte, det är 40-årsintervall på underhållet; det är bara tegel egentligen med sina 100 år som har längre intervall. Träfasad ligger på omkring 15 år mellan ommålningarna. 

[raol 2 190]

Jag jobbade med sprängbesiktningar ett tag, och putsfasader var nästan undantagslöst fulla av sprickor och andra skador, oavsett ålder på byggnaden.

 

Paret jag var hos hade redan försökt lösa det, men de fick inte göra nåt alls. De var väldigt uppgivna.

[Mackey 4 207]

Våra putsade fasader är 60 år gamla, men inom en 10-års period är det nog dags att putsa om. Det blir dyrt, säkert 300 000:- kronor per hushåll, men 4 300:- kronor per år är väl egentligen inte mycket att grina över.

 

Vi bor i en liten bostadsrättsförening med radhus. Stockhols stad (eller egentligen Stockholms stadsmuseum som fått uppdraget av staden) har "k-märk" oss i grön klass, dvs. högt kulturhistoriskt värde.

 

Enligt Plan-och bygglagen får kulturhistoriskt värdefulla byggnader inte ändras.

 

Vi har absolut inte lidit av grönklassningen, men så är ju också de flesta som bor här intresserade av att bevara byggnaderna.

 

Jag tycker absolut det finns anledning att bevara även bostäder och bostadsområden, men jag håller med om att det inte alltid är fördelaktigt ekonomisk.

Det är skönt att bo i ett område i Stockholm där man slipper en del överraskningar med förfulande ombyggnader och förtätningar.

 

Mackey

 

[bhemac 2 859]

1 timme sedan, Peter_K säger:

Var du fått att puts är underhållskrävande ifrån fattar jag inte, det är 40-årsintervall på underhållet; det är bara tegel egentligen med sina 100 år som har längre intervall. Träfasad ligger på omkring 15 år mellan ommålningarna. 

Vi har en 40-tals fastighet som är putsad. Omputsad på 70-talet och det finns ingen anledning att putsa om på många år.

Från början var alla hus på gatan putsade, nu är vi bara två kvar. Resten är trä eller plåt med insjunkna fönster, inget taköverhäng mm. Ser förskräckligt ut. Vad jag har sett så håller målningarna bara 10 år med moderna färger. När man gjorde en byggnadsantekvarisk besiktning av staden hus så pratade jag med dem. De flesta som träklätt ångrar sig framförallt pga kostnaderna. Puts är billigt. Med tiden kanske vi får bidrag för att putsa om?

När man köper en äldre kåk så finns risken att man inte får göra om den hursomhelst. Dessutom borde folk ha en moralisk spärr. Det är ett rent helgerån att modernisera och förstöra.

K-märkning fller en stor funktion för att stoppa klåpare.