Ni som är duktiga på båtskrov

[gurre87 0]

Hej

 

Ni ska köra på havet där det går 1m vågor, blandad sjö krabb och längre vågor. 

 

Ni får välja på någon av följande 3 båtar, motivera gärna😃 Samtliga båtar går lika snabbt. Fören på båtarna är samma som en vanlig dc typ Yamarin o Uttern.

 

1. Längd 6m Bredd 2m Vikt:1500kg

V-skrov: 18grader

 

2. Längd 6m Bredd 2.6m Vikt: 550kg

V-skrov: 24grader

 

3. Längd 6m Bredd 2.4m Vikt:800kg

V-skorv: 20grader

 

😊

[modifieradvega 23]

Detta ska bli intressant att följa.

[Mackey 4 207]

Äh, finns det bara fegisar på MG som inte vågar svara.

 

Jag skulle gå på mera vikt och större vinkel, men nu verkar det ju lite som en kuggfråga med tillrättalagda vinklar och vikter. Bredden tror jag inte påverkar så mycket.

 

Jag skulle chansa på 3 och gardera med 2.

 

Mackey

[bhemac 2 858]

1 timme sedan, Mackey säger:

Äh, finns det bara fegisar på MG som inte vågar svara

Visst är det så.

Men frågan är svår att svara på.

Ett vassare skrov går alltid bättre i lite sjö men blir mera tungdrivet.

Nr 1 kan vi nog ta bort, den är onödigt tung

Jag tror ett mellanting mellan 2 & 3 är det bästa.

2:an är nog vettig men ska man även ta hänsyn till bränsleekonomin så blir nog 3 bäst.

[Marrexxx 66]

jag föredrar tyngd framför djup botten. Att köra fort i högsjö har kanske sin tjusning

men har man folk ombord så vill de flesta komma fram hyggligt torra utan att vara sönderslagna

 

[ziggemannen 121]

Skrovvinkeln säger ju inte allt heller. Skrovets utformning är också viktigt. Jag hade nog gått på den tyngre båten, vis av att min båt med mindre vinkel beter sig betydligt bättre än motsvarande aluminiumbåt med större vinkel, som var det alternativ jag kikade på när den införskaffades. 

 

För övrigt har min båt just 18 grader...1000 kg utan motor + 300kg utombordare, soppa prylar etc... ~1500 kilo. Dock en meter längre. 

 

Jag hade valt nr 1. 

[Gelis 643]

Nr 1 helt klart. tyngden och skaplig vinkel i baken, den flackare vinkeln borde kompenseras upp av smalare skrov. Tyngden gör att den trycker sig igenom vågorna bättre än nr 2 som visserligen har 24° men väger bara 550kg och är bredare.

[gurre87 0]

Jag hade nog själv kört på 1:an och som andra val 3:an. Känns som 1:an kommer mosa på rätt bra😊

 

Kul att det är lite folk som skriver 2:an trots den bredden och den låga vikten.

Notera att jag inte har en aning vad som är rätt o fel utan försöker bara få igång en disskution.

[mikael_matsson 177]

Du skriver att farten är densamma på alla tre. Vad betyder det? 6knop eller 17+? Eller åker vi runt å halvplanar däremellan? 

1,5ton deplacerande är ju trevligt, men miljösamvetet skulle ju hålla en vaken om man ska plana med en dylik klump, tror inte det plattare skrovet kompenserar den vikten fullt ut vad gäller bränsleförbrukning... eller? 

Kan det vara så att det ena tar ut det andra helt och hållet och att det är det du vill påvisa? Kanske inte helt orimligt..?

6m är hur som helst för kort för min smak i 1m krabb sjö. 

[bhemac 2 858]

7 timmar sedan, mikael_matsson säger:

Du skriver att farten är densamma på alla tre. Vad betyder det? 6knop eller 17+? Eller åker vi runt å halvplanar däremellan? 

 

Jag utgick, kanske felaktigt, från att det handlar om +20knop. Är det båtar i 6-7knops klassen är det ju helst annorlunda.

[mikael_matsson 177]

3 timmar sedan, bhemac säger:

 

Jag utgick, kanske felaktigt, från att det handlar om +20knop. Är det båtar i 6-7knops klassen är det ju helst annorlunda.

Mmm jag resonerar nog olika beroende på vilken fart vi ska åka också.

Exempel 1 stämmer ju rätt bra på en liten segelbåt vad gäller vikt/mått.

2 nån aluminiumbalja typ silver/buster och 3 nånting däremellan. 

Åker vi långsamt blir det givetvis segelbåten varje dag i veckan, ex 1 alltså. Men i 20 knop blir det ju våldsamma krafter i en så liten båt om den väger 1,5 ton. Ser en  plattbottnad planande bohusjulle i storm framför mig . Där väljer jag nog aluminumbaljan hellre.