Gå till innehåll
torsdag 28 mars 2024
Crabmeat

Sälars inverkan på fiskbestånden

Rekommendera Poster

2018-07-20 vid 00:34 skrev BSven:

Det går inflation i beviskraven. Först var det Europa, sedan norra Europa, Skandinavien och nu Stockholms skärgård och till och med i Stockholmstrakten. Skall det vara någon speciell ö i Stockholms skärgård eller går det bra med Mälaren? Jag tror det finns en hällristning med skarv på Birka..

Hej,

har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2018-07-19 vid 22:06 skrev Peter_K:

Att den spridit sig t ex efter norra ishavets kust känns då mer logiskt, under en period då det var ett varmare klimat. I alla fall mer logiskt än att någon släpar med sig en sjöfågel genom en öken, eller hur gick det till den där gången under 1200-talet då handelsmän tog med sig fågeln från Kina, som du hittat på..?

 

F ö behöver ingen motbevisa att arten inte är invasiv, det är bara du som hittat på att det är så. Eller kan du bevisa att t ex Donald Trump INTE är en rymdvarelse satt på jorden för att skapa kaos för att försvaga oss inför en invasion från planeten Xolgbgr?

Hej,

har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2018-07-20 vid 00:34 skrev BSven:

Det går inflation i beviskraven. Först var det Europa, sedan norra Europa, Skandinavien och nu Stockholms skärgård och till och med i Stockholmstrakten. Skall det vara någon speciell ö i Stockholms skärgård eller går det bra med Mälaren? Jag tror det finns en hällristning med skarv på Birka..

Hej,

har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin? Det går bra med ganska stort avstånd till Stockholm. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 minuter sedan skrev Crabmeat:

Hej,

har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin?

 

Har du något belägg för att gripar liknande de på vapensköldar funnits någonstans någonsin.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 minuter sedan skrev Mackey:

Har du något belägg för att gripar liknande de på vapensköldar funnits någonstans någonsin.


Om griparna är påhittade, så måste enligt din logik alltså allt som är målat vara påhittat? Det kan inte vara så att det folk målar kommer ifrån inspiration från sagor  och djurliv. Jösses.

 

På tal om logik är jag ganska trött på er låga nivå. Jag undrar om ni har IQ fiskmås. Ni verkar inte kunna läsa än mindre förstå vad det ni själva läser. Ni har till och med fantiserat ihop att det är den allmänna uppfattningen att det funnits mellanskarv tidigare i Stockholms skärgård.  Jag har bett om någon källa till att det funnits mellanskarv tidigare, men det kan ni inte. Såklart.

 

Detta pga att ni inte har tillräckligt med hjärna för att förstå det som ni läser. Istället har ni lagt ner er tid på att håna mig som har läst på. Det känns faktiskt förståndshandikappat.

 

Så, innan jag droppar bomben, har ni något att tillägga i frågan om det funnits mellanskarv i Stockholms skärgård tidigare? Förutom sorgliga försök till hån?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)
31 minuter sedan skrev Crabmeat:

Om griparna är påhittade, så måste enligt din logik alltså allt som är målat vara påhittat? Det kan inte vara så att det folk målar kommer ifrån inspiration från sagor  och djurliv.

Det var ju du som påbörjade "sköldlogiken" i ett av dina mer desperata försök att påvisa att skarven är invasiv.

‎2018‎-‎07‎-‎19 vid 05:33 skrev Crabmeat:

På våra vapensköldar från 1300 och framåt så finns nästan alla fåglar avbildade. Örn, falk, gås, duva,  osv. Gå igenom vapensköldarna och visa mig en skarv.

 

 

31 minuter sedan skrev Crabmeat:

På tal om logik är jag ganska trött på er låga nivå.

Jo, du tröttnar på oss när vi svarar dig som du svarar oss.

 

Ganska intressant att du kan ägna sida upp och sida ner för att försöka få oss andra att mot bättre vetande förstå att  skarven är invasiv, när vi lite till mans har samma uppfattning som du.

Det finns för många skarvar.

 

Tillägg:

Du skriver "Om griparna är påhittade..."

Betyder det att du tror att gripar har funnits?

Kanske dags att poppa nya popcorn.

 

Mackey

Redigerad av Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
32 minuter sedan skrev Crabmeat:


Om griparna är påhittade, så måste enligt din logik alltså allt som är målat vara påhittat? Det kan inte vara så att det folk målar kommer ifrån inspiration från sagor  och djurliv. Jösses.

 

På tal om logik är jag ganska trött på er låga nivå. Jag undrar om ni har IQ fiskmås. Ni verkar inte kunna läsa än mindre förstå vad det ni själva läser. Ni har till och med fantiserat ihop att det är den allmänna uppfattningen att det funnits mellanskarv tidigare i Stockholms skärgård.  Jag har bett om någon källa till att det funnits mellanskarv tidigare, men det kan ni inte. Såklart.

 

Detta pga att ni inte har tillräckligt med hjärna för att förstå det som ni läser. Istället har ni lagt ner er tid på att håna mig som har läst på. Det känns faktiskt förståndshandikappat.

 

Så, innan jag droppar bomben, har ni något att tillägga i frågan om det funnits mellanskarv i Stockholms skärgård tidigare? Förutom sorgliga försök till hån?

 

Det är du som sida efter sida, tråd efter tråd ägnar dig åt hån, förolämpningar och förlöjligande. Liksom när en person frågat gång efter gång om torsken i Öresund så larvar du runt tills du hittat ett faktiskt, verifierbart argument. Då skriver du att du "riktigt myser" av att få tillrättavisa personen och att densamme skall "hudflängas". Vi har i sida efter sida efterlyset verifierbara fakta om skarven. Du lägger fram en länk som säger att den är hitflyttad. RBack lägger in en länk som säger motsatsen. Nu säger du att du (äntligen) har hittat ett argument som håller? Presentera det istället för att bete dig som en femåring och prata om "tillräckligt med hjärna" och "förståndshandikappat". 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2018-07-19 vid 09:35 skrev Crabmeat:

Någonstans borde du hajat att jag är vad jag säger. Jag bryr mig inte om att verka trovärdig, jag bryr mig om verkligheten.

 

Nej - det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Om du bryr dig om verkligheten - i ett sån här angelägen fråga - finns det då inte skäl att framstå som trovärdig!?

 

1 timme sedan skrev Crabmeat:

 

Så, innan jag droppar bomben, har ni något att tillägga i frågan om det funnits mellanskarv i Stockholms skärgård tidigare? Förutom sorgliga försök till hån?


Är den "bomben" av samma digintet som mycket av de argument som du brukar framföra!?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
8 minuter sedan skrev Thallatha:

Är den "bomben" av samma digintet som mycket av de argument som du brukar framföra!?

Klara och tydliga bevis för att gripen är en invasiv art kanske...

 

Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan skrev Crabmeat:

Hej,

har du några belägg på att det funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Någonsin?

 

Hej. 

Har du belägg för att mellanskarven är en invasiv art som tagits hit av människan på 1200-talet från Kina?

Berätta gärna också hur det gick till med transporten från Kina. 

 

Dvs; du kommer med påståenden, du skall bevisa att det är så. 

 

Jag ser ingen anledning att ifrågasätta att den inte är inhemsk, utan utgår att den precis som säl, varg och andra arter som konkurrerat om människans föda har den jagats hårt, och när man slutar med det ökar de i individantal. Dvs - det som är gängse åsikt bland forskare. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Åter till ordningen.

 

Hittade en något äldre fågelbok - Fåglarna i färg, Sigfrid Durango, 1952 - från tiden innan skarven var kontroversiell.

 

I denna bok kan man läsa att Mellanskarven häckade i Skåne till i slutet av 1800-talat och i Blekinge till 1909. Vidare kan man läsa

"Sedan 1940-talat häckar rasen vid Smålands kust."

 

Nordisk familjebok 1917 skriver bl.a.

"Den är utbredd öfver Europa, Asien och Amerika; den lefver vid Sveriges både öst- och västkust allmänt om vintern. Häckande torde den numera ej finnas inom Sverige; förr häckade den i Skåne och Blekinge."

 

Samstämmiga uppgifter alltså.

 

När det gäller skarven i Stockholms skärgård är det väl bara fiskarhistorier...

eller så är det när Storskarven (den som bl.a. finns i Norge) som övervintrat och något par kanske har stannat och blivit mat.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

När, och varför kom Stockholm in i bilden? 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Thursday, July 19, 2018 vid 15:46 skrev Mackey:

Det finns ju gamla beskrivningar om att man jagat skarv i Stockholms skärgård så nog har det funnits skarv.

 

Då skilde man inte på de olika arterna av storskarv, men eftersom det talas om ägg så så bör det ha varit mellanskarv. 

 

Sedan fortsätter jag med din taktik...

 

Lycka till! 

Mackey 

 

 

 

28 minuter sedan skrev BSven:

När, och varför kom Stockholm in i bilden? 

Kom in som ovan...

 

Mackey 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2018-07-21 vid 10:29 skrev BSven:

 

Det är du som sida efter sida, tråd efter tråd ägnar dig åt hån, förolämpningar och förlöjligande. Liksom när en person frågat gång efter gång om torsken i Öresund så larvar du runt tills du hittat ett faktiskt, verifierbart argument. Då skriver du att du "riktigt myser" av att få tillrättavisa personen och att densamme skall "hudflängas". Vi har i sida efter sida efterlyset verifierbara fakta om skarven. Du lägger fram en länk som säger att den är hitflyttad. RBack lägger in en länk som säger motsatsen. Nu säger du att du (äntligen) har hittat ett argument som håller? Presentera det istället för att bete dig som en femåring och prata om "tillräckligt med hjärna" och "förståndshandikappat". 

 

Kolla här, ni har blivit ägda. När ni har hållit på och mobbat och förminskat så har jag läst länkar. Till skillnad ifrån vissa andra. Så jag ger bara igen. Grisar ni er, så grisar jag mig. Hade ni diskuterat data istället för mig hade jag inte surnat till. Men om du ser så håller ganska många på att diskutera mig när jag diskuterar skarv.

 

Och även ifall jag i inlägg efter inlägg påtalar att det finns olika skarvar går det inte in. Som att prata med en vägg. Titta Mac ovan som läser i böcker om storskarv. Så hur skall jag tolka det? Som jag diskuterar med någon med verkar ta in data?  Mac har alltså refererat det det som kallas storskarv eller atlantskarv. Den är inte invasiv, den subart som är invasiv är mellanskarven.

 

Återigen, ingen har sagt att det inte har funnits skarv i Sverige tidigare,  det har funnits både toppskarv och storskarv. Men inte mellanskarv, för mellanskarv är invasiv(enligt min def). Om du läst din egen länk så kunde du läst att det ALDRIG NÅGONSIN FUNNITS MELLANSKARV I FINLAND OCH DESS NÄROMRÅDE TILLS DESS vansinnet började. Här är alltså forskningen helt överens.

 

EU har har alltså fridlyst en fågel och sagt att den är inhemsk innan den ens har påträffats i ett helt land. Man behöver ju inte vara Einstein för att fatta vad det innebär för andra arter som fisk. Mellanskarven är en främmande art och är här på grund utav mänsklig aktivitet, i detta fall lobbying från människor som skiter fullständigt i att fiskbestånd efter fiskbestånd havererar. Att människor får sina redskap förstörda. Att människor får sin mark förstörd. Mellanskarven är invasiv per definition och borde utrotas från de platser den inte varit tidigare. 

Vidare, från 1970 när vi hade ca 1000 mellanskarvar, så har de nu vuxit till ett par miljoner. Deras område överlappar i stort ålens utbredningsområde hos oss. Dessa fågelpsykopater har alltså med sina fula knep kanske satt sista spiken i ålkistan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2018-03-08 vid 18:42 skrev Crabmeat:

Därefter kom överfisket på torsk och vad hände? Algblomming för sillen ökade och åt upp djurplanktonen. Är du med?

 

 

 

Vem var det som överfiskade torsken?

Sälarna?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag vet inte varför du häktar upp dig på specifika platser och länder? Du har också begripit att mellanskarven funnits länge i europa och hittar då på att de måste tagits hit på 1200-talet. min länk säger att det inte finns något som helst  i genetiken som tyder på att de har ursprung i ett fåtal individer eller att de nyligen kommer från den kinesiska popultionen.
Sedan väljer du konsekvent och aggressivt att inte ta upp den andra, (även enligt din definition) invasiva arten som spritt sig okontrollerat, äter i storleksordningen lika mycket fisk som säl och skarv, saknar naturliga fiender och är inte i balans med naturen. Den omvandlar dessutom den mesta fisken till djurbajs. Är det något vi skall göra innan vi utrotar mellanskarven är det att begränsa skadorna från den.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev Crabmeat:

Titta Mac ovan som läser i böcker om storskarv. Så hur skall jag tolka det? Som jag diskuterar med någon med verkar ta in data?  Mac har alltså refererat det det som kallas storskarv eller atlantskarv. Den är inte invasiv, den subart som är invasiv är mellanskarven.

 

Men det är ju inte det jag skrev.

23 timmar sedan skrev Mackey:

Hittade en något äldre fågelbok - Fåglarna i färg, Sigfrid Durango, 1952 - från tiden innan skarven var kontroversiell.

 

I denna bok kan man läsa att Mellanskarven häckade i Skåne till i slutet av 1800-talat och i Blekinge till 1909.

 

Samma uppgifter om när häckning upphörde i Sverige kan man läsa i Nordisk familjebok, fast 1917 kände man inte till att det var två olika underarter. 

 

Det är först senare man förstod att det som idag kallas storskarv - som häckar på klipphyllor längs atlantkusten - inte var den skarv som häckade i träd i Skåne och Blekinge.

 

Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

4 timmar sedan skrev BSven:

Jag vet inte varför du häktar upp dig på specifika platser och länder? Du har också begripit att mellanskarven funnits länge i europa och hittar då på att de måste tagits hit på 1200-talet. min länk säger att det inte finns något som helst  i genetiken som tyder på att de har ursprung i ett fåtal individer eller att de nyligen kommer från den kinesiska popultionen.
Sedan väljer du konsekvent och aggressivt att inte ta upp den andra, (även enligt din definition) invasiva arten som spritt sig okontrollerat, äter i storleksordningen lika mycket fisk som säl och skarv, saknar naturliga fiender och är inte i balans med naturen. Den omvandlar dessutom den mesta fisken till djurbajs. Är det något vi skall göra innan vi utrotar mellanskarven är det att begränsa skadorna från den.

 

Kanske för att jag bryr mig om fiskbestånden? Det gör uppenbarligen inte du. 

 

Det är inte normalt att freda en art som aldrig funnits i ett land och inte kalla den för att vara invasiv när det är politik som gjort att den kan etablera sig. Dessa fiskar som lever kring Östersjöns trakter där mellanskarven aldrig någonsin varit, har inte en chans. Det blir slakt. Försök få in det i hjärnan. 

 

Försök även att förstå att jag försöker begränsa skador som själviska fågelpsykopater orsakar. Ni ligger ju på samma nivå som industritrålarna. Det som skiljer är ju endast målen. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan skrev Mackey:

 

Men det är ju inte det jag skrev.

 

Samma uppgifter om när häckning upphörde i Sverige kan man läsa i Nordisk familjebok, fast 1917 kände man inte till att det var två olika underarter. 

 

Det är först senare man förstod att det som idag kallas storskarv - som häckar på klipphyllor längs atlantkusten - inte var den skarv som häckade i träd i Skåne och Blekinge.

 

Mackey

Så här skrev du:

Citat

 

Det finns ju gamla beskrivningar om att man jagat skarv i Stockholms skärgård så nog har det funnits skarv.

 

Då skilde man inte på de olika arterna av storskarv, men eftersom det talas om ägg så så bör det ha varit mellanskarv. 

 

 

 

Nu är det så att alla är överens, ja kanske inte du, att det aldrig funnits mellanskarv i Stockholmstrakten. Nu sitter det 50 000 där. Det är inte friskt, försök inte bortförklara detta. Det är en för Stockholm invasiv fågel:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Invasiv_art

 

Fågeln har aldrig befunnit sig i Stockholms skärgård. Den gör skada. Den är där för att människor har medvetet spridit den genom att fridlysa den. Den skulle aldrig kunnat ta sig till områden den aldrig varit på om inte den varit fridlyst. Den är invasiv.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)
56 minuter sedan skrev Crabmeat:

Dessa fiskar som lever kring Östersjöns trakter där mellanskarven aldrig någonsin varit, har inte en chans. Det blir slakt. Försök få in det i hjärnan. 

 

Har fisken utvecklat ett effektivt skyddsbeteende mot sälen, som väl har funnits här länge nog?

Vilka predatorer är det som begränsar mellanskarven på ställen där den är naturligt förekommande men som inte finns här?

 

Alla vet att det är industri/yrkesfisket som är och har varit det största hotet mot våra fiskbestånd. Din antipati mot trålare  tycks ligga i att du är partisk för kustfiskare och inte hänsyn till fiskbestånden. Du bryr dig om yrkesfisket. Om det inte gäller en kommersiell art så bryr du dig inte heller.

 

Citat

En invasiv art är en art som introducerats till områden utanför sitt ursprungliga utbredningsområde

Att en art sprider sig utanför sitt tidigare utbredningsområde gör den inte invasiv. Det är om den introducerats till sitt ursprungliga utbredningsområde. Om mellanskarven fanns i Europa så skall alltså någon har tagit den från ex. Storbritannien till Sverige?

Redigerad av BSven

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan skrev Crabmeat:

 

Fågeln har aldrig befunnit sig i Stockholms skärgård. Den gör skada. Den är där för att människor har medvetet spridit den genom att fridlysa den. Den skulle aldrig kunnat ta sig till områden den aldrig varit på om inte den varit fridlyst. Den är invasiv.

 

 

Hoppsan!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan skrev Crabmeat:

Så här skrev du:

20 timmar sedan skrev Mackey:
Det finns ju gamla beskrivningar om att man jagat skarv i Stockholms skärgård så nog har det funnits skarv.

 

Då skilde man inte på de olika arterna av storskarv, men eftersom det talas om ägg så så bör det ha varit mellanskarv. 

 

Sedan fortsätter jag med din taktik...

 

Lycka till

Mackey 

 

 

Jag har svarat på detta och givit en rimlig förklaring till den ev. missuppfattningen att det - inne man visste att det var två närbesläktade arter - kan ha varit äckande storskarvar med dagens språkbruk.

Saturday, July 21, 2018 vid 13:21 skrev Mackey:

Åter till ordningen.

 

Hittade en något äldre fågelbok - Fåglarna i färg, Sigfrid Durango, 1952 - från tiden innan skarven var kontroversiell.

 

I denna bok kan man läsa att Mellanskarven häckade i Skåne till i slutet av 1800-talat och i Blekinge till 1909. Vidare kan man läsa

"Sedan 1940-talat häckar rasen vid Smålands kust."

 

Nordisk familjebok 1917 skriver bl.a.

"Den är utbredd öfver Europa, Asien och Amerika; den lefver vid Sveriges både öst- och västkust allmänt om vintern. Häckande torde den numera ej finnas inom Sverige; förr häckade den i Skåne och Blekinge."

 

Samstämmiga uppgifter alltså.

 

När det gäller skarven i Stockholms skärgård är det väl bara fiskarhistorier...

eller så är det när Storskarven (den som bl.a. finns i Norge) som övervintrat och något par kanske har stannat och blivit mat.

 

Men det du kommenterar är böckerna som visar att mellanskarv funnits i Sverige och utrotas i början på 1900-talet.

 

Det blir lite bökigt att veta vad du menar när du hoppar mellan olika saker, men nu är väl detta utrett hoppas jag.

 

Mellanskarven har funnits i Skåne och Blekinge, men det är osäkert vilken art som talas om från Stockholms skärgård. Det kan mycket väl ha varit storskarv eftersom man då inte skilde på mellanskarv och storskarv. 

 

Mackey

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)
2 timmar sedan skrev BSven:

 

Har fisken utvecklat ett effektivt skyddsbeteende mot sälen, som väl har funnits här länge nog?

Vilka predatorer är det som begränsar mellanskarven på ställen där den är naturligt förekommande men som inte finns här?

 

Alla vet att det är industri/yrkesfisket som är och har varit det största hotet mot våra fiskbestånd. Din antipati mot trålare  tycks ligga i att du är partisk för kustfiskare och inte hänsyn till fiskbestånden. Du bryr dig om yrkesfisket. Om det inte gäller en kommersiell art så bryr du dig inte heller.

 

Att en art sprider sig utanför sitt tidigare utbredningsområde gör den inte invasiv. Det är om den introducerats till sitt ursprungliga utbredningsområde. Om mellanskarven fanns i Europa så skall alltså någon har tagit den från ex. Storbritannien till Sverige?

Nej, inte introducerats. Om den med hjälp av människan, i detta fall psykopater med fågelintresse, får hjälp, så är det inte normal spridning. Det gör den invasiv.

Redigerad av Crabmeat

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan skrev RBack:

 

Hoppsan!

Japp, rent definitionsmässigt kan vi hävda den invasiv. Den är ny för ett område. Den gör skada på fiskbestånd och den är där den är pga av att den är fridlyst.

 

Hur ser du på att mellanskarven utrotar storskarven? Fast, nej, du behöver inte svara på det. Du skiter i en sådan sak.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
37 minuter sedan skrev Mackey:

 

Mellanskarven har funnits i Skåne och Blekinge, men det är osäkert vilken art som talas om från Stockholms skärgård. Det kan mycket väl ha varit storskarv eftersom man då inte skilde på mellanskarv och storskarv. 

 

Mackey

 

Det är inte säkert att det var mellanskarv, det kan mycket väl varit storskarv. Storskarvar lever faktiskt också i träd( om det nu var den enda anledningen till att du hävdar mellanskarv)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
11 minuter sedan skrev Crabmeat:

Japp, rent definitionsmässigt kan vi hävda den invasiv. Den är ny för ett område. Den gör skada på fiskbestånd och den är där den är pga av att den är fridlyst.

 

Hur ser du på att mellanskarven utrotar storskarven? Fast, nej, du behöver inte svara på det. Du skiter i en sådan sak.

 

Utrotar mellanskarven storskarven nu också?

Den här tråden blir allt mer magnifikt absurd.

Men berätta för all del mera. Chipspåsen är öppnad och dippen blandad.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
18 minuter sedan skrev Crabmeat:

Nej, inte introducerats. Om den med hjälp av människan, i detta fall psykopater med fågelintresse, får hjälp, så är det inte normal spridning. Det gör den invasiv.

Precis, med hjälp av människan.

Och om den spridit sig själv är den inte invasiv. 

Är alla överens om definitionen av invasiv nu..?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Postad (redigerade)

Känner att det är hög tid för en bild så att stämningen lättas upp en smula.

 

_07A7226.edit.webcopy.jpg

Redigerad av RBack
  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
16 minuter sedan skrev Crabmeat:

 

Det är inte säkert att det var mellanskarv, det kan mycket väl varit storskarv. Storskarvar lever faktiskt också i träd( om det nu var den enda anledningen till att du hävdar mellanskarv)

Jo, men då ska vi börja ifrågasätta vad Sigfrid Durango skrev 1952 i Fåglar i färg innan skarven var kontroversiell.

 

I boken står det mellanskarv, inget annat. MELLANSKARVEN levde i Skåne och Blekinge fram till i början av 1900 - talet och kom tillbaks på 1940-talet till Småland står det.

 

Mackey 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan skrev Crabmeat:

Dessa fiskar som lever kring Östersjöns trakter där mellanskarven aldrig någonsin varit, har inte en chans. Det blir slakt. Försök få in det i hjärnan. 

Jag vill fortfarande ha en förklaring till hur fisken skulle anpassat sig förutom att bli uppäten?

Sedan hade du en "bomb" av fakta. Kan vi få ta del av den så att vi blir klokare? 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Skapa ett konto på maringuiden.se. Det är lätt!

Registrera ett nytt konto

Logga in

Medlem på maringuiden.se? Logga in här.

Logga in nu

×
×
  • Skapa nytt...