Sälars inverkan på fiskbestånden

[RBack 92]

49 minuter sedan skrev Crabmeat:

Lägg ner härskartekniken om konspirationer den är bara för tragisk. Du sitter och säger att ni inte har några problem med skyddsjakt på skarv samtidigt som ni överklagar i stort sätt alla beslut. Och då pratar jag om ornitologer som grupp.

 

I dagsläget har det beviljats skyddsjakt på skarv i Västra Götaland. Två gånger har ornitologerna överklagat. Trots att ni inte har några problem med skarvjakt. 

 

"Ni", "ni" och "ni". Vad har jag med dessa överklaganden att göra?

 

Du har i den här tråden klagat på forskningen och jag tycker att du ska ha ordentligt under fötterna (verifierbara fakta) innan du rackar ner på den.

"Ornitologerna" och deras överklaganden har jag varken försvarat eller ens brytt mig i.

 

Hela ditt resonemang kring hur många skarvar det måste finnas i Sverige baserat på den danska populationen är sällsynt skralt underbyggt - rent av felaktigt. Tror du på allvar att skarvantal blott och bart kan vara ett resultat av si eller så många mil kuststräcka och/eller si och så många holmar i en si och så stor skärgård - eller ens si eller så många människor längs kusten?

Redigerad 7 Juli , 2018 av RBack

[Crabmeat 62]

1 timme sedan skrev Mackey:

Jo, så är det faktiskt om du läser på lite.

Kiruna har längre strandremsa jämfört med hela Stockholms län inklusive Stockholms skärgård.

 

Något jag lärde mig redan i grundskolan är att man hittar mycket fakta i Statistisk årsbok som utgavs av Statistiska centralbyrån (SCB). Numera är det inte längre boken som gäller utan webben.

 

Din världsbild vilar tyvärr mest på åsikter och egna antaganden istället för på fakta.

 

Tillägg: Tänk om alla inlägg i denna och andra trådar handlat om problemen med säl och skarv istället för om dina gissningar och antagande och fåniga påhopp.

 

Senast antar du att Sjöfartsverket mäter alla stränder i Sverige. Varför skulle de göra det kan man undra?

 

Mackey

Då skarven skiter i SCB så kommer skarven följa verkligheten, I verkligheten finns det en enorm strandlinje i Stockholm med dess stora mängd öar och skär. Att det finns en enorm mängd öar i Stockholms skärgård är inte en åsikt, det är något man lär sig i skolan.

 

Skarven gillar öar, därför har Sverige en god utgångspunkt för skarven. Om du läser lite tidigare inlägg, så har myndigheter kartlagt vår strandlinje, fritt ur minnet 48 000 km. En väldigt stor del av denna remsa kommer ifrån Stockholms skärgård.

 

[Crabmeat 62]

Och så lite belägg för att skarven är den vanligaste kustfågeln:

http://www.fageltaxering.lu.se/sites/default/files/files/Rapporter/arsrapportfor2017kf.pdf

 

Från 2017 i kusten

1) Skarv  - Uppgivet antal ca 100 000

2) Skrattmås -Uppgivet antal flera hundra tusen

3) Ejder - Inventerat bara i Stockholm 200 000

 

Att det skulle finnas 100 000 skarvar i Sverige finner jag helt omöjligt. Av döma utifrån inventeringen av ornitologerna så talar vi om flera hundra tusen skarvar. Det skulle vara rimligt om man jämför med Sveriges storlek, hur många flyttfåglar som observeras och hur många skarvar som syns längs kustbandet.

[Crabmeat 62]

1 timme sedan skrev RBack:

 

"Ni", "ni" och "ni". Vad har jag med dessa överklaganden att göra?

 

Du har i den här tråden klagat på forskningen och jag tycker att du ska ha ordentligt under fötterna (verifierbara fakta) innan du rackar ner på den.

"Ornitologerna" och deras överklaganden har jag varken försvarat eller ens brytt mig i.

 

Hela ditt resonemang kring hur många skarvar det måste finnas i Sverige baserat på den danska populationen är sällsynt skralt underbyggt - rent av felaktigt. Tror du på allvar att skarvantal blott och bart kan vara ett resultat av si eller så många mil kuststräcka och/eller si och så många holmar i en si och så stor skärgård - eller ens si eller så många människor längs kusten?

Nej, jag började med köra en verklighetscheck. Jag var i Danmark nyligen, såg inte en skarv. När Danskarna säger sig ha 50 000 börjar jag bli misstänksam åt vår siffra, jag vet ju hur mycket större Sverige är. Jag vet även hur grönmöglet fifflar med siffror och fakta. Typexemplet är ju sälforskaren från Wacko tidigare i tråden, att skattepengar kan gå till en sådan gök är mig ofattbart.

 

Men vidare så  letade jag upp att det fanns 6000 skarvar i en sjö som ligger på nr 25 i listan. Det finns 100 000 sjöar, då skulle alltså 6% av skarvarna klämt sig in på någon tiondels promille av tillgänglig space, helt omrimligt i min värld, detta stärkte min misstänksamhet.

 

Därefter fick jag bekräftat fifflet av ornitologerna själva. 

http://www.fageltaxering.lu.se/sites/default/files/files/Rapporter/arsrapportfor2017kf.pdf

 

Skarven observeras alltså lika ofta som fåglar med bestånd på flera hundra tusen. Alltså mer än vad ejder observeras, och det lär nog finnas 400 000 ejdrar. Case closed for me. Det är 100% att bestånden är gigantiskt mycket större än vad som anges.

 

[Peter_K 4 081]

Då kan vi fortsätta ditt resonemang med sjöar och 6%. 

 

En skarvkoloni liknande den vid Dalarö innehåller 500 par, dvs 1000 individer.

Det finns 270.000 öar i Sverige.

Det finns alltså 270 miljoner skarvar i Sverige. 

 

Då räknar vi lika - du på sjöar, jag på öar. 

[raol 2 192]

I dag såg jag en skarv under fyra timmars segling. Jag såg tre fisktärnor och åtta ejdrar. Vad säger den Crabmeatska statistikkvarnen om det?

[RBack 92]

1 timme sedan skrev Crabmeat:

Nej, jag började med köra en verklighetscheck. Jag var i Danmark nyligen, såg inte en skarv. När Danskarna säger sig ha 50 000 börjar jag bli misstänksam åt vår siffra, jag vet ju hur mycket större Sverige är. Jag vet även hur grönmöglet fifflar med siffror och fakta. Typexemplet är ju sälforskaren från Wacko tidigare i tråden, att skattepengar kan gå till en sådan gök är mig ofattbart.

 

Men vidare så  letade jag upp att det fanns 6000 skarvar i en sjö som ligger på nr 25 i listan. Det finns 100 000 sjöar, då skulle alltså 6% av skarvarna klämt sig in på någon tiondels promille av tillgänglig space, helt omrimligt i min värld, detta stärkte min misstänksamhet.

 

Därefter fick jag bekräftat fifflet av ornitologerna själva. 

http://www.fageltaxering.lu.se/sites/default/files/files/Rapporter/arsrapportfor2017kf.pdf

 

Skarven observeras alltså lika ofta som fåglar med bestånd på flera hundra tusen. Alltså mer än vad ejder observeras, och det lär nog finnas 400 000 ejdrar. Case closed for me. Det är 100% att bestånden är gigantiskt mycket större än vad som anges.

 

 

Om jag tolkar ditt inlägg och resonemang korrekt, kan jag notera att vetenskapliga metoder, ekologi och biologi verkligen inte är dina ämnen. Sista stycket tyder på att du heller inte riktigt förstår hur den där fågeltaxeringen fungerar och vad den de facto förmedlar.

Redigerad 7 Juli , 2018 av RBack

[Mackey 4 209]

1 timme sedan skrev Crabmeat:

Då skarven skiter i SCB så kommer skarven följa verkligheten, I verkligheten finns det en enorm strandlinje i Stockholm med dess stora mängd öar och skär. Att det finns en enorm mängd öar i Stockholms skärgård är inte en åsikt, det är något man lär sig i skolan.

 

Skarven gillar öar, därför har Sverige en god utgångspunkt för skarven. Om du läser lite tidigare inlägg, så har myndigheter kartlagt vår strandlinje, fritt ur minnet 48 000 km. En väldigt stor del av denna remsa kommer ifrån Stockholms skärgård.

 

Dina lite udda verklighetsuppfattning och hopp mellan olika självpåhittade beräkningsmodeller leder bara till att du måste försvara dig hit och dit genom att byta från en åsikt och modell till en annan.

 

Enligt SCB är strandlinjen i Stockholms län 14 136 km,  3,7 % av Sveriges totala strandlinje på 386 174 km.

 

Sjöfartsverkets uppmätta strandlinje - som du reffererar till - är troligen inget skarvarna känner till eller bryr sig om. Skarvarna kommer att följa verkligheten precis som du påpekar, men med undantag att det sannolikt inte finns mycket skarv i skogslänen och fjällvärden även om det finns långa strandlinjer där.

 

Strandlinjens längd säger lika lite om antalet skarvar som landyta. Antalet räknade skarvbon plus ett erfarenhetsvärde på antalet skarvar i en kolloni som inte häckar ger en betydligt bättre bedömnin av skarvpopulationen.

 

Mackey

[Mackey 4 209]

1 timme sedan skrev Crabmeat:

Jag var i Danmark nyligen, såg inte en skarv.

Vad får dig att tro att den danska räkningen är riktig när du själv på plats konstaterar att det inte finns en enda skarv.

 

I andra sammanhang är du ju väldigt snabb med att tala om vad du själv sett som bättre och mera sanna fakta än officiella uppgifter.

 

För att komma vidare föreslår jag att officiella uppgifter bör ligga till grund för fortsatta diskussioner.

 

Mackey

[Crabmeat 62]

8 timmar sedan skrev RBack:

 

Om jag tolkar ditt inlägg och resonemang korrekt, kan jag notera att vetenskapliga metoder, ekologi och biologi verkligen inte är dina ämnen. Sista stycket tyder på att du heller inte riktigt förstår hur den där fågeltaxeringen fungerar och vad den de facto förmedlar.

Fågeltaxeringen fungerar så att man räknar antalet fåglar man ser på olika lokaler och jämför mellan år. Inte förvånade så ser mest skarv på dessa inventeringar. Av den enkla anledningen att den är Sveriges vanligaste fågel.

 

Det är ingen hemlighet att fågelskådare trixar med skarven. Vid flertalet tillfällen har oberoende människor räknat antal skarvbo på samma plats som ornitologerna gjort tidigare och fått fram en mycket högre siffra.

 

Om du tycker att det är vetenskapligt att förklara bort varför man ser mer skarv än skrattmås och ejder får du gärna göra det. Men det finns inget annat än just inventeringarna från ornitologer som pekar på det beståndet skulle vara så lågt som 100 000. Inte mina egna observationer. Inte uppgifter från sjöar. Inte storleken på Sveriges kustband och inte heller observationer av ornitologer själva.

 

Då jag vet hur grönmögel fungerar, så kan jag lägga ihop 1 och 1. För såhär fungerar grönmögel. De får ett vurmande för en art, något av ett kärleksförhållande. När detta vurmande fått grepp om ett grönmögel gör grönmöglet allt för att just den arten skall bli fler och fler. Gärna på bekostnad utav andra arter. Inget hindrar dem. Inte lögn och falskspel, inte att andra arter går under utan bara att just deras art skall synas så som möjligt. För då känner de sig goda och lyckade. Att de gjort något bra. Att sedan kusten blir lika fisktom som om det gått en industritrålare där spelar mindre roll. För de ju räddat just sin art. Egotrippade människor kallar jag det.

Förövrigt har jag en magisterexamen i biologi och tar inte åt mig varken när du kallar mig för konspiratorisk, ovetenskaplig eller okunnig inom biologi. 

 

[Crabmeat 62]

8 timmar sedan skrev Mackey:

Vad får dig att tro att den danska räkningen är riktig när du själv på plats konstaterar att det inte finns en enda skarv.

 

I andra sammanhang är du ju väldigt snabb med att tala om vad du själv sett som bättre och mera sanna fakta än officiella uppgifter.

 

För att komma vidare föreslår jag att officiella uppgifter bör ligga till grund för fortsatta diskussioner.

 

Mackey

Du har rätt, den är säkert inte riktig finns säkert fler skarvar. Men de har räknat, alltså ornitologer,  har hittat ca 50 000 skarvar i Danmark. Kan säkert finnas fler, men det gör endast Sveriges siffra mer pårökt.

 

I övrigt så är det belagt att Stockholm har en skärgård rik på öar. Det är officiellt.

[Crabmeat 62]

8 timmar sedan skrev Mackey:

Dina lite udda verklighetsuppfattning och hopp mellan olika självpåhittade beräkningsmodeller leder bara till att du måste försvara dig hit och dit genom att byta från en åsikt och modell till en annan.

 

Enligt SCB är strandlinjen i Stockholms län 14 136 km,  3,7 % av Sveriges totala strandlinje på 386 174 km.

 

Sjöfartsverkets uppmätta strandlinje - som du reffererar till - är troligen inget skarvarna känner till eller bryr sig om. Skarvarna kommer att följa verkligheten precis som du påpekar, men med undantag att det sannolikt inte finns mycket skarv i skogslänen och fjällvärden även om det finns långa strandlinjer där.

 

Strandlinjens längd säger lika lite om antalet skarvar som landyta. Antalet räknade skarvbon plus ett erfarenhetsvärde på antalet skarvar i en kolloni som inte häckar ger en betydligt bättre bedömnin av skarvpopulationen.

 

Mackey

Lägg ner, det är töntigt. Ett barn fattar att skärgården spelar in att det finns ett rikt fågelliv. Du tog ett kasst exempel, svälj stoltheten och gå vidare.

[Crabmeat 62]

9 timmar sedan skrev raol:

I dag såg jag en skarv under fyra timmars segling. Jag såg tre fisktärnor och åtta ejdrar. Vad säger den Crabmeatska statistikkvarnen om det?

 

Jag har kanske 13 000 dagar på havet de sista 10 åren. Det säger mig således att du kanske skall ut på havet litet mer. 

[Crabmeat 62]

10 timmar sedan skrev Peter_K:

Då kan vi fortsätta ditt resonemang med sjöar och 6%. 

 

En skarvkoloni liknande den vid Dalarö innehåller 500 par, dvs 1000 individer.

Det finns 270.000 öar i Sverige.

Det finns alltså 270 miljoner skarvar i Sverige. 

 

Då räknar vi lika - du på sjöar, jag på öar. 

För jag fråga dig. Säger din verklighetsuppfattning att vi har ca 100 000 skarvar i Sverige? Alltså bara inte det normala tjafsande? Tror du på siffran 100 000?

[RBack 92]

2 timmar sedan skrev Crabmeat:

Förövrigt har jag en magisterexamen i biologi och tar inte åt mig varken när du kallar mig för konspiratorisk, ovetenskaplig eller okunnig inom biologi. 

 

 

Då blir dina inlägg och "hypoteser" dessvärre ännu mer obegripliga. Bör jag betvivla min läsförståelse?

Redigerad 8 Juli , 2018 av RBack

[Peter_K 4 081]

2 timmar sedan skrev Crabmeat:

För jag fråga dig. Säger din verklighetsuppfattning att vi har ca 100 000 skarvar i Sverige? Alltså bara inte det normala tjafsande? Tror du på siffran 100 000?

Jag kan inte se någon anledning att ifrågasätta det antalet. Anledningen är enkel - när jag rör mig på sjön vistas jag i Stockholms södra skärgård i huvudsak. Hur det ser ut längs övriga kuster och i övriga sjöar vet jag inte, för där är jag aldrig. 

Då tror jag mer på de räkningar som finns. 

Dvs - min eller din ”verklighetsuppfattning” är helt ointressant i att bedöma antalet skarv. 

Redigerad 8 Juli , 2018 av Peter_K

[RBack 92]

2 timmar sedan skrev Crabmeat:

För jag fråga dig. Säger din verklighetsuppfattning att vi har ca 100 000 skarvar i Sverige? Alltså bara inte det normala tjafsande? Tror du på siffran 100 000?

 

Frågan inte riktad till mig men...

 

Ni har drygt 40 000 par enligt inventering. Med andra ord någonstans kring kanske 81 000 till 83 000 häckande individer. Till dessa adderas icke häckande ungfåglar. Deras antal är trixigt att fastställa genom räkning och det blir en uppskattning baserad på ungefärlig andel av de häckande. Något fler än 100 000 individer totalt är troligt.

 

När häckningen är över och sensommaren kommen, har ni uppskattningsvis någonstans kring 200 000 skarvar i landet (enl. officiella siffror). I medeltal blir nämligen 2 ungar ur varje häckning flygga. Sedan är dödligheten under första året (flyttning/övervintring) fortsatt hög och när fåglarna återvänder till kolonierna följande år är individantalet i en stabil population inte högre än året innan (en del ungar återvänder inte till sin gamla koloni, utan slår följe med andra flockar från annat håll). Fler ungfåglar har dött under vintern och de som klarat sig ersätter äldre fåglar som givetvis också successivt dör bort.

 

Ska du bestrida detta är det läge att sluta använda ord som grönmögel och lurendrejeri eftersom det inte är argument, bevis eller användbara referenser.

 

 

 

Redigerad 8 Juli , 2018 av RBack

[BSven 469]

2 timmar sedan skrev Crabmeat:

 

Jag har kanske 13 000 dagar på havet de sista 10 åren. Det säger mig således att du kanske skall ut på havet litet mer. 

 

Du är alltså ute 4 dagar om dagen?

Då förstår jag att du ser mycket skarv! 

[Mackey 4 209]

3 timmar sedan skrev Crabmeat:

Du tog ett kasst exempel, svälj stoltheten och gå vidare.

Jag misstänker att det är antalet skarvar i Kiruna du tycker var ett dåligt exempel, stämmer det?

 

Om ja,

Det är ju exakt samma exempel som du själv använder när du påstår att det måste finnas många gånger mera skarv i Sverige än i Danmark eftersom landet är 10 gånger större.

 

Om nej,

Då får du förklara vad som var ett dåligt exempel.

Var det kanske att SJÖfartsverket inte mäter strandlinjen i sjöar, åar och älvar?

Du har själv påtalat att dessa stränder är viktiga att ha med i beräkningen och sedan väljer du ändå att presentera en strandlinje för Sverige som är cirka 340 000 km för kort jämfört med hur vekligheten ser ut.

 

Försök samla ihop argumentationen och presentera realistiska och välgrundade argument med källhänvisningar och gärna länkar så kan diskussionen bli mera saklig. Det kan ju inte vara bara du som har uppfattningen att skarven är totalt felräknad i Sverige. Såväl sportfiskare som yrkesfiskare och deras organisationer måste ju ha liknande uppfattning om det verkligen är så och då bör det ju finnas välgrundade fakta att länka till.

 

För övrigt har skyddsjakten av skarv utökats både till antal och yta i Stockholms skärgård vilket är bra.

 

Mackey

[Crabmeat 62]

8 timmar sedan skrev RBack:

 

Frågan inte riktad till mig men...

 

Ni har drygt 40 000 par enligt inventering. Med andra ord någonstans kring kanske 81 000 till 83 000 häckande individer. Till dessa adderas icke häckande ungfåglar. Deras antal är trixigt att fastställa genom räkning och det blir en uppskattning baserad på ungefärlig andel av de häckande. Något fler än 100 000 individer totalt är troligt.

 

När häckningen är över och sensommaren kommen, har ni uppskattningsvis någonstans kring 200 000 skarvar i landet (enl. officiella siffror). I medeltal blir nämligen 2 ungar ur varje häckning flygga. Sedan är dödligheten under första året (flyttning/övervintring) fortsatt hög och när fåglarna återvänder till kolonierna följande år är individantalet i en stabil population inte högre än året innan (en del ungar återvänder inte till sin gamla koloni, utan slår följe med andra flockar från annat håll). Fler ungfåglar har dött under vintern och de som klarat sig ersätter äldre fåglar som givetvis också successivt dör bort.

 

Ska du bestrida detta är det läge att sluta använda ord som grönmögel och lurendrejeri eftersom det inte är argument, bevis eller användbara referenser.

 

 

 

Samma gäller för änder och skrattmås. Bara i Stockholm så räknar man till 100 000 par änder som häckar. Det finns alltså kanske 500 000 änder som flyttar söder över vid kontrollerna. Ändå räknar man fler skarvar än änder och skrattmåsar vid kontrollerna 2017.

 

Så den gick inte den heller du. Kanske är det din läsförståelse som brister?

 

[Crabmeat 62]

6 timmar sedan skrev Mackey:

Jag misstänker att det är antalet skarvar i Kiruna du tycker var ett dåligt exempel, stämmer det?

 

Om ja,

Det är ju exakt samma exempel som du själv använder när du påstår att det måste finnas många gånger mera skarv i Sverige än i Danmark eftersom landet är 10 gånger större.

 

Om nej,

Då får du förklara vad som var ett dåligt exempel.

Var det kanske att SJÖfartsverket inte mäter strandlinjen i sjöar, åar och älvar?

Du har själv påtalat att dessa stränder är viktiga att ha med i beräkningen och sedan väljer du ändå att presentera en strandlinje för Sverige som är cirka 340 000 km för kort jämfört med hur vekligheten ser ut.

 

Försök samla ihop argumentationen och presentera realistiska och välgrundade argument med källhänvisningar och gärna länkar så kan diskussionen bli mera saklig. Det kan ju inte vara bara du som har uppfattningen att skarven är totalt felräknad i Sverige. Såväl sportfiskare som yrkesfiskare och deras organisationer måste ju ha liknande uppfattning om det verkligen är så och då bör det ju finnas välgrundade fakta att länka till.

 

För övrigt har skyddsjakten av skarv utökats både till antal och yta i Stockholms skärgård vilket är bra.

 

Mackey

 

Ja det är bra att skyddsjakten ökar.

[Crabmeat 62]

9 timmar sedan skrev BSven:

 

Du är alltså ute 4 dagar om dagen?

Då förstår jag att du ser mycket skarv! 

 

Timmar skall ju det vara. Brukar vara ute 130 dagar per år, mellan 6 och 13 timmar per tur. 

 

Idag var jag på havet utanför arbetet. Såg 300 måsar och 1 skarv. Fullt av fritidsmänniskor. Kan iofs förstå att båtfolket får skev syn på antal skarv då deras erfarenheter inte matchar mina. De går i land på öar som besöks regelbundet av båtfolk, dessa öarna skyr skarven som pesten, skarv är ju den skyggaste fågeln utifrån mina erfarenheter.

Redigerad 8 Juli , 2018 av Crabmeat

[RBack 92]

1 timme sedan skrev Crabmeat:

Samma gäller för änder och skrattmås. Bara i Stockholm så räknar man till 100 000 par änder som häckar. Det finns alltså kanske 500 000 änder som flyttar söder över vid kontrollerna. Ändå räknar man fler skarvar än änder och skrattmåsar vid kontrollerna 2017.

 

Så den gick inte den heller du. Kanske är det din läsförståelse som brister?

 

 

Kan du en gång för alla, snyggt och prydligt, lättförståeligt och sakligt reda ut exakt vad du menar. Vilka kontroller hänvisar du specifikt till? För om det är till den tidigare länkade taxeringen du refererar, så stämmer det ju inte med vad du skriver. Vilka änder tänker du på? Änder i allmänhet? Vilka räknar du dit?

 

Gör gärna en idiotsäker förklaring så att även jag fattar.

 

Edit: eller åtminstone hänvisa till en källa som du anser är pålitlig.

Redigerad 8 Juli , 2018 av RBack

[Mackey 4 209]

50 minuter sedan skrev RBack:

Kan du en gång för alla, snyggt och prydligt, lättförståeligt och sakligt reda ut exakt vad du menar.

Nej, glöm det.

Det kommer tyvärr inte att hända, vilket jag tycker är synd. Om det skulle hända så skulle vi komma framåt istället för att argumentera om mer eller mindre konstiga saker.

 

8 timmar sedan skrev Mackey:

Jag misstänker att det är antalet skarvar i Kiruna du tycker var ett dåligt exempel, stämmer det?

Är det detta exempel som inte gillas?

 

Mackey

[Crabmeat 62]

21 timmar sedan skrev RBack:

 

Kan du en gång för alla, snyggt och prydligt, lättförståeligt och sakligt reda ut exakt vad du menar. Vilka kontroller hänvisar du specifikt till? För om det är till den tidigare länkade taxeringen du refererar, så stämmer det ju inte med vad du skriver. Vilka änder tänker du på? Änder i allmänhet? Vilka räknar du dit?

 

Gör gärna en idiotsäker förklaring så att även jag fattar.

 

Edit: eller åtminstone hänvisa till en källa som du anser är pålitlig.

Du har problem med läsförståelsen. Det har vi redan konstaterat. 

 

I den länken, i taxeringen, så står det hur många fåglar man räknade vid kustkontrollerna. Flera kvadrater med 2X2 km kring kustbandet är valda för att räkna flyttfåglarna, där skrattmås, skarv, ejder med flera ingår. I denna beräkning som du kan själv läsa för att träna upp läsförståelsen så var skarv den fågel som räknades in mest 2017. På andra plats kom skrattmås och tredje ejder. 2016 kom skarven på andra plats efter skrattmås.

 

Skrattmås beräknas ha ca 200 000 häckande par + ungar.  Kanske 600 000- 800 000 fåglar vid flytten. Att vi skulle ha kring 300 000 skarvar inklusive ungar vid flytten ser jag som en ren omöjlighet. 

 

 

[RBack 92]

38 minuter sedan skrev Crabmeat:

Du har problem med läsförståelsen. Det har vi redan konstaterat. 

 

I den länken, i taxeringen, så står det hur många fåglar man räknade vid kustkontrollerna. Flera kvadrater med 2X2 km kring kustbandet är valda för att räkna flyttfåglarna, där skrattmås, skarv, ejder med flera ingår. I denna beräkning som du kan själv läsa för att träna upp läsförståelsen så var skarv den fågel som räknades in mest 2017. På andra plats kom skrattmås och tredje ejder. 2016 kom skarven på andra plats efter skrattmås.

 

Skrattmås beräknas ha ca 200 000 häckande par + ungar.  Kanske 600 000- 800 000 fåglar vid flytten. Att vi skulle ha kring 300 000 skarvar inklusive ungar vid flytten ser jag som en ren omöjlighet. 

 

 

 

Du menar tabell 11 då va? Menar du på allvar att tabell 11 visar att storskarv är i parentes med skrattmås vad den svenska populationen beträffar?

Hjälp mig nu i mitt oförstånd.

[Peter_K 4 081]

Skrattmås är ju på kraftig tillbakagång; runt 90.000 par - inte 200.000 par - finns det. 

http://www.fageln.se/art/skrattmas.aspx

 

Kanske kan man iofs kolla hur många som finns i Danmark och extrapolera fram 200.000 par + ungar, det vore fint 👍

[Crabmeat 62]

12 timmar sedan skrev RBack:

 

Du menar tabell 11 då va? Menar du på allvar att tabell 11 visar att storskarv är i parentes med skrattmås vad den svenska populationen beträffar?

Hjälp mig nu i mitt oförstånd.

Jag menar att ejder och skrattmås inventeras i samma paritet som skarv. Förövrigt har det tagit ungefär 5 inlägg för dig att ens hitta infon, så räknar inte med någon större respons från dig.

[Crabmeat 62]

8 timmar sedan skrev Peter_K:

Skrattmås är ju på kraftig tillbakagång; runt 90.000 par - inte 200.000 par - finns det. 

http://www.fageln.se/art/skrattmas.aspx

 

Kanske kan man iofs kolla hur många som finns i Danmark och extrapolera fram 200.000 par + ungar, det vore fint 👍

Orkar inte leta upp siffran, men 190 00 par antas det finnas nu enligt den statistik jag sett. Och det bör ju stämma ganska bra då skrattmåsen inventeras i paritet med ejder, men skitsamma, vi antar att din siffra stämmer, 90 000 par.  Jämför det med den siffra som anges för skarv, 48 000. I det fallet skulle det finnas dubbelt så många skrattmåsar som skarvar, men de inventeras lika många i officiell statistik.

 

Ändå så sitter du och käftar emot mina siffror gång på gång men du ser inga problem i den officiella statistiken. Så, frågan är vad som driver dig med dina inlägg, för du är inte konsekvent. Förmodligen skiter du i sakfrågan men gillar att käfta emot kanske för att du tycker att det är kul och ditt liv är ganska innehållsfattigt. 

 

Jag tycker personligen inte detta är speciellt kul, men jag anser att vi behöver ha tillbaka våra bestånd av fisk, därför kan jag lägga ner tid på skriva här. Jag anser ju att det är belagt att säl och skarv påverkar fiskbestånden och att dessa måste minskas, det är något som är en högre drivkraft och enligt mig genererar något varaktigt om det kan implementeras, något att komma ihåg. Men vad i sjutton driver dig att hålla på som du gör? De inläggen som du gör i denna tråden(och jag har sett att du håller på samma sätt i andra) är inget du kommer komma ihåg när du blir gammal, det skapar inget av värde och är helt meningslösa i långa loppet. De känns småaktiga.

 

[Peter_K 4 081]

Vad driver mig..? 

Tja; flera saker. 

Just i den här tråden blir jag trött på att du kommer med påhittad statistik för att bevisa din tes. Sk ”alternativa sanningar”. Eller lögner, om du så vill. 

 

Jag vill också ha ett friskt hav. Jag vill också ha fisk i havet. 

Men - havet blir inte friskt, och fiskarna kommer inte tillbaka om du så skjuter av varenda skarv, varenda säl. Det är en mer komplex fråga än så. När du väljer att driva frågor så enkelriktat och så enögt som du gör - ja då gör du havet en stor otjänst. 

 

Jag har flera gånger försökt få dig att försöka se hela bilden, men det verkar kört. Kanske är frågan för stor att ta in. Vad gör man då åt Östersjön. Fan vet. Hur får man t ex upp syrenivåerna på bottnarna? Hur minskar man utfisket? Hur minskar man övergödningen?

 

För säkerhets skull; ja - skarven är för många. Skjut gärna av skiten. Men den är inte ensam orsak till havens tillstånd, och påhittade skarvsiffror hjälper ingen.