FM antenn för rundradio.

[Georg_Ohm 4 664]

Hej!

Kanske ni minns att jag beklagat mig över att fått radiostörninar på FM bandet när den svichade regulatorn till solcellerna jobbade.

Det var på Nord-Koster som jag upptäckte att det inte gick att lyssna på P1 sändaren inne i Strömstad. Upptäckte även att det i allmänhet var svårt att lyssna på vissa svaga sändrare i Bohuslän, som jag egentligen redan visste innan.

Hade då radion ansluten via splitter till VHF-antennen, bara det kan ju dämpa signalen.

 

Nu har jag fixat en separat fm-antenn, "med inbyggt jordplan", men det tror jag inte då jag undersökte den. Inkptes på Båtmässan hos Erlandssons.

Denna monterades i en Elfabox som målades svart. Inuti en antennförstärkare köpt från Kina (leveranstid exakt 4 veckor) den kostade 34kr, free shipping, det var då det ... Nåväl, ett sådant där fäste för pulpitrör från Seasea monterades och kabel och kontakter från Kjell & Co tillkom. Boxens lock vände jag nedåt, skall sedan tätas med sika.

 

Denna skall nu skruvas fast på min targabåge, eller vad den nu heter, kabel för strömförsörjning samt till signaljord i denna båge skall kopplas.

Återstår att se hur det funkar.

 

Sedan får jag ju avskärna solcellsregulatorn också.

Redigerad 17 Februari , 2018 av Georg_Ohm

[bhemac 2 858]

Intressant om det blir nytt liv i kvällsandakten.

Jag hade nog satsat på ett längre spö, typ metspö.

[Georg_Ohm 4 664]

2 timmar sedan, bhemac säger:

Intressant om det blir nytt liv i kvällsandakten.

Jag hade nog satsat på ett längre spö, typ metspö.

Ja vi får väl se hur det funkar. Tänkte att det var mer sjömansmässigt med en marin antenn, från LTC. Lätt att byta till en vanlig bilradioantenn från Biltema annrs, sådan har dungerat bra förr, men har begränsad hållbarhet, det är ett utsatt läge där uppe, på bågen.

[Volvo_Penta 684]

Är idel öra eftersom jag har samma problem.

[Seawolf 364]

Man kan smyga in en sån här under t.ex. rufftaksbeklädnaden.

[Georg_Ohm 4 664]

1 timme sedan, Seawolf säger:

Man kan smyga in en sån här under t.ex. rufftaksbeklädnaden.

Sådana enkla dipolantenner kan man använda om man befinner sig nära de starka sändarna. En bit ut i skärgården, bakom höga berg, duger inte dessa mycket till.

[Mackey 4 207]

Biltema har inte alltid de bästa produkterna.

 

Om din nybyggda antenn inte funkar till full belåtenhet så köp en enmetersantenn med glasfiberspröt avsedd för "utomhusbruk".

 

Tillägg: Ännu bättre blir det ju med en tvåmetersantenn.

 

Mackey

Redigerad 18 Februari , 2018 av Mackey

[bhemac 2 858]

1 timme sedan, Mackey säger:

Tillägg: Ännu bättre blir det ju med en tvåmetersantenn.

Ja ju större antenn desto mer signal kan den fånga upp. Ju starkare signal desto mer kan signalen "överrösta" bakgrundsbruset.

Stark signal vill man ha. En antennförstärkare förstärker signalen men den förstärker bruset precis lika mycket + ev lite till eftersom förstärkarn i sig genererar lite brus.

FM-antennen är inget hokuspokus, i princip bara ett plaströr med en sladd i.

Behöver man en effektivare antenn så är det bara att dra in en sladd i ett metspö. Den varianten är ju demonterbar och kan vara bra att ta fram när man kommer långt från sändaren.

 

[raol 2 189]

Jag visualiserar antenners kapacitet som en fast volym. För en perfekt rundstrålande antenn är volymen i form av en sfär. Om man sätter ett par vertikala dipoler på höjden, så plattas sfären ut till en lins. Volymen är samma, men eftersom den minskat på höjden har den i stället ökat i sidled. En mångelementsriktantenn drar ut sfären till en smalt spolformad volym med liten utbredning i sidled och höjdled, men väldigt lång i antennens riktning (och kort "bakåt"!). Jag är inte så säker på att modellen stämmer helt med verkligheten, men det är i alla fall en användbar metod för att visa att olika antennkonfigurationer mest bara omfördelar antennens förmåga i olika riktningar.
 

[bhemac 2 858]

4 timmar sedan, raol säger:

Jag visualiserar antenner

Jaja, jag är inte riktigt med på resonemanget. Men visst skulle en riktantenn vara effektivare.

Men för en rundstrålande antenn på en båt är det nog bara en så långa pinne som möjligt som gäller.

[Bjorns_snipa 94]

4 timmar sedan, bhemac säger:

Ju större antenn desto mer signal kan den fånga upp.

 

Det stämmer inte riktigt. Antennens längd ska överensstämma med radiosignalens våglängd. Halvvågs- eller kvartsvågsantenner är väl de vanligaste.

För att få bra räckvidd bör man sedan placera antennen så högt som möjligt. Det är inte samma sak som en lång antenn.

Redigerad 18 Februari , 2018 av Bjorns_snipa

[bhemac 2 858]

28 minuter sedan, Bjorns_snipa säger:

Antennens längd ska överensstämma med radiosignalens våglängd. Halvvågs- eller kvartsvågsantenner är väl de vanligaste.

För att få bra räckvidd bör man sedan placera antennen så högt som möjligt. Det är inte samma sak som en lång antenn

Helt riktigt - för sändning. För mottagning har avstämningen lite betydelse. Titta bara på hur långa olika bilradioantenner är eller antenner på radioapparater.

Att placera antennen högt är bra, man kommer ofta från störande omgivning. En lång antenn blir automatiskt högre, man brukar säga att antennens effektiva höjd är halva antennens höjd. Så en 5 meter antenn har en effektiv höjd på 2,5 meter. Jämför man den med en 2,5 m antenn som sitter på en 2,5 m stolpe så ger ofta den hela antennen en bättre mottagning.

På en segelbåt är ofta en tråd dragen från spridare till däck effektiv. Ännu bättre är en tråd från masttop till pushpit.

[Georg_Ohm 4 664]

1 timme sedan, Bjorns_snipa säger:

 

Det stämmer inte riktigt. Antennens längd ska överensstämma med radiosignalens våglängd. Halvvågs- eller kvartsvågsantenner är väl de vanligaste.

För att få bra räckvidd bör man sedan placera antennen så högt som möjligt. Det är inte samma sak som en lång antenn.

Detta är väl vad jag också lärt mig en gång, ävensom en 1/1-vågsantenn är bättre men rätt otypmlig.

Våglängden vid 100Mhz är tre meter. 1/2-vågsantenn borde vara 1,5 m lång. Nu kompromissas det, efter som det som egentligen (inte) heter "fm-bandet" börjar på 88MHz  det är väl troligen då de flesta radiokanalrena ligger närmare 88 än 108 MHz... Ja de bilradioantenner och teleskopsantennner på transistorapparater jag mätt är om kring metern långa, kanske en förkortningsspole någonstans?

Nu är väl min antenn en 1/4-vågsantenn, men den kommer att placeras omkring 3 m ovanför vattenlinjen.

Jag gjorde ju min värnplikt som "radiosoldat" och det jag minns om att placera ut antenner i terrängen, var ett man sade, sätt antennen så högt, fuktigt och fritt som möjligt. Det fuktiga var väl för att jordspettet skulle få bättre signaljord i moränen.

 

Men jag har nog tänkt på antennlängden, kan ju byta till en 1/2-vågsantenn under säsongen. 

Det som var kasst med den billiga antennen från Biltema var att den korroderade i foten, den satt så monterad att fotens undersida exponerades för väder och vind. Nu blir ju antennnfoten inbyggd i en låda, där de saltmättade vindarna inte kommer åt.

 

Efter tidigare råd här på forumet, så ansluts ju antennförstärkaren omedelbart efter antennen, i boxen. Och en lågförlustkabel leder antennsignalen till radion. Det blir inga skarvar på den kabeln. Och då, splittboxen försvinner.

[AndW 196]

Bhemac: En avstämd antenn kan ha vilken längd som helst (nästan). Man kan fuska genom att med diskreta komponenter (ofta bara en spole) få antennen att se avstämd ut för mottagaren. Det blir på olika sätt inte lika bra som en antenn avstämd ”i sig själv”, mem det är beror på exakta omständigher vad som offras. Men avstämmer gör man för att slippa rippel som yttrar sig genom att vissa kanaler tas emot jättedåligt eller att kvaliten varierar kraftigt över tid eller med position. Sen är bilar inget bra exempel överhuvudtaget då de ofta har skitdålig mottagning jämfört med allt.

 

raol har rätt i sin beskrivning, förutsatt att antennen är avstämd och inte har en massa förluster. Antenner omfördelar bara riktverkan. Men en antenn kan vara usel på andra sätt också som sagt.

 

Det är lite mer viktigt för en sändare eftersom en icke avstämd antenn kan bränna upp sändaren, men konsumentprodukter byggda för att tåla att misshandlas. I övrigt är det lika viktigt med avstämning för sändare som mottagare. 

 

[bhemac 2 858]

Blanda nu inte ihop sändning och mottagning. För att sända på tex kortvåg använder man idag nästan alltid en anntenntuner. Detta för att ge sändaren en korrekt last så att man inte eldar för kråkorna.

Men en transceiver kan man enkelt testa genom att stämma av för en frekvens och se om man får bättre mottagning, skillnaden märks oftast inte. För att förbättra mottagningen kan man använda en preselector men det är ett bandpassfilter som dämpar närliggande/störande signaler.

 

Gör ett enkelt experiment, ta en vanlig transistorradio, ställ in en svag sändare. Skarva på några meter sladd. Bättre eller sämre så, som optikern brukar säga.

[Alicia1 44]

”Experimentet” får mej att tänka tillbaka på min tid som DX-are (kortvågslyssnare) då vi drog tråd antenner på 1500-1800 meter rätt ut i terrängen i nordlig riktning i en stuga långt norr om polcirkeln. Då pratar vi antenner!.  Kallt som fan men kull var det!, lite   Offtopic.

[bhemac 2 858]

1 timme sedan, Alicia1 säger:

drog tråd antenner på 1500-1800 meter

Jösses! Vi drog långa antenner tyckte vi. På Armens Överskottslager hade vi kommit över armens telefontråd. Typ två koppar och en ståltråd med tjärad bomullshölje. Rullarna var på 120m och vi rullade ut ett antal rullar. Sen satt vi i kompisens sommarstuga och lyssnade. Kallt som fan för vi fick inte elda!

En ganska fantastisk upplevelse.

Långt senare hade jag en Sequerra No 1 FM-tuner (nog ingen som kommer ihåg längre), ansedd som en av de bästa som fanns. Till den provade jag en massa olika antenner. Tyvärr var den svagaste länken nog utsändningarna.

[Lintott 1 685]

Antennspröt i all ära men ett bra jordplan ger också en avsevärt bättre mottagning (det var någon längre upp som skrev jordspett och blött...).

 

Ett sätt att runda jordplansproblemet är att använda en dipol. Det går att hitta en del anvisningar på att bygga en reservantenn för VHF i form av en dipolantenn. Principen är att ta ut (eller mata in om det handlar om en sändare) signalen på mitten av antennsprötet. Det löses enklast med en koaxialkabel som går halvvägs upp i antennstickan. Sedan plockas innerledaren ut och får fortsätta till toppen av antennstickan och skärmen från koaxen dras nedåt längs antennstickan. Svårare än så är det inte att bygga en mittmatad dipolantenn som blir rätt effektiv (sen ska självfallet längderna på trådarna förhålla sig till delar av våglängden på samma sätt som för en vanlig stavantenn).

 

Ett exempel på en "maskerad dipolantenn" är de stavantenner som satt monterade på försvarets sambandsfordon (s.k. radiobilar Raptgb 9033, suggan m.fl). De antennerna var i realiteten dipolantenner där det gick matning från antennfoten upp till mitten av antennen varifrån det fortsatte en ledare uppåt och en ledare tillbaka nedåt i antennsprötet. En del okunniga soldater tyckte ibland det var besvärligt med de höga antennerna (de behövde ju stanna och fälla ner antennerna när de passerade under kraftledningar, järnvägsspår o liknande där det gick elkablar över vägen) och skruvade inte dit toppdelen men det blev inte så effektiv sändning/mottagning från de fordonen...

[AndW 196]

14 timmar sedan, bhemac säger:

Blanda nu inte ihop sändning och mottagning. För att sända på tex kortvåg använder man idag nästan alltid en anntenntuner. Detta för att ge sändaren en korrekt last så att man inte eldar för kråkorna.

Sidospår, men var det inte det jag sa? Det du beskriver är avstämning. Om man stoppar justeringarna i det man kallar antennen eller det man kallar sändaren spelar mindre roll. Avstämd blir den i alla fall. Och för lyckad överföring är det lika viktigt i sändare som mottagare. Däremot kanske man orkar bry sig mer i en sändare, som oftast är en mer långsiktig installation. Poängen är att det lika viktigt eller oviktigt för överföringen med avstämning i både söndare och mottagare.

Redigerad 19 Februari , 2018 av AndW

[bhemac 2 858]

Om det bara handlar om mottagning på FM-bandet så gör vare sig avstämda antenner eller jordplan någon märkbar skillnad. Jordplan får man fö oftast i båtens minus-system.

Det är så enkelt att prova och se om man får någon skillnad.

[AndW 196]

Det håller jag med om.

[bhemac 2 858]

"Tillgrip inte den högre matematiken förr än du provat alla möjligheter med ett gem och en gummisnodd". Det lär Sikorsky, helikopterkonstruktören, ha sagt.

Ganska klokt.

[Georg_Ohm 4 664]

Gem, gummiband, eltape och buntband kommer man långt med.

 

Det var ju så, att i den förra båten  hade jag en vanlig bilradioantenn uppe på en båge av rostfria stålrör.. Det funkade merendels bra. Men ibland fick jag slå på strömmen till en liten antennförstärkare, den satt omdelbart efter radion. Signaljord i bågen, det fanns även minus i den av outgrundlig anledning, men jag såg till att isolera denna från elsystemet.

 

Nuvarande båt har en liknande båge, främst avsedd för radar och lanternor. Denna är också isolerad drån minussidan. Men tekniskt sett blir det nästan likadan antennlösning, bara det att förstärkaren placeras alldeles vid antennen.

 

Så skall jag köpa ferritkärnor till MPPT-regulatorn, och eventuellt, kanske bygga in denna i en avskärmad box.